Военная техника и оружиеУ КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
Bethan
Всего сообщений: 26
Зарегистрирован: 23.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение Bethan » 25 фев 2011, 01:21

>>>А вообщето на пляжи нормандии в подавляюем количестве из союзной армии кто высаживался???>>Почему- то любят забывать, что Франция- отнюдь не первая европейская страна, в которой высадились американские войскДа, спаисбо за поправку - американцы начали с Италии, высадившись в СицилииNatik Залбеков, насчет бодаться с японцами - какая бы территория не была, я считаю что нет хуже противника, который спит и бредит как убить тебя и не собирается сдаваться во имя "своего божественного" императора.... А малюсенькие клочки земли на которых устраивали "месиво" еще больше кажется усугубляют положение

Реклама
Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение mxxx » 25 фев 2011, 02:43

не надо сарказма, на окупированных Японией территориях было и топливо и руда и прочие необходимые для войны ресурсы. если бы этого не было, Япония не смогла бы продержаться почти 4 года. Например большую часть продовольствия для армии Японии поставлял Тайланд, а основное производство, после начала американских бомбардировок было выведено в Маньчжурию

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение bodnar » 25 фев 2011, 03:20

>>США могли и дальше не высаживаться во Франции, СССР бы и сам покончил с гитлеризмом, просто "союзники" понимали что Сталин не остановится на Берлине и пойдет дальше, а там уже и мама не горюй. И именно для более ясного понимания этого факта Сталин САМ ПРОСИЛ об открытии Второго Фронта??>>Вот если бы они открыли второй фронт в 1942 как настаивал Сталин, то это бы была реальная помощь, а так просто Лучше поздно чем никогда. А отчего же тогда Сталин настаивал на открытии Второго Фронта и в 44м году? Не понимал, что помощь ненужная, и что он сам справится?>>И вообще с японцами бодаться с их маленькой территорией, неимением ресурсов и материалов,много сил ненадо.Маленькая территория?? Просто для себя посмотрите размеры Японской Империи к 1941 году.>>Понятно, что не все войска, но согласитесь, что воевать на укрепленной позиции гораздо удачнее, чем окапываться лопаткой под огнем противника.Танковую армию вообще окапывать не нужно. Как, собственно, и авиацию.>>Ну и у кого и чтоже они захватили? У Китая?или у Филипин? А может быть у СССР?У США, у Британской Империи, у Китая, естественно. Точнее, не у Китая, а сам Китай.

Аватара пользователя
Shapelez
Всего сообщений: 138
Зарегистрирован: 12.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение Shapelez » 25 фев 2011, 04:38

Просил потому что нужно было поскорее закончить с войной и постараться с меньшими потерями. Да и союзникам было неудобно. Считай всю войну жопы просиживали на островах, а как поняли что танки Сталина способны перейти и Ла-Манш, то очко жим-жим стало. И вообще вся это помощь,ленд-лиз они делали чтобы спасти прежде всего свои задницы потому что понимали что после падения СССР, англии и сша не противостоять бы Германии. Да и союз расплачивался золотом, пушниной,то есть настоящими товарами, а не грязными зелеными бумажками как в современном мире. Вы перечисляете страны которые якобы захватила Япония, но у СССР ничего не отбирали, а у британии и сша это лишь были их колонии, то есть за территорию и считать нельзя Далее. В танковой армии есть не только танки,но и пехота, артиллерия, грузовики снабжения, штабы, разведочные бригады и т.д. И при обороне танки всегда закапывают в землю, чтобы быть менее заметным и более защищеным

Аватара пользователя
Bethan
Всего сообщений: 26
Зарегистрирован: 23.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение Bethan » 25 фев 2011, 04:48

Интерсна вот эта часть предложения "...страны которые якобы захватила Япония.." Как это понимать??? Китай сам себя что ль резал и все это были "местные разборки" Чан Кай Ши и Мао Цзе Дуна?? У СССР ничего не отобрали потому что в 1939 году на Халхин-Голе вместе с монголами мы показали, что за свою территорию мы загрызем зубами

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение bodnar » 25 фев 2011, 05:12

>>Просил потому что нужно было поскорее закончить с войной и постараться с меньшими потерями.Или просто понимал, что воевать нужно вместе. И что одному такую войну не выиграть.>>Да и союзникам было неудобно. Считай всю войну жопы просиживали на островах, а как поняли что танки Сталина способны перейти и Ла-Манш, то очко жим-жим стало.Врете. И по первому, и по второму пункту.>>И вообще вся это помощь,ленд-лиз они делали чтобы спасти прежде всего свои задницы потому что понимали что после падения СССР, англии и сша не противостоять бы Германии. Серьезно? И каким же это образом Германия смогла бы угрожать США? С ее то жалким флотом и отсутствием дальней авиации?>>Да и союз расплачивался золотом, пушниной,то есть настоящими товарами, а не грязными зелеными бумажками как в современном мире.Союз оплатил лишь пре- Ленд- лиз. Все остальное было поставлено "за так".>>Вы перечисляете страны которые якобы захватила Япония, но у СССР ничего не отбирали, а у британии и сша это лишь были их колонии, то есть за территорию и считать нельзя Как нельзя? Вам понятие "Британский Доминион" знакомо?>>Далее. В танковой армии есть не только танки,но и пехота, артиллерия, грузовики снабжения, штабы, разведочные бригады и т.д. И что? >>И при обороне танки всегда закапывают в землю, чтобы быть менее заметным и более защищенымПри обороне задача танков- нанести удар во фланг наступающему противнику. Сделать это в окопанном состоянии- в высшей степени сложно.

Аватара пользователя
Shapelez
Всего сообщений: 138
Зарегистрирован: 12.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение Shapelez » 25 фев 2011, 06:47

Одному такую войну не выиграть...а чем мы занимались до лета 44ого? Голубей гоняли?ну-ну..и не надо только сейчас говорить про поставки союзников. Советские танки действительно были в состоянии дойти и форсировать ла-манш, а там бы их не остановило уже ничего. Почти тоже мог проделать и Гитлер,только с меньшим размахом и после окончательной победы над СССР. А там и америка уже за горизонтом))) понятие британского доминиона мне неизвестно,но примерно догадываюсь о его значении,но все равно это не их исторические территории. Далее. Представляю картину. Стоят войска в обороне. На оборону после предварительной артподготовки идут войска противника. Танки, пехота, бтры. А в это время со сторону обороняющихся на них идет танки, как это говорит Евгений..прямо куликовская битва где стена идет на стену..гораздо разумней было бы выстоять в обороне и потом перейти в неожиданное контрнаступление. Это и есть оперативно-стратегическое искусство

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение bodnar » 25 фев 2011, 07:13

>>Одному такую войну не выиграть...а чем мы занимались до лета 44ого? Голубей гоняли?Видимо, Германия голубей гоняла, раз проиграла?>>ну-ну..и не надо только сейчас говорить про поставки союзников.Почему это?>>Советские танки действительно были в состоянии дойти и форсировать ла-манш, а там бы их не остановило уже ничегоЯ и говорю, врете.>>Почти тоже мог проделать и Гитлер,только с меньшим размахом и после окончательной победы над СССР. Мог и до победы над СССР. Но не счел необходимым.>>А там и америка уже за горизонтом))) Именно что. За океаном.>>понятие британского доминиона мне неизвестно,но примерно догадываюсь о его значении,но все равно это не их исторические территории.То есть как? В таком случае, Сибирь- не историческая территория России.>>Далее. Представляю картину. Стоят войска в обороне. На оборону после предварительной артподготовки идут войска противника. Танки, пехота, бтры. А в это время со сторону обороняющихся на них идет танки, как это говорит Евгений..Да, так и происходило. Потому что стоящие на месте танки- легкая мишень для авиации, артиллерии и танков.>>гораздо разумней было бы выстоять в обороне и потом перейти в неожиданное контрнаступление. Это и есть оперативно-стратегическое искусствоВ котором Вы откровенно не понимаете ничерта.

Аватара пользователя
udsh
Всего сообщений: 71
Зарегистрирован: 11.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение udsh » 25 фев 2011, 11:34

СССР дошел до Берлина и мог бы спокойно дойти до Ла-маншаи дальше.На тот момент основные войска Германии были уничтожены >>Да, так и происходило. Потому что стоящие на месте танки- легкая мишень для авиации, артиллерии и танков.Тактик ты никакой. Когда войска стоят в обороне то танки окапываются, артиллерия пристреливается, ставятся зенитки, разворачиваются перехватчики, позиции маскируются, готовится резервы для контр удара, вот резервы и наносят фланговый удар.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение bodnar » 25 фев 2011, 14:54

>>СССР дошел до Берлина и мог бы спокойно дойти до Ла-маншаи дальше.На тот момент основные войска Германии были уничтоженыЗачем идти до Ла- Манша и дальше?>>Тактик ты никакой.Во- первых, на Вы, а во- вторых, судя по Вашему посту- намного лучший, чем Вы сам.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение