Военная техника и оружиеУ КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение mxxx » 06 мар 2011, 01:26

чтобы пехота от танков не отрывалась. тот же Черчиль или та же Матильда, скоростью не отличались. а вот после прорыва обороны в прорыв следовало вводить более легкие и более скоростные машины вместе с пехотными подразделениями на БТР или конницу.

Реклама
Аватара пользователя
Shapelez
Всего сообщений: 138
Зарегистрирован: 12.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение Shapelez » 06 мар 2011, 04:38

Хорошее вооружение значит их было много и качественное. Не один немецкий танк не имел таких арсеналов

Аватара пользователя
udsh
Всего сообщений: 71
Зарегистрирован: 11.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение udsh » 06 мар 2011, 08:10

Т-35 имел такое же вооружение как 1 - Т 3, 2 - Т 2 (у Т 2 была пушка по мельче) , 2 -Т 1. И это по вашему плохое вооружение. Оно и численное и достаточно мощное. А зачем большая скорость в прорыве укрепленных позиций.??Сергей Шипилов правильно сказал. При образовании прорыва вводятся средние и легкие танки. А для прорыва нужны тяжелые танки.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение bodnar » 06 мар 2011, 15:47

>>чтобы пехота от танков не отрывалась.Да? А при переброске техники своим ходом как быть?>>тот же Черчиль или та же Матильда, скоростью не отличались.Да, потому как были пехотными танками. А вовсе не танками прорыва.>>а вот после прорыва обороны в прорыв следовало вводить более легкие и более скоростные машины вместе с пехотными подразделениями на БТР или конницу.Или танк прорыва как таковой.>>Хорошее вооружение значит их было много и качественное.Что конкретно было качественным?>>Не один немецкий танк не имел таких арсеналовЕстественно. Немцы очень быстро отказались от многобашенных схем, предпочтя им однобашенные. Как, собственно, и во всем мире (кроме консервативных британцев)>>Т-35 имел такое же вооружение как 1 - Т 3, 2 - Т 2 (у Т 2 была пушка по мельче) , 2 -Т 1.Да ничего подобного. Учитывая тот факт, что Т-35 никак не мог вести огонь из всего вооружения в одну сторону.>>И это по вашему плохое вооружение.Естественно. Хотя бы потому, что требованиям прорыва даже полевой обороны оно не отвечало.>>А зачем большая скорость в прорыве укрепленных позиций.??1. Выйти из под огня артиллерии.2. Перебросить соединение своим ходом.3. Развить успех прорыва.>>При образовании прорыва вводятся средние и легкие танки.Это если прорыв "чистый". А если нет?

Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение mxxx » 06 мар 2011, 23:41

а как там немцы танки во время аншлюса Австрии перебрасывали? Как Иракские дивизии в 1981году успели к месту Иранского контрнаступления? В трейлерах, по жд дороге, как угодно, но не своим ходом. Прорыв обороны противника и действия в глубине его обороны это не одно и то же.

Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение mxxx » 06 мар 2011, 23:57

даже современный танк не сможет двигаться по полю боя достаточно быстро. поле боя это не рекламный ролик, влететь на большой скорости в воронку и убиться много ума не надо.с осени 1942 года в красной армии начали создаваться Отдельные гвардейские тяжёлые танковые полки, задача которых заключалась именно в прорыве укрепленных полос обороны. на вооружении которых были в том числе Черчили, которые из за своей скорости просто не могли развивать никакой успех.То же касается и ИС-2 с его 28снарядами и запасом хода в 160км по грунтовке.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение bodnar » 07 мар 2011, 02:27

>>В трейлерах, по жд дороге, как угодно, но не своим ходом. Это не всегда возможно.>>Прорыв обороны противника и действия в глубине его обороны это не одно и то же.Естественно.>>То же касается и ИС-2 с его 28снарядами и запасом хода в 160км по грунтовке.Зачем же ИСу его скорость?

Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение mxxx » 07 мар 2011, 03:38

а почему бы нет? По пересеченной местности его скорость до 15км\ч, а поле боя это такая пересеченная местность, что пересеченней придумать сложно, плюс постоянные остановки для выстрела.Тем более, что как вы правильно заметили, иногда нет возможности для доставки техники на трейлерах (особенно в России). А скорость движения любого подразделения считается по самому медленному.для действий в тылах врага Т-34 или Шерман годится гораздо лучше, особенно учитывая развитую дорожную сеть в Европе

Аватара пользователя
udsh
Всего сообщений: 71
Зарегистрирован: 11.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение udsh » 07 мар 2011, 08:49

>>Естественно. Немцы очень быстро отказались от многобашенных схем, предпочтя им однобашенные. Как, собственно, и во всем мире (кроме консервативных британцев)Да от много башенных отказались но Мауса создали который совсем ездить не мог.>>Да ничего подобного. Учитывая тот факт, что Т-35 никак не мог вести огонь из всего вооружения в одну сторону.То есть вы отрицаете что у Т 35 было такое вооружение.??>>1. Выйти из под огня артиллерии.2. Перебросить соединение своим ходом.3. Развить успех прорыва.1. При мощном наступлении на участке фронта где будет проводится наступление концентрируется огромные количество артиллерии и вражеская просто подавляется, плюс авиация.2. Свои ходом можно на короткие дистанции и используются по большей части более подвижные части.3.Как уже говорилось ранее развивают успех прорыва средние и легкие танки. Прорывов "чистых" не бывает. Потому как у противника могут быть резервы.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение bodnar » 07 мар 2011, 11:19

>>Да от много башенных отказались но Мауса создали который совсем ездить не мог."Маус" ездить не мог? Это еще почему?>>То есть вы отрицаете что у Т 35 было такое вооружение.??Я отрицаю, что 1 Т-35 был равносилен на поле боя перечисленным Вами танкам.>>1. При мощном наступлении на участке фронта где будет проводится наступление концентрируется огромные количество артиллерии и вражеская просто подавляется, плюс авиация.А если не подавляется?>>2. Свои ходом можно на короткие дистанции и используются по большей части более подвижные части.А если речь идет о горном Хингане, например? Очень большая дистанция. Как тогда быть?>>3.Как уже говорилось ранее развивают успех прорыва средние и легкие танки. Прорывов "чистых" не бывает. Бывают.>>Потому как у противника могут быть резервы.Которые могут не успеть к месту прорыва. А могут наоборот, сразу же закрыть прорыв.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение