Военная техника и оружиеУ КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение bodnar » 16 июн 2011, 12:44

>>при дискуссии вживую опоненту охото двинуть а перед этим начинается приступ бешенства вперемешку с нецензурной речью.А зачем? Врезать, положим, и я могу- но намного интересней добиться победы словесно. Пусть оппонент проявит тупость, и перейдет от слов к делу (а правоту, естественно, кулаками не докажешь). >>А в контакте мжно подумать прежде чем написать что либо, да же наоткровенное хамство.А рафинированная вежливость на откровенное хамство действует даже лучше ответного хамства. Пышное бурление говн начинается, а от него- и лулзы.>>Глупо, но детский сад он и есть детский сад, ни чего не попишешь...Почему "не попишешь"? Запросто. Хлопчик тот сам ушел, никто не выгонял его и не банил- так?>>А могли!А не покусились. А, поскольку в истории нет сослагательного наклонения- делаем вывод, что не могли. И точка.>>Ну почему именно БТ, ведь именно от туда были переброшениы части под москву, у которых были 34-е.Нет. Под Москву были переброшены стрелковые части (в большинстве), либо танковые со старой матчастью.

Реклама
Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение mxxx » 16 июн 2011, 17:55

не бывает плохих и хороших танков, самолетов, автоматов, оружия вообще. все зависит от того как вы используете оружие, как оно соотносится с вашей тактикой и стратегией, каков уровень подготовки ваших солдат и насколько быстро ваши конструктора и промышленность могут выдать вам технику для новых условий боя. немецкие танкисты, и не только танкисты, умудрялись добиваться не плохих результатов воюя трофейным оружием. причем они его использовали не от случая к случаю а массово.

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение Marzia » 16 июн 2011, 18:38

>>Зато с логикой прекрасно вяжется уничтожение столь прекрасных и непобедимых Т-34 и КВ в первые два года войны? Особенно, под Дубно, где 2500 советских танков, из которых почти 500 было Т-34 и КВ, было раскатано в пух и перья 900 немецких танков??? Отличная у Вас логикаТолько ключевые слова почти 500 машин.С плохими снарядами с дефицитом запчастей и горючего.И опять пример...На левом фланге, прорвав оборону 212-й моторизованной дивизии 15-го мехкорпуса, около 40 немецких танков вышли к штабу 12-й танковой дивизии. Командир дивизии генерал-майор Т. А. Мишанин отправил им навстречу резерв — 6 танков КВ и 4 Т-34, которым удалось остановить прорыв не понеся при этом потерь, немецкие танковые пушки их броню пробить не смогли...Это про Дубно можете не сомневатьсяТоже кстати поинтересуйтесь сколько пожгла авиация немцев была ли поддержка нашей авиации......Наступление 15-го мк оказалось неудачным, понеся большие потери от огня противотанковых орудий, его части переправиться через реку Островку не смогли и оказались отброшенными на исходные позиции по реке Радоставка...24 июня 19-я танковая и 215-я мотострелковая дивизии 22-й мехкорпуса перешли в наступление к северу от шоссе Владимир-Волынский — Луцк с рубежа Войница — Богуславская. Атака оказалась неудачной, лёгкие танки дивизии напоролись на выдвинутые немцами противотанковые орудия. Корпус потерял более 50 % танков и начал разрозненно отходить в район РожищеКороче по Вашей логике на Курской Дуге танки СССР не воевали а прятались а воевали с ними артиллеристы ,летчики и пехотинцы.

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение Marzia » 16 июн 2011, 18:45

>>Еще одна демонстрация логики. Скажите, а со времен Второй Мировой наука не дала возможность нивелировать численное превосходство некоторыми видами вооружений, основанными на распаде атомного ядра?Вот это действительно в Вашем стиле заключение. Не так давно я приводил в пример стойкость и героизм АОИ которая в одиночку сражалась на два фронта при подавляющем превосходстве противника в живой силе и техники без всяких там вооружений основанных на распаде атомного ядра.Выстояли и победили.А судя по Вашим умозаключениям они давно уже все должны быть разбиты.

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение Marzia » 16 июн 2011, 19:45

>>А признать, что заводы были, (Сталинградский, например, Горьковский №112 или Кировский)- что мешает? Толщина какого именно органа? И то, что эти заводы не прекращали производство танков, и их ремонт- что мешает?Да что Вы говорите а я и не знал.А то что на Кировском, после эвакуации его в Челябинск и Челябинском ТЗ можно было отремонтировать КВ (и только на них )вы знаете сколько их по разным фронтам было?И что Кировский, уже с бедной базой без сборочных цехов и лучшего персонала, выпустил 700 танков в 1941 году которые город так и не покинули тоже знаете?Когда Ленинградский завод №174 был вывезен в Омск(ближний свет конечно)?В каком году эвакуировали Харьковский №183 завод на Урал в Нижний Тагил?А цеха двигателей того же завода на Алтай ?В каком году эвакуировали Сталинградский №112? За время подготовки к эвакуации завод имел очень ограниченные возможности по выпуску и ремонту.Или думаете в Сталинграде оставалось все лучшее что было в цехах до обороны?Что у Вас еще остается?Немцы у которых оставалось за собой поле боя имели возможность для эвакуации и отправки в тыл на ремонт поврежденные машины.На заводы которые даже не бомбили до 1942 года.Для того чтобы отремонтировать танк нужно для начала эвакуировать его с поля боя. Кто этим занимался в начале войны когда был разгром и отступление?К тому же поля сражений оставались за противником который их эвакуировать не даст поверьте.Хотя для Вас это конечно же неудовлетворительная причина.

Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение Imani » 16 июн 2011, 21:33

Традиционное заблуждение. Скажите, как оно может так повернуться, в нормальной реальности, что эти самые "п1" (кстати, что это за танк такой?), непременно встретятся с теми пресловутыми "кромвелями"? Потому как, если это пример из разряда "сферический конь в вакууме", то и обсуждать его не стоит, ИМХО. А вот если предположить, что легкие танки, пользуясь преимуществом в скорости и маневре, заманивают средние танки врага на артиллерийскую засаду- тогда как? В чью пользу решится "бойня"??)) Согласен, но положем все так бестолково будет как большинство атак в Белостокском котле. Теме же т 26 и БТ, хотяяя они именно что бестолковые. Я все же не правильно сказал, танковые потенцал ниже. Дальше уже конечно все от тактики зависит, и если так рассуждать то у ЮАРа полно шансов с их элефантами выдержать удар, положим Израиля(я к примеру, врят ли из за их плоложения на карте это реально произойдет...)п 1, я имелввыиду Panzerkampfwagen, ну или что то в этом роде, машину подобного вооружения и защиты.Ну, тогда, наверное, следует обращать внимание на ВСЕ ТТХ, а не только на дуэльные характеристики. Это раз. А, во- вторых, рассматривать машины одного класса, и одного временного промежутка. Потому как сравнивать средний "Somua S-35" и средний же Т-44, например- не совсем корректно, не так ли?Это само собой.А зачем? Врезать, положим, и я могу- но намного интересней добиться победы словесно. Пусть оппонент проявит тупость, и перейдет от слов к делу (а правоту, естественно, кулаками не докажешь). Незачем только п тамуэто не делаешь, это подсознательно, всем думаю знакомо. Аппонента лучше задавить оргументами, это верно.А рафинированная вежливость на откровенное хамство действует даже лучше ответного хамства. Пышное бурление говн начинается, а от него- и лулзы.Хорошая тактика , разложения)Почему "не попишешь"? Запросто. Хлопчик тот сам ушел, никто не выгонял его и не банил- так?Он написал и забыл, я уверен.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение