У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ ⇐ Военная техника и оружие

[mxxx]

да шерман вообще американский танк. весь. тут можно говорить только об английской его модификации. свою сущность как танк он не изменил, он улучшил некоторые свои свойства, но в целом это тот же шерман.вот когда арабы на Т-34 122мм гаубицу поставили это уже другое дело. это уже их САУ, а не наш танк

[Mikea]

У французов наверное

[bodnar]

>>У французов наверноеПоясните, почему. Мы же не тактику танковых соединений рассматриваем, а собственно танки. Чем они были плохи? (С цифрами и сравнениями, пожалуйста).

[mxxx]

если мне память не изменяет именно французкие танки вызвали к жизни такую разновидность САУ, как истребитель танков

[bodnar]

>>если мне память не изменяет именно французкие танки вызвали к жизни такую разновидность САУ, как истребитель танковДа, верно. Бронированы они был просто на зависть.

[Remake]

Не стоит поверхностно сравнивать между собой ТТХ танков разных стран.В разных странах был разный подход к созданию танков исходя из тактики их применения, экономического и технического развития государства, театра военных действий и прочих условий. Германия на начало войны имела большой процент лёгких танков, но в отличии от Франции и Англии применяла иную тактику. Филиппины и Китай не имели танков, а их враг Япония располагал вполне нормальными лёгкими машинами.

[bodnar]

>>Не стоит поверхностно сравнивать между собой ТТХ танков разных стран.И кто же здесь этим занимается??

[TraderMax]

У Японии и Италии самые отстойные танки были

[Nata]

у румынии их R1 танком не назавёш

[bodnar]

>>У Японии и Италии самые отстойные танки былиПо сравнению с какими?>>у румынии их R1 танком не назавёшR1- это тот, который "в девичестве" LT-35??

[Remake]

Все танки хороши, хотя и не безупречны )))

[Nata]

R1 это "в девичестве" танкетка АН 5 разработанал ЧКD у румынов мозгов не хватило правильно класифицыровать его . Против LT- 35 не чего не имею

[mxxx]

у каждой страны своя классификация. Немцы вон в начале войны танки делили по калибру орудия, это же не говорит об отсутствии мозгов

[Н.А.Ш.]

Самые идиотские танки были у США и Японии.У них была только скорость-орудие маленького калибра,броня тонкая.Шерман это не танк,а отстой

[bodnar]

>>У них была только скорость-орудие маленького калибра,броня тонкая.Приводите цифры, или в бан сразу. Надоело.>>Шерман это не танк,а отстойПо сравнению с чем? Доказательства в студию.

[realprof]

"Шерман это не танк,а отстой"Ой Толик... Зря вы это сказали...Ну может хотьпопытаетесь как то это доказать???))))))))))))

[Remake]

Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, когда Германия напала на Польшу. Объявившие чуть позже войну Германии, союзники Франция и Англия активных военных действий не проводили. На тот период общие характеристики и методы использования танков очень различались. Преобладали лёгкие машины с пулемётным и легкопушечным вооружением. В Англии и Франции танковые соединения придавали пехоте. А в Германии были большие отдельные танковые подразделения имевшие в своём составе пехоту, противотанковую и тяжёлую артиллерию и другие соединения.

[bodnar]

>>В Англии и Франции танковые соединения придавали пехоте.Неправда. Создавались и строго танковые подразделения, для самостоятельных действий или совместно с пехотой.

[Remake]

1а) Да у Союзников были различные "Танковые Дивизии" (для самостоятельных действий, имевших до 100 - 300 танков).1б) Количество Танковых Дивизий Союзников не было тактическим, в связи с Малочисленностью, (в отличии от Танковых Дивизий Германии).2а) Основную и Многочисленную часть танковых соединений Союзников - составляли Танковые Батальоны.2б) Танковый Батальон (Это До 50 танков). 3а) У Союзников Танковые Батальоны придавались Пехотным Дивизиям.3б) Отдельно, то есть Самостоятельно Танковые Батальоны действовали - Не Эффективно.

[bodnar]

У британцев были еще отдельные танковые полки и бригады. У французов- размах пошире, там и DLM, и DCR, и еще кое что (просто забыл аббревиатуру). Вот инициативного командования не хватало, а матчасть была вполне на уровне.

[mxxx]

не только инициативы. танки были в самом деле не плохие, просто французы готовились п прошедшей войне.

[Remake]

Организация танковых войск Союзников была ущербной.У Вермахта была иная организация и методы применения танков.

[bodnar]

>>Организация танковых войск Союзников была ущербной.У Вермахта была иная организация и методы применения танков.А тема, напомню, называется отнюдь не "Самая худшая организация бронетанковых частей", а несколько по другому...

[Ne1son]

самые худшие у Италии и у Японии , хотя у Итали чуть лучше , можно сравнить хотябы луччшие их танки по ТТХ - японский ЧИ-ХА и итальянскийМ13/40

[Ne1son]

у францзов были получчше, взят хотя бытя бы тяжелый В 1 и средний SOMUA S-35

[Remake]

Как раз причина поражения Франции и Англии на начальном этапе войны, заложена в ущербной организации танковых частей. Сравнение между собой отдельных немецких, французских, английских или ещё каких-то танков никак не объясняет исторический ход событий. Танки союзников были лучше бронированы, но это не остановило Германию.А если и сравнивать характеристики танков, то необходимо учитывать время когда они разрабатывались, а потом применялись.Самый лучший танк - это танк со сбалансированными характеристиками вооружения и бронирования, плюс качество и надёжность двигателя, ходовой части, радио- и электрооборудования, смотровых и оптических приборов, определённая проходимость, лёгкость обслуживания и ремонта и условия безопасности и комфорт экипажа на марше или в бою.)

[mxxx]

да в 40 еще никто толком не знал как танки применять.немцы в тот момент тоже учились. но учились быстро

[Shapelez]

Как раз по вышеприведеным характеристикам и отличался Т-34. А немцы с самого начала собирались ввести агрессивную войну на чужой территории. А для этого не нужно иметь огромный танк с мощной пушкой и броней, а нужно были легкие быстрые маневреные танки, способные быстро двигаться на чужой территории, окружать, выходить в тылы. Это к примеру немецкие Т-2, Т-3. А с введением оборонительной войны или когда надо прогрызать глухую оборону противника-для этого требуются тяжёлые танки с мощным орудием и броней. Для этого они создали тигры и пантеры. Это подтвердило Курская битва и последующие за ней оборонительные сражения Вермахта

[bodnar]

>>Как раз по вышеприведеным характеристикам и отличался Т-34.Да, в плохую сторону. 45мм лобовой брони- курам на смех, качество электро- и радиооборудования- ниже плинтуса, качество и надежность двигателя- из той же оперы (100 моточасов В2 стал стабильно выдавать аж в 43м), смотровых и оптических приборов- думайте сами, 1 единственный прибор кругового обзора- прицел наводчика, сами приборы наблюдения выполнены из полированной фольги... Лёгкость обслуживания и ремонта и условия безопасности и комфорт экипажа на марше или в бою- это тоже не про Т-34...>>А немцы с самого начала собирались ввести агрессивную войну на чужой территории. А для этого не нужно иметь огромный танк с мощной пушкой и броней, а нужно были легкие быстрые маневреные танки, способные быстро двигаться на чужой территории, окружать, выходить в тылы.Это Вы Суворова- Резуна поменьше читайте. Прорывать оборону на чужой территории- задача тяжелых танков (у немцев- PzKpfw IV), при поддержке средних (PzKpfw III).>>А с введением оборонительной войны или когда надо прогрызать глухую оборону противника-для этого требуются тяжёлые танки с мощным орудием и броней. Для этого они создали тигры и пантеры. Это подтвердило Курская битва и последующие за ней оборонительные сражения ВермахтаУчитывая тот факт, что Курская Дуга- последнее НАСТУПЛЕНИЕ немецкой армии- я полностью прав.

[Shapelez]

С плохими приборами на Т-34 согласен, но броня 45мм в 41году была недосягаема для немецких пушек, они буквально отлетали от русских тридцатьчетверок и кв. Т 34 как раз таки отличался легкостью в обслуживании, его можно отремонтировать даже в полевых условиях, что особенно важно. Идём далее. Не считаю что для начального периода 2МВ немцам нужно было прогрызать глухую оборону противника. Польша, Франция, страны Бенилюкса не могли противостоять даже легким т-2 и т-3, хотя у франции были неплохие танки. И кстати тяжёлые немецкие танки это тигр и с натяжкой пантера. А Т-4 средний, Т-3 лёгкий.