У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ ⇐ Военная техника и оружие
-
- Всего сообщений: 837
- Зарегистрирован: 05.01.2011
Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ
>>А что может быть дивизия мертвая голова)))Нет. Мне то лучше знать, что означает мой ник.
-
- Всего сообщений: 6
- Зарегистрирован: 11.02.2011
Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ
Евгений по твоим словам нет ни одного хорошего танка. Ты действительнно по чём зря наезжаешь на советские танки, ведь для своего времени они были хорошими. А то такое ощущение складывается что ты скажем БТ-7 сравнивешь с Т-90. Да не у всех достоинства превзошли недостатки. Малая подвижность немецких тяжёлых танков перекрывалась тяжёлой бронёй и мощной пушкой, Т-34 хорошая подвижность, но не самая сильная броня и орудие, БТ на своё время имел хорошую пушку и отличные ходовые качества, но слабую броню. Да и достоинства для танка выбираются такие чтобы соответствовали поставленным задачам (Немцам под конец войны понадобились тяжёлые "форты" они и создали Королевский Тигр с "Мышью"). Ну давай-те не только с точки ттх, но и физики в общем посмотрим: Советские танки обладают приличным углом наклона брони, в то время как к примеру немецкий леопард 2а2 имеет чуть ли не 90 грдусов даже на башне, от Америкаских второй мировой я вообще в ужасе: высокие, мало поворотливые, в первых версиях шермана танкисты на лобовую(!!!) броню мешки с песком вешали, М3 "Ли" и "Грант" постовлявшиеся в союз по ледлизу советские танкисты прозвали братской могилой для 7.
-
- Всего сообщений: 837
- Зарегистрирован: 05.01.2011
Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ
>>Евгений по твоим словам нет ни одного хорошего танка.В СССР и серийного- ни одного. Единственным достойным танком был малосерийный Т-50.>>Ты действительнно по чём зря наезжаешь на советские танки,Серьезно? А я думал, что отношусь к ним соответственно их достоинствам и недостаткам. И могу аргументировать свое отношение.>>ведь для своего времени они были хорошими.Советские танки всегда были отсталыми. Потому что аграрную страну не изменить за 20 лет.>>А то такое ощущение складывается что ты скажем БТ-7 сравнивешь с Т-90.Это по незнанию может показаться...>>Да не у всех достоинства превзошли недостатки.Из серийных- ни у одного.>>Малая подвижность немецких тяжёлых танков перекрывалась тяжёлой бронёй и мощной пушкой,Это только "тигр В" был достаточно малоподвижным, виной тому- огромный вес машины. А вот "тигр" был намного лучше сбалансирован.>>Т-34 хорошая подвижность, но не самая сильная броня и орудие,Откуда у Т-34 хорошая подвижность? С его то КПП и механизмом поворота?>>БТ на своё время имел хорошую пушку и отличные ходовые качества, но слабую броню.И по вооружению, и по бронированию, и по динамическим характеристикам он уступал тому же PzKpfw III, не имея никаких преимуществ. >>Да и достоинства для танка выбираются такие чтобы соответствовали поставленным задачамДа, поэтому Т-34 НЕ соответствовал поставленным задачам для среднего танка (оперативная подвижность), а КВ- для тяжелого (бронирование и вооружение).>>Ну давай-те не только с точки ттх, но и физики в общем посмотрим: Советские танки обладают приличным углом наклона брони, Кумулятивным боеприпасам похрену. Да и БОПСам современным тоже.>>в то время как к примеру немецкий леопард 2а2 имеет чуть ли не 90 грдусов даже на башне,Бронелисты башен всех современных танков располагаются под углами, близкими к прямым.>>т Америкаских второй мировой я вообще в ужасе: высокие, мало поворотливые, в первых версиях шермана танкисты на лобовую(!!!) броню мешки с песком вешали, М3 "Ли" и "Грант" постовлявшиеся в союз по ледлизу советские танкисты прозвали братской могилой для 7.Сборник мифов про американские танки 2МВ. Попробуйте аргументированно, с использованием цифр доказать то, что Вы навыдумывали. И высоту сравните с Т-34 тем же,и проходимость, и удельную мощность, и крейсерскую скорость, и бронирование лобовой и бортовой проекций. И после этого скажите, так ли плохи американцы.
-
- Всего сообщений: 71
- Зарегистрирован: 11.01.2011
Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ
БТ 7 уступал PzKpfw III ????Где ты такое вычитал???Двигатель БТ 7 в два раза мощнее.Пушка 45мм. ( БТ 7 ) против 37мм. PzKpfw III (50 мм. на поздних модификациях)По броне проигрывает но при преимуществе в подвижности БТ лучше.)))) Притом PzKpfw III "средний" и его нужно сравнивать с Т 34. )))))Т 34 на равне с Шерманом. Но по ходовым характеристикам проигрывает.Но Т 34-85 лучше.
-
- Всего сообщений: 837
- Зарегистрирован: 05.01.2011
Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ
>>БТ 7 уступал PzKpfw III ???Естественно, уступал. По вооружению они примерно на равных с моделями PzKpfw III ausf D, E (вооруженных 37мм орудием), разве что у "тройки" преимущество за счет более совершенных приборов наблюдения и прицеливания. >>Где ты такое вычитал???Мы с Вами на "ты" не переходили.>>Двигатель БТ 7 в два раза мощнее.И что? А максимальную скорость на гусеничном ходу PzKpfw III показал выше.>>Пушка 45мм. ( БТ 7 ) против 37мм. PzKpfw III (50 мм. на поздних модификациях)См. выше.>>По броне проигрывает но при преимуществе в подвижности БТ лучше.У БТ нет никакого преимущества в подвижности.>>Притом PzKpfw III "средний" и его нужно сравнивать с Т 34. Его и с Т-34 вполне реально сравнить. И сравнение будет далеко не в пользу Т-34.>>Т 34 на равне с Шерманом. Но по ходовым характеристикам проигрывает.Да, Т-34 сильно проигрывает "шерману" как по ходовым характеристикам, так и по бронезащите, вооружению, средствам наблюдения и связи, ремонтопригодности и технологичности производства.>>Но Т 34-85 лучше.Лучше, чем M4A2 76(W) HVSS? Чем же?
-
- Всего сообщений: 71
- Зарегистрирован: 11.01.2011
Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ
Зато Бт 7 при поврежденной гусенице сбрасевает вторую и продолжает бой, а "тройка" остается мишенью.Где "ВЫ" вычитали такое??? Как нет преимущества в подвижности??? 0_0С вашей стороны идет уже тупое препирательство.Т 34 лучший танк в мире ВМВ. Это признано всем миром.Его использовали до недавних времен при замене агрегатов на более новые.А Шерман сняли и забыли.
-
- Всего сообщений: 837
- Зарегистрирован: 05.01.2011
Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ
>>Зато Бт 7 при поврежденной гусенице сбрасевает вторую и продолжает бой, а "тройка" остается мишенью.Серьезно? Под огнем врага, в поле или в снегу- либо экипаж поляжет, либо танк там и останется. Такой же точно мишенью. Кстати, гусеницы не сбрасывались, а укладывались на надгусеничные полки, что занимало до 40 минут.>>Где "ВЫ" вычитали такое??? В трехтомнике Свирина.>>Как нет преимущества в подвижности??? 0_0Элементарно. Скорость БТ на гусеницах (максимальная, на мерном участке гравийного шоссе- 62 км/ч, скорость PzKpfw III ausf F там же- 68.5 км/ч). Отчет НИИ-48 об испытании танка PzKpfw III.>>С вашей стороны идет уже тупое препирательство.Ничуть. Это всего навсего знание истории вооружений.>>Т 34 лучший танк в мире ВМВ. Это признано всем миром.Кем конкретно. Фамилию назовите.>>Его использовали до недавних времен при замене агрегатов на более новые.В Уганде?>>А Шерман сняли и забыли.Да- да. А "Супер- Шерман", наверное, вообще выдумали...
-
- Всего сообщений: 71
- Зарегистрирован: 11.01.2011
Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ
http://samsv.narod.ru/Klb/City/Mzensk/mz231001.html - Один случай с Т 34.А есть ли в истории Шермана или "тройки" такие моменти???Хоть один???А Шерман мог похвастаться только электроникой и комфортом..А скорость БТ БЕЗ гусениц???И в боевых условиях экипаж мог просто бросить гусеницы в поле.
-
- Всего сообщений: 837
- Зарегистрирован: 05.01.2011
Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ
>>А есть ли в истории Шермана или "тройки" такие моменти???Хоть один???Нет, нету. Да и незачем.>>А Шерман мог похвастаться только электроникой и комфортом..Электроника в "Шермане"- это из разряда открытий. Докажите с использованием цифр, что "Шерман" был хуже, чем Т-34.>>А скорость БТ БЕЗ гусениц???К боевым действиям отношения не имеет. Читайте "Руководство по эксплуатации танков БТ" за 1939 год.>>И в боевых условиях экипаж мог просто бросить гусеницы в поле.Нет, не мог.
-
- Всего сообщений: 138
- Зарегистрирован: 12.01.2011
Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ
То что шерман заметно хуже нашей легенды подтверждают сами танкисты. Не прижился у наших шерман,который поставлялся по ленд-лизу. Очень высокая живая мишень.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 52 Ответы
- 4597 Просмотры
-
Последнее сообщение mxxx
-
- 76 Ответы
- 4847 Просмотры
-
Последнее сообщение bodnar
-
- 169 Ответы
- 10026 Просмотры
-
Последнее сообщение Shapelez
-
- 105 Ответы
- 7430 Просмотры
-
Последнее сообщение Naduhsa
-
- 87 Ответы
- 5162 Просмотры
-
Последнее сообщение Артем Кихтенко