Военная техника и оружиеУ КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение bodnar » 20 фев 2011, 12:47

>>То что шерман заметно хуже нашей легенды подтверждают сами танкисты.Например? Кто из танкистов, воевавших на "Шермане", это говорил?>>Не прижился у наших шерман,который поставлялся по ленд-лизу.Лоза вот, например, радикально противоположного мнения.>>Очень высокая живая мишень.Как интересно. Теперь Вы просто вынуждены привести высоту "Шермана" (заметьте, не максимальный погрузочный габарит, а высоту по крышке люка командирской башенки), в подтверждение своих слов. И, для сравнения, привести высоту танка Т-34, для демонстрации его преимущества хоть в этом (раз уж других критериев, как, например, вооружение или бронирование, для Вас не существует).

Реклама
Аватара пользователя
Shapelez
Всего сообщений: 138
Зарегистрирован: 12.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение Shapelez » 20 фев 2011, 15:23

То что наши доблестные танкисты не приветствуют шерманов смотрел в передаче Алтарь победы где была часть про поставки "союзников", а шерман аж на 300 мм выше тридцатьчетверки

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение bodnar » 20 фев 2011, 15:35

>>То что наши доблестные танкисты не приветствуют шерманов смотрел в передаче Алтарь победы где была часть про поставки "союзников",Угу, то есть нет документального источника. Слова Лозы опровергать будете (он на "Шермане" с первой поставки провоевал)?>>а шерман аж на 300 мм выше тридцатьчетверкиПросто приведите 2 цифры- высоту Т-34 и высоту "Шермана". Не максимальный погрузочный габарит, а высоту по крышке люка командирской башенки. Сможете? Знаете, чем максимальный погрузочный габарит отличается от высоты танка, и как его замеряют?

Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение mxxx » 20 фев 2011, 21:19

высота и Т-34 и Шермана сравнима, правда с изменением калибра орудия Шерман подрос, так же как и Т-34, разница не большая, а вот ширина Шермана меньше, Тот же Лоза описывал кувырки Шермана. Не думаю, что американцы этого не понимали, возможно дело в Ж/Д габарите.Не смог найти высоту линии огня шермана и Т-34 и их высоту корпуса. Тот же Лоза указывает, что Шерман большой и его очень трудно окопать.

Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение mxxx » 20 фев 2011, 23:32

Д. Лоза в своей книге, описывая "Шерман" нигде не принижает Т-34. А на стр.40 он описывает действие Т-34-76 по М4А2 с расстояния около 800м.

Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение mxxx » 21 фев 2011, 01:33

у меня есть фото где Шерман (послевоенный вариант) и Т-34-85 стоят рядом. правда от Т-34 видна только кормовая часть. Можно прикинуть размеры. А те кто хочет их сравнить внешне может съездить в музей Вадима Задорожного в Москве, они там как раз рядышком стоят

Аватара пользователя
Shapelez
Всего сообщений: 138
Зарегистрирован: 12.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение Shapelez » 21 фев 2011, 01:37

Что за Лоза,ёпт

Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение mxxx » 21 фев 2011, 03:25

Герой советского союза Дмитрий Лоза. Начал воевать на Матильде, закончил на дальнем Востоке. написал книгу "Танкист на иномарке" советую. Описывает в основном Шерман, но не только боевое применение, но и снабжение, и его поставки, и проблемы при эксплуатации, и быт танкистов

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение bodnar » 21 фев 2011, 05:04

>>Д. Лоза в своей книге, описывая "Шерман" нигде не принижает Т-34. Еще как. Особенно с точки зрения пожаро- и взрывоопасности.>>Не думаю, что американцы этого не понимали, возможно дело в Ж/Д габарите.В габарите, но не ж/д. Дело в том, что американские танки должны были перебрасываться в первую очередь морским транспортом, а в данном случае ширина имеет большое значение.

Аватара пользователя
Shapelez
Всего сообщений: 138
Зарегистрирован: 12.01.2011
 Re: У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ

Сообщение Shapelez » 21 фев 2011, 06:28

Понятно спасибо за объяснение:-)

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение