ЗиС-3 и компания ⇐ Военная техника и оружие

[AVA]

Предлагаю обсудить данное орудие и его аналоги, стоявшие на вооружении во время ВМВ на вооружении других стран

[BION]

хорошее орудие. самая массовая во время второй мировой (100 тыс выпущено) до сих пор состоит на вооружении некоторых стран.

[AVA]

Ээх, Т-34 тоже массовый. И тоже стоит

[mxxx]

когда вы ведете войну на уничтожение, а судьба славян была не очень то радужна, массовость это совсем не плохо. тем более, что это орудие позволяло решать довольно большой спектр задач

[AVA]

>>массовость это совсем не плохоОднако массовость не показатель качества.И даже не всегда показатель технологичностиКстати, а что из аналогов было у супостатов то?

[mxxx]

а аналогов то было и не так чтобы и много. немецкую 75 и американскую 76-ти противотанковую нельзя считать аналогами. ЗиС-3 все же не противотанковое орудие. у немцев была 75-ти мм короткоствольное орудие, для непосредственной поддержки пехоты, но по своим характеристикам она была биже к нашей полковушке, до ЗиС-3 она явно не дотягивала. кроме этого ЗИС-3 превосходила эти пушки по весу фугасного снаряда и имела самый низкий вес всего 1200кгнемецкая дивизионка, например, при том же калибре была почти на 200кг тяжелее, стреляла на 2км ближе и фугасный снаряд легче почти на 600гр. да еще у нее и однобрусный лафет, что сужает сектор обстрела до нескольких градусовну а насчет качества вопрос спорный немцы ее также использовали и не шибко то жаловались

[BION]

Чувствую, что у Владимира опять есть какие-либо отчеты о испытаниях и т.п., доказывающие о не совершенстве советского оружия (в частности ЗиС-3))))

[AVA]

Нет, но я хочу как раз получить таковые (отчеты, причем независмимо от содержания).А по факту ЗиС-3 мне кажется удачным образцом. Только хочу убедиться в этом.

[BION]

с ЗиС-3 вроде и один человек может справиться (ворочать туда-сюда) из-за того, что, как написал Сергей, вес маленький. а это очень большей плюс

[mxxx]

на момент своего создания ЗиС-3 была весьма совершенным орудием, это и раздвижные станины и подресоренный ход и копирный полуавтомат. огромным плюсом во время войны было еще и то, что она имела одинаковый лафет с ЗиС-2. унификация великое дело. плюс к этому ЗиС-3 могла использовать всю номенклатуру 76-ти мм снарядов в том числе и старых. да и сама номенклатура этих снарядов была ого го.

[mxxx]

«ЗИС-3 — одна из самых гениальных конструкций в истории ствольной артиллерии», — профессор Вольф, руководитель артиллерийского отдела фирмы Круппа, вывод сделан по итогам испытаний трофейной техники. т.е не позднее 1942года. это я нашел в инете. профессор Вольдемар Вольф после войны поработал и на ВПК СССР, а куда бы он делся?

[BION]

>плюс к этому ЗиС-3 могла использовать всю номенклатуру 76-ти мм снарядов в том числе и старыхтолько что в книге нашел: даже унитарный 1902 года!!!Из походного положения в боевое за 30-40 секунд переводится - неплохо...

[slaxas]

Мне кажется, по показателям бронепробиваемости английская пушка QF-17 при том же калибре превосходит ЗиС-3. Однако, она гораздо тяжелее.

[mxxx]

понятно, что больше. это противотанковая пушка, по своим характеристикам она ближе к нашей БС-3, но ее вес практически исключает маневрирование орудием на поле боя.дивизионное же орудие должно быть способно выполнять широкий спектр задач и борьба с танками в том числе