Американский M1A2 Абрамс. ⇐ Военная техника и оружие

[Petru]

лучший танк или......?

[bodnar]

Не лучший, но достойный. Вот только почему М1А1? Ему на смену уже пришли более модернизированные варианты.

[Petru]

ну помоему модернизирование они так и називаютса....

[bodnar]

Специалисты фирмы "Дженерал дайнэмикс" в соответствии с контрактом, заключенным с армией США, продолжали работы по дальнейшему совершенствованию танка М1А1 "Абрамс". Новый вариант, получивший обозначение М1А2, является модернизированным вариантом ныне производимого танка М1А1 "Абрамс". Комплекс усовершенствований, объединенных названием "Блок-2", включает независимый тепловизионный прицел командира танка, тепловизионный прибор механика-водителя, лазерный дальномер на СО2, а также бортовую информационную систему со средствами отображения обстановки.

[Petru]

М1А2-верю я не большой поклонник абрамса....вот и незнал!

[bodnar]

Для того и группу создали- узнавать новое))

[Petru]

ну да!

[Козырь]

А сколько стоит Абрамс М1А2?

[Petru]

5 лимонов рублей (Американских)..))))))

[AVA]

5, только с учетом того, что з\п в америкосском ВПК одни из самых высоких в мире.Уж точно повыше наших.Так что воруют на производстве Т-шек дай боже.Ну и ЕМНИП Абрамс дешевле в обслуживании, чем 90-ка.Один ресурс ствола чего стоит ;)PS - квасные патриоты, проходим мимо, толпу не создаем. Инфу явно не осилите и выдадите коронное "вы просто ненавидите все русское"

[bodnar]

>>Ну и ЕМНИП Абрамс дешевле в обслуживании, чем 90-ка.Один ресурс ствола чего стоит А все таки, каков ресурс "Рейнметалловского" 120мм гладкого ствола?

[Вирус 666]

Однако горели абрамсы в Ираке не хуже хвороста. На кой нужен короб сзади башни? Для хранения гсм и ветоши? Любой трассер, не говоря о БЗТ поджигает этот короб

[inni]

"Ну и ЕМНИП Абрамс дешевле в обслуживании, чем 90-ка.Один ресурс ствола чего стоит "А ты у нас походу танкист с 10 летним стажем, что так уверенно говоришь))))))"PS - квасные патриоты, проходим мимо, толпу не создаем. Инфу явно не осилите и выдадите коронное "вы просто ненавидите все русское""А вроде и имя, и фамилия славянская.... Блин никогда не понимал людей живущих в своей стране и ненавидящих её... Интересно, как так вообще можно нормально в нашем обществе существовать?

[AVA]

>>А все таки, каков ресурс "Рейнметалловского" 120мм гладкого ствола?Встречал цифру в 1500 выстрелов.>>А ты у нас походу танкист с 10 летним стажем, что так уверенноговоришь))))))Скорее как человек, знакомый с оценками ГАБТУ.>>А вроде и имя, и фамилия славянская....И? Я не мешаю патриотизм и трезвость мысли.Танки плотной компоновки (Т-64, 72, 80, 80УД, 90) плохи как раз самой компоновкой.У нас был великолепный ИС-7, но увы, его так и не приняли.Ну а Вы, товарищ, как раз и выдали за неимением других аргументов, классическое "вы просто ненавидите все русское">>Однако горели абрамсы в Ираке не хуже хвороста.По причине возгорания ВСУ (то, что Вы назвали "коробом") был утерян аж один танк.Да и вообще, эту проблему на M1A2SEP устранили.

[bodnar]

>>Встречал цифру в 1500 выстрелов.Солидная цифра. Нехило бы ее сранить с ресурсом 105мм нарезной, что стояла на "Абрамсах" раньше.

[AVA]

Пан Мертвоголовый, ты в ЖЖ есть?

[bodnar]

Неа. Нету меня. Не люблю ЖЖ. В кантагте есть- этого хватает))

[AVA]

Тогда по-другому зайду - на meshwar.vistcom.ru не ходите? ЖЖ пана бауриса не почитываете?

[bodnar]

Неа. Не доводилось.

[AVA]

Почитайте.1)Про хваленые управляемые черезствольные ТУРhttp://bauris.livejournal.com/10867.html2) О танках, наших и западных.Оценка ГАБТУ прилагается ;)http://bauris.livejournal.com/9260.html3) Про плотную компоновку, присущую нашим танкамhttp://bauris.livejournal.com/9701.htmlhttp://bauris.livejournal.com/10597.html

[bodnar]

Здоровски!!! Читать всем!!!

[inni]

"И? Я не мешаю патриотизм и трезвость мысли.Танки плотной компоновки (Т-64, 72, 80, 80УД, 90) плохи как раз самой компоновкой.У нас был великолепный ИС-7, но увы, его так и не приняли.Ну а Вы, товарищ, как раз и выдали за неимением других аргументов, классическое "вы просто ненавидите все русское""Между прочим я ни слова ни говорил о танках. Я говорил о отношении к народу, а никак не о танках..."Танки плотной компоновки (Т-64, 72, 80, 80УД, 90) плохи как раз самой компоновкой.У нас был великолепный ИС-7, но увы, его так и не приняли."Да вроде тот же Т-64 этими пиндосами и был оценён как лучший танк того времени...А ИС-7, танк тяжёлый, и если я не ошибаюсь это случайно не тот, который по весу равен королевскому тигру? Так этот танк был мощным, но дорогостоящим да и были прочие проблемы. Проще было выпустить больше уже освоенных основных машин.Никто и не говорит, что наши машины лучше других. Как я и говорил проемущество в этакой простоте и цене. Сам я о танках знаю не больше вашего - в основном текст из книг/интернета/мнения друзей, так как я не танкист.В любом случае скоро создадут Т-95, и надеюсь он станет достойной машиной.....Интересно ещё что-этот самый "пан баурис" что из себя представляет? Небось высшего класса инжинер оборонного предприятия?)))))

[AVA]

>>Да вроде тот же Т-64 этими пиндосами и был оценён как лучший танк того времени...[долго смеялся над байкой]Ссылку плиз. На американский ресурс, естественно.С рассчетами КВТУ(или его америкосского аналога) для M-60A3 и Т-64>>Так этот танк был мощным, но дорогостоящим да и были прочие проблемыКакие именно? Вес - приемлимый, надежность на уровне, вооружение - вне всяких похвал, СУО - великолепное.>>В любом случае скоро создадут Т-95, и надеюсь он станет достойной машиной.....ЕСЛИ выпустят.В то, что о.195 - достойная машина - верю.В то, что его могут запустить в серию в стране с компрадорским правительством - нет.>>Интересно ещё что-этот самый "пан баурис" что из себя представляет? Небось высшего класса инжинер оборонногопредприятия?)))))Баурис - обычный любитель танков, правда уж больно хорош как аналитик. И ссылается не на мурзилки, как ты и тебе подобные, а на тот же ГАБТУ или служивших специалистов.

[bodnar]

>>Про интеллект бабуина я точно не ошибся.Первое предупреждение вам, Vladimir Kovrigin. Оно же и последнее. Вежливость- основа общения.

[bodnar]

>>Ты чё мне тут ботанические теории рассказываешь а? То есть я твоё сообщение предыдущее понимаю, что ты отвечаешь типо я бабуин?Руслан Андрющенко, в рамках держите себя.

[AVA]

>>Ты чё мне тут ботанические теории рассказываешь а?ГАБТУ, Мураховский не "ботаники"

[AVA]

* Минусы плотной компоновки?Смотри ссылку выше.* Недостатки Т-64 и ущерб, который он нанес танкопрому СССР?* То, что по КВТУ Абрамс и Лео повыше наших танков, и это признано ГАБТУ?Да вроде ссылку ж приводил, сходи посмотри.

[bodnar]

На самом деле, как "обычный любитель танков", смею заверить, что в теме нахожусь плотно. И данные гр-на Бауриса считаю достойными внимания и адекватными. Особенно на фоне отчета генерала Маслова за 2008г. И неприятие этих данных (особенно бездоказательное) отнюдь не говорит о реальном восприятии текущей действительности.

[bodnar]

По сабжу.>>Танки плотной компоновки (Т-64, 72, 80, 80УД, 90) плохи как раз самой компоновкой.Так и есть, но:1. на момент своего создания такая компоновка была опробована в боевых условиях, и могла дать реальный выигрыш по защищенности за счет меньших габаритов силуэта.2. Доктрина СССР рассматривала исключительно массовое применение танков, в случае которого выигрыш должен был достигаться не сколько техническим превосходством, сколько численным. Не зря "визитной карточкой" СССР в 50-60гг стали именно танковые армии.На сегодняшний же день, когда количественное превосходство утеряно навсегда, существует необходимость наращивать превосходство качественное. Что, пока, достижимо только на бумаге.>>У нас был великолепный ИС-7, но увы, его так и не приняли.Да, танк был весьма и весьма неплох, однако не вписывался в новую доктрину ВС.

[bodnar]

Повторяю еще раз, действительно в последний. Прекратили оба. Бан не за горами.