Военная техника и оружиеАмериканский M1A2 Абрамс.

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
Николай
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение Николай » 22 фев 2011, 10:24

2 Антон Богинский> вобще-то снаряды детонируют редко.Да , но даже этот предельный случай тоже заложен в прочность бронедверцы . Исключение - длительный пожар , при котором ВВ в снарядах прогреется выше критической температуры .> доказательств эффективностивышибных панелей вы> тоже не предъявили.Читайте отчёт - "Lessons learned - M1 Abrams in operation Iraq Freedom"> экипаж жив доказательств нет. на фото сгоревшая машина.Где фото ? Ссылку . И доказательство попадания в кормовую нишу .> ко второй войне иракская армия не сделала прорыва ни> в техническом отношении ни в моральном, но появились> фото большого количества сгоревших американских танков.Очень много фото ОЧЕНЬ МАЛОГО числа танков - одни и те же сгоревшие машины снимали с разных ракурсов и в разное время .Всего же за период с 2003 по 2005 год безвозвратно было потеряно 17 танков ( в 1991 году 23 танка ) .Причём большинство потерь - СВУ и партизанская стрельба в борт , корму и крышу .> посмотри на фото где у танка разорвана ниша.Где посмотреть ? ССЫЛКУ .> прочность бортов башни выше, но однако она разорвана> и вышибные панели не помогли.Значит была ДЕТОНАЦИЯ снарядов . По причине того , что танк был ВНУТРИ ПОЖАРА , длительное время .> вам показали разбитые танки или будете> утверждать, что они целы?Показывайте уже , болтовнёй несколько утомили .> к 80. даже если снаряд и попал в прибор ну и что? прибор> перескопический и заним находится броня на рисунке видно> и 30мм снаряду её не пробить.Вы слепой ? НЕТУ никакой брони за прибором наблюдения , в том то и дело .

Реклама
Аватара пользователя
Николай
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение Николай » 22 фев 2011, 10:34

> а излучение работающих турбин и двигателей оно,> что не ИК?Оно самое . Только тепловизор видит не его , а СИЛУЭТ цели ( или окружающих её предметов , с выбором мнимой цели ) . Даже с выключенным двигателем . В то время как ГСН видит условную точку .> тепловизор тот же самый ИК прибор усиливающий> тепловое невидимое излучение.Только "видит" он ИЗОБРАЖЕНИЕ объекта . Причём рабочий диапазон другой , и несколько шире . Потому тепловизор намного лучше приборов ночного видения и тепловизионная ГСН на порядок лучше старой ИГ ГСН .

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение Мустафа » 22 фев 2011, 15:16

"Читайте отчёт - "Lessons learned - M1 Abrams in operation Iraq Freedom"а в 91 был другой отчёт, где абрамс превозносили до небес, современный отчёт почти тоже самое только с учётом всплывших уничтоженных машин. признают, что абрамс подбить можно, но экипаж жив. проверить очень тяжело. в твоём посте тоже ни одной ссылки. на счёт 80 разуй глаза и посмотри. если что это вобще 72 на рисунке. о джавелине. чтобы захватить объект она должна опазнать объект как цель, если разные части объекта нагреты по разному, то и опознать она его не сможет. как показал опыт войны в югославии бомбёжка разовыми бомбовыми кассетами мест скоплений бронетехники была бесполезной. головки самонаведения суббоеприпасов не могли захватить цель в условиях тумана и если машина была накрыта брезентом.

Аватара пользователя
Николай
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение Николай » 22 фев 2011, 19:04

2 Антон Богинский> а в 91 был другой отчёт, где абрамс превозносили до небесНазвание , дата , ссылка .И в чём собственно , претензии к отчёту ?> современный отчёт почти тоже самое только с учётом> всплывших уничтоженных машин.Советую впредь ЧИТАТЬ документ перед тем как нести чушь .http://www.fprado.com/armorsite/US-Field-Manuals/abr...> признают, что абрамс подбить можно, но экипаж жив.Подбивали их и в 1991 году , никто из этого тайны не делает .> в твоём посте тоже ни одной ссылки.Так я при этом и не ссылался на "свою страничку" .Вы всё таки дайте ПРЯМУЮ ссылку на доказательство . Мало ли какой хлам Вы к себе на страничку тащите , мне копаться влом .> на счёт 80 разуй глаза и посмотри. если что> это вобще 72 на рисункеЭто что за шифровка ??? Ничего не понятно .

Аватара пользователя
Николай
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение Николай » 22 фев 2011, 19:04

> о джавелине. чтобы захватить объект она должна> опазнать объект как цель, если разные части объекта> нагреты по разному, то и опознать она его не сможет.ГСН ракеты "захватывает" то , что опознал ОПЕРАТОР . Это он указывает , что считать целью . С него и спрос .> головки самонаведения суббоеприпасов не могли> захватить цель в условиях тумана и если машина> была накрыта брезентом.У них как раз и не было ГСН - только примитивный датчик цели . И снова - доказательства в студию , слова ничего не стоят .

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение Мустафа » 22 фев 2011, 20:20

что за ерунда, которую вы выдаёте за отчёт? эти же фото есть и уменя. машина, которая якобы пробита мэйвериком пробита подкалиберным. ссылка настоящий хлам рассчитанный на людей которые видели танк только на картинке. в вашем посте №94 привели ссылку, на которой изображен профильный разрез передней части Т-72, а не Т-80. btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htmwww.factnews.ru/article/30Mar2005_tankywww.lenta.ru/articles/2005/03/30/tank

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение AVA » 22 фев 2011, 23:30

>>btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm>>www.lenta.ru/articles/2005/03/30/tankСМИ типа лента.вру и мурзилочника Андрея Тарасенко здесь, как и в любой приличной компании не жалуют. Так сказать пожелание на будущее

Аватара пользователя
Николай
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение Николай » 23 фев 2011, 09:45

2 Антон Богинский> эти же фото есть и уменя. машина, которая якобы> пробита мэйвериком пробита подкалиберным.Этот танк - "Cojone Eh" , уничтожен двумя попаданиями ракет Maverik , подкалиберным ему стреляли в корму . БОПС не оставляет такого огромного кратера и на лобовой броне видны характерные отметины от взрыва - это мог быть ТОЛЬКО кумулятивный боеприпас .И вообще - история этого танка настолько широко известна и достаточно хорошо освещена , выдумка по его поводу просто смешны .> btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htmИ что там интересного ? Всего несколько танков по 10 фото каждого . Причём больше всего фото ( 11 штук ) подорванного на мощном фугасе .8 фото уничтоженного огнём в крышу , Кстати , написано что танк уничтожен авиаударом ( 7 фото ) , а не БОПС :)Что доказывают или опровергают эти фотографии ?> www.factnews.ru/article/30Mar2005_tankyЭто вообще бредовая статья ( вернее очень вольный перевод ) - читайте оригинал . Генерал Терри Такер в своём выступлении 18 февраля 2005 года сообщил , что 80 танков было отправлено в США для ремонта , из них только 17 списаны как не подлежащие восстановлению ( "M1 Abrams at War" Michael Green , стр. 99 ). Основная причина - фугасы . Вот эти цифры всякие Ленты-Вру и перевирают как умеют .> www.lenta.ru/articles/2005/03/30/tankОчередная желтуха и игра в испорченный телефон . Снова мифические "80 потерянных танков" и прочий бред .Зато становится понятно , откуды Вы черпаете информацию . Уровень осведомлённости ничего кроме жалости не вызывает .> ссылка настоящий хлам рассчитанный на людей> которые видели танк только на картинке.Что подтверждает мои опасения - в теме Вы просто ни в зуб ногой , только какие то беспочвенные фантазии .> в вашем посте №94 привели ссылку, на которой изображен> профильный разрез передней части Т-72, а не Т-80.Устройство ЭТОЙ части одинаково у всех советских танков , ввиду общности компоновки .

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение Мустафа » 23 фев 2011, 16:09

поделитесь откуда вы черпаете информацию? неужели сами американцы сами присылают вам отчёты о применении танков? ? для чего обстреливать танк мэйвериком? чтоб иракцы не утащили? полный бред. танк не легковушка, чтоб увезти эвакуатором. иракцы и так не смогли бы его использовать. чтоб вывести его из строя экипажу достаточно было бросить гранату в двигатель или в боеукладку, слить жидкость с ПОУ. тем более на танке стоящем рядом сколоннойс повёрнутой назад башней на правом лобвом листе видна дыра и она не от ракеты иначе на машине была бы пропалина."Устройство ЭТОЙ части одинаково у всех советских танков , ввиду общности компоновки " что за бред? на 80 три прибора наблюдения. вы ни одной машины в живую не видели и судите по публикациями всяких дилетантов. я по крайней мере на 72 служил и точно могу сказать, что в лоб с 30мм его не пробить да и в борт тоже.

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение Мустафа » 23 фев 2011, 16:17

вот не народ и не лента на фото хорошо видны попадания от БПС gorod.tomsk.ru/index-1202113040.php

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.