Американский M1A2 Абрамс. ⇐ Военная техника и оружие

[Николай]

2 Антон Богинский> поделитесь откуда вы черпаете информацию? неужели> сами американцы сами присылают вам отчёты о> применении танков?Не мне лично , но подобные документы публикуются , имеются публичные заявления ( вроде упомянутого выступления Терри Такера ) и т.д.Не ленивый может собрать достаточно ПЕРВИЧНОЙ информации .Остальное ура-патриотическое б...ло хавает желтуху от Лента-Вру .> для чего обстреливать танк мэйвериком? чтоб иракцы не> утащили? полный бред. танк не легковушка, чтоб увезти> эвакуатором. иракцы и так не смогли бы его использовать.Каким эвакуатором ? Танковым , в смысле БРЭМ - запросто , он для того и создан . Или другим танком . Зачем они это делали - спросите самих Иракцев .> чтоб вывести его из строя экипажу достаточно было> бросить гранату в двигатель или в боеукладку,> слить жидкость с ПОУ.Сделали проще - выстрелили в корму башни БОПС-ом . Но посчитали , что иракцы могут всё таки использовать какие-то агрегаты , и вообще - была опасность попадания в чужие руки потенциально секретных узлов . Вот и подстраховались - выжгли танк в хлам . Одной бомбой и двумя ракетами .> тем более на танке стоящем рядом с колонной с повёрнутой> назад башней на правом лбом в листе видна дыра и она не> от ракеты иначе на машине была бы пропалина.Вы не торопитесь , ставьте пробелы между словами "Пропалины" нет и быть не может - она осталась на ограждении башни ( видно , что от него остался только скрученный кронштейн ) . Вот на лобовой броне отчётливо видны следы детонации кумулятивного заряда весьма крупного калибра - например , ракеты Мэйврик .http://gorod.tomsk.ru/i/u/15661/1176461229_t_011.jpgЭто фото танка "Cojone Eh" после первого авиаудара - танк стоит практически в воронке от близкого попадания бомбы , и в левом борту башни видна пробоина от первой ракеты . Эта ракета снесла всё ограждение и всё навесное оборудование с этой части борта . На других снимках видно , что взрыв 57-килограммовой БЧ слегка прогнул борт , помимо того , что пробил его .http://gorod.tomsk.ru/i/u/15661/1176460561_d8.jpgЭто тот же танк , но уже после второго удара ( и после того , как американцы , заняв территорию оттащили его в сторонку ) - появилась дыра в лобовой броне башни . Вероятно , американцы обеспокоенные толпой возле подбитой машины ( много фото с толпами иракцев вокруг него ) посчитали что в танке есчо что-то осталось , и добили второй ракетой .http://gorod.tomsk.ru/i/u/15661/1176460561_d16.jpgФото его же , после всех злоключений - обратите внимание на буксир , танк таки пытались тащить .http://gorod.tomsk.ru/i/u/15661/1176460561_d3.jpgИтог - танк осматривает американская команда , видна характерная "хризантема" на лобовой броне от взрыва кумулятивной БЧ .Кстати , статья по этой ссылке - слово в слово есть копи-паст той , на которую Вы уже ссылались ранее . Тут не тупые , два раза повторять не надо . Фото кстати , тоже все есть на страничке Андрея "Харконнен" Тарасенко , на которую Вы так же давали ссылку .

[Мустафа]

буксировка танка танком запрещена из-за большой нагрузки на двигатель. БРЭМ на базе Т-72 тоже не утащит его. танки на первой и второй ссылке разные машины у второго отсутствует дыра в правом борту башни и сам борт не покрыт окалиной. разный характер повреждения бортовых экранов. если у первого они повреждены ударной волной бомбы, то у второй либо попал под гранатомётный залп либо близкий разрыв ОФ. увторого нет окалины в месте пробития лобовой брони. еслиб это был мэйверик, то у него и лоб и крыша над двигателем были черны причём взрыв 57кг БЧ проломил бы крышу. если заметили, то на второй ссылке за танком довольно не маленькая колонна на 3 её нет. на первой ссылке от катков практически ничего не осталось на 2и 4 они ещё более менее целы. только на 2 и 4 можно говорить, что это одна машина. отбуксировать танк БРЭМом, у которого порваны торсионы невозможно это я видел лично. не могу представить что иракцы могли использовать для себя.абрамсов у них на вооружении нет, рембазы для ремонта таких машин тоже. на 4 видно, что дыры слишком велики для кумулятивных боеприпасов.на 2 видно плохо , но похоже, чтоещё было и попадание в борт корпуса над 7 катком. на 3 ссылке ограждение башни целее чем на остальных, а на лобовой броне корпуса тёмное пчтно как от кумулятивного боеприпаса. танки со 2 и 4 ссылки имеют больше общего между собой, чем с остальнми. кусок арматуры ограждения выгнут почти вертикально вверх видно на 2 и4 ссылках на 1 и 3 нет.

[AVA]

Че, Тарасенко на авиабазе тусит по ником Харконнен? Буду знать)))

[woker]

ПАРАШНЫЙ ТАНК

[Inigo]

.......сказал Егерь Сталкер --- настолько *знаный и уважаемый* аналитик что его слова сомнений не вызывают и не надо даже аргументов в подтверждение

[Petru]

1.

[inni]

)))

[Petru]

не ну я согласился со словами Юрия потому что учасники группи уже должныб понять что свои слова в етой группе каким то образам подтверждают ну там ссылками и так далее!

[Мустафа]

вобщем-то несовсем так как говорит Егерь Сталкер.там стоит хорошая немецкая пушка, довольно неплохая лобовая броня, мощный двигатель. вот бортовая броня действительно подкачала. хорошо видно в фильме из серии "мегазаводы" про танкоремонтные заводы сша. когда корпус помещают в установку по очистке от ржавчины это хорошо видно.

[Николай]

2 Антон Богинский> буксировка танка танком запрещена из-за большой> нагрузки на двигатель.Но вполне может быть применена в экстренных случаях .> БРЭМ на базе Т-72 тоже не утащит его.С какого фига ?> танки на первой и второй ссылке разные машины у> второго отсутствует дыра в правом борту башни и> сам борт не покрыт окалиной.Это всё один и тот-же многострадальный "Cojone Eh" , но в разных состояниях .На втором фото пробоина в борту плохо видна из-за ракурса . Сам снимок светлее , но на фальшбортах копоть хорошо видна . На корпусе её малость стёрли ( видна полузатёртая надпись "NO RAD" ) .Сравнивая их с фото : http://gorod.tomsk.ru/i/u/15661/1176460561_d3.jpg никаких сомнений не остаётся - один и тот же танк .> разный характер повреждения бортовых экранов.> если у первого они повреждены ударной волной бомбы,> то у второй либо попал под гранатомётный залп либо> близкий разрыв ОФ. увторого нет окалины в месте> пробития лобовой брони. еслиб это был мэйверик, то у> него и лоб и крыша над двигателем были черны причём> взрыв 57кг БЧ проломил бы крышу.Крышу МТО ? Может быть - мы же её не видим . А так , всё перечисленное присутствует , но уже пообтёрлось и плюс дополнительные повреждения при транспортировке ( танк уже оттащили в сторону ) .> если заметили, то на второй ссылке за танком довольно> не маленькая колонна на 3 её нет. на первой ссылке от> катков практически ничего не осталось на 2и 4 они ещё> более менее целы.Танк не на одном месте фотографировали - его таскали как иракцы , так и американцы . Катки в одинаковом состоянии , только на первом снимке они полностью закрыты фальшбортом и почти не видны .Сравнивая снимки : http://gorod.tomsk.ru/i/u/15661/1176461229_t_011.jpg и http://gorod.tomsk.ru/i/u/15661/1176460561_d3.jpg можно со 100% уверенностью сказать , что это ОДИН и тот-же танк . Только повреждения разные .> только на 2 и 4 можно говорить, что это одна машина.> отбуксировать танк БРЭМом, у которого порваны торсионы> невозможно это я видел лично.Современная БРЭМ может танк хоть боком оттащить . И что торсионы ? Ну и пусть подвеска сдохла , какая разница ? Вот если катки позаклинивало , тут будут сложности , но далеко не фатальные .> не могу представить что иракцы могли использовать> для себя.абрамсов у них на вооружении нет, рембазы> для ремонта таких машин тоже.Скорее всего они и не предполагали их использовать , просто толпой глумились над подбитой машиной , большое число зевак и телевизионьщики с военными тусовались массово . Вот командование и решило перестраховаться - мало ли что они отковыряют от машины .> на 4 видно, что дыры слишком велики для кумулятивных> боеприпасов.Для ТАКОГО боеприпаса - самое оно , это не хиленькая РПГ-7 , однако . Причём характерная "хризантема" отчётливо видна на обоих снимках ( на лобовой броне ) .А вот ХАРАКТЕРНЫХ для БОПС отметил от стабилизаторов НЕТУ ни на одном снимке !> на 2 видно плохо , но похоже, что ещё было и попадание> в борт корпуса над 7 катком.Совершенно не похоже , даже с бодунищща .> на 3 ссылке ограждение башни целее чем на остальных,> а на лобовой броне корпуса тёмное пчтно как от кумулятивного> боеприпаса.Ограждение цело , потому что это КОРМОВОЕ ограждение . На остальных снимках оно просто не видно , или почти не видно . А вот ограждения башни правого борта отсутствует . Копоть - от того , что танк ГОРЕЛ . Долго .> танки со 2 и 4 ссылки имеют больше общего между собой,> чем с остальнми. кусок арматуры ограждения выгнут почти> вертикально вверх видно на 2 и4 ссылках на 1 и 3 нет.Сравните попарно снимки :http://gorod.tomsk.ru/i/u/15661/1176460 ... _d8.jpgЧто видим ? Одинаковое состояние

[Мустафа]

60 т машину лежащую на днище не утащить как ни старайся. и поражена машина точно не мэйвериком. крышу МТО видно орошо и она целая следов взрыва на ней нет. otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm здесь фото техники поражённой кумулятивными боеприпасами otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki.htm я и сравнил попарно снимки с 2 и 4 ссылки и споследних 2-х в посте №130. потому и написал, что они имеют больше общего.здесь фото бронебойных снарядов и "хризантему" они оставляют тоже Vsyako-Razno.ru/9282-posledstviya-ot-broneboinogo-sn...

[Мустафа]

крыша МТО как раз цела. в случае с мэйвериком её проломило бы, оторвало ствол и разорвало борт. фото техники поражённой кумулятивными боеприпасами я выложил для примера, что наличие "хризантемы" необязательно. но она также появляется при поражении БПСом. дыра в лобовой плите слишком велика для кумулятивного боеприпаса.здесь один танк, а остальные очень сомнительноhttp://gorod.tomsk.ru/i/u/15661/1176460561_d3.jpghttp://gorod.tomsk.ru/i/u/15661/1176460561_d8.jpg

[Web-Arsenal]

Лучший

[Igor_Dolbin]

Лучший-это Леопард 2...а Абрамс-это его жалкое подобие. И вообще скоро ни танки, ни вертолеты не нужны будут, как и прочая военная фигня))) скоро придет Ктулху и всем-всем покажет) P.S. про Ктулху было сказанно, чтоб вы парни не писали так кипятком)...а то прям 1000000 ч\часов тратите бесплатно, ради себя...когда некоторым за это платят))) Было бы прикольно узнать, что ФСБ или им подобные структуры нашей и не очень страны читаю сидят и на ус мотают, "Авось свежую мыслицу подкинут!" )))

[AVA]

>>Лучший-это Леопард 2...а Абрамс-это его жалкое подобиеЭто троллинг или идиотизм?

[bodnar]

Думаю, смесь того и другого... Данному товарищу следует задуматься о целесообразности пребывания в нашей любимой группе...

[AVA]

Да, Жень. Я тоже так считаю. Человеку хочется поболтать, и не важно о чем.

[Web-Arsenal]

на абрамсе впервые в мире да и только на нем для изготовления брони был применен обедненный уран.зачем?

[AVA]

Чтобы БОПСы лучше держала, ЕМНИП

[bodnar]

Не только БОПСы. Действие кумулятивной струи тоже неслабо уменьшается, насколько мне известно...

[Николай]

Плотность выше . При прочих равных условиях , проникновение кумулятивной струи тем меньше , чем выше отношение плотности материала брони , к материалу струи .

[Snick]

Слои урана в первую очередь для защиты о кумулятивных боеприпасов!

[bodnar]

Вот и я о том же примерно)))

[Николай]

Скажем так , от кумулятивной струи они тоже неплохо защищают Стойкость лба Абрамса от кумулятивных боеприпасов и так избыточна ( до 1320-1600мм эквивалента ) , требовалось в первую очередь повысить стойкость против подкалиберных боеприпасов .

[Snick]

Да, у него стали там наверно мм 200-250? А остальное наполнители и слои урана(кстати сколько мм, кто знает?)

[Николай]

"ТАМ" - это где ?

[Snick]

Лобовая броня.Насколько я знаю: сталь наполнитель уран наполнитель уран наполнитель уран наполнитель сталь.

[Николай]

Лобовая броня ЧЕГО ?Уран в металлическом виде в броне Абрамса отсутствует . Представлен в виде керамики на основе . Соответственно лобовая броня башни и НЛД выглядят как "сталь - наполнитель - сталь" . Стали не много , ЕМНИП 50мм тыльная плита и примерно столько-же наружняя .

[icetorg]

абрамс неплахой танк но т90 лучше))

[AVA]

Очередной... ЧЕМ лучше, чем? (ввиду того, что тему читать тебе было лень, а слудовало бы, если не ответишь, или ответишь бредом - забаню навсегда. Другим в назидание)