Американский M1A2 Абрамс. ⇐ Военная техника и оружие

[Николай]

Вот же ... Подохла страничка Валерия Мухина - там помимо прочего были схемы строения бронирования Абрамса с расчётами стойкости ...

[Вениамин]

Абрамс хороший танк,но наш РПГ пробъёт бронь 4 зарядами.

[Вирус 666]

По утверждениям наших оружейников, против нового РПГ "Хашим" бессильна любая броня и защита

[AVA]

Ссылка?

[Вирус 666]

Мля, до армии в военном журнале читал, ща точно не смогу сказать

[Snick]

David Jenkins спасибо за пояснения!!!!!

[AVA]

Нургалиев, так бы сразу и сказал, что по данным мурзилок...

[Snick]

А позащите БМП "бредли" кто знает?

[Николай]

А что именно интересует ?

[AVA]

Анвар, открой тему про Бредли

[Silver Fog]

Т-90 лучше.

[AVA]

Блаженны верующие

[Марина888]

Фигня ваш "Абрамс".Один "Тополь-М",и нет "Абрамса".)

[Snick]

Его только Тополь с тандемной БЧ поразит))))

[Кирил32]

исчерпан в модернизации это говорят все

[AVA]

Все - это кто? Про Абрамс ТТВ вы, я так понимаю, не слышали даже.

[Кирил32]

основной боевой танк США.какaя может быть модернизация при весе за 60 T

[Marzia]

В М-1 очень большой задел по модернизации.Куда сложнее с модернизацией если шасси расчитано максимум на 44 тонны.

[AVA]

>>основной боевой танк США.Садитесь, 2.>>какaя может быть модернизация при весе за 60 TШасси тянет. Эт у Тшки шасси убогое, изначально рассчитанное на 40 тонн

[Мустафа]

Откуда такие сведения про 40т? Т-72Б 44,5т. Т-90 46т.

[AVA]

Ключевое слово - ИЗНАЧАЛЬНО

[Мустафа]

Изначально он уже больше 40 весил.

[Marzia]

Задел был у Т-72 шасси оказалось удачное но уже почти себя исчерпал на китайских Тип-99 которые подобрались к отметке 55 тонн уже не понятно сколько будет на нем служить перетежеленная трансмиссия.Можно вспомнить про Т-64 который был изначально рассчитан на 34 тонны на который навесили еще 4 и облегчали за счет МТО,чтобы навесить брони.И что получилось ? При совсем не большом прыжке на некоторых Т-64 отлетали катки.Я думаю что уже на Т-90 приблизились к критической отметке.Так что продолжать увеличение массы - лишать танк запаса конструкционной выносливости.Но это сугубо мое личное мнение.

[AVA]

>>Так что продолжать увеличение массы - лишать танк запаса конструкционной выносливости.Но это сугубо мое личное мнение.Совпадающее с мнением конструкторов о.187, к примеру.

[Мустафа]

проблема Т-90 в двигателе, а не в ходовой. 1000 сильный рядный двигатель не даёт установить новую трансмиссию. А ставить туда Х-образный или звезду с продольным расположением не хотят, т.к. придётся переходить на совершенно новый двигатель. В Т-72/90 можно спокойно поставить Х-образный и отказаться от гитары, что в сочетании с малыми размерами двигателя даст возможность высвободить больше свободного места в МТО. Это бы улучшило доступ к агрегатам или можно было бы перенести часть топлива из боевого, но не хотят.

[Marzia]

>>...Точно также поступили с Т-64 А а освободившийся тоннаж бросили на усиление бронирования и увеличение калибра орудия(со 115 мм до 125мм),в результате получилось что шасси и без того перегруженное стало таскать еще больше т.к. произошла смена центра тяжести. И пошли последствия...Информация с cсылки которую Вы мне давали про Т-64Все таки мне кажется что более удачный ход - увеличение ходовой на один каток как в О.640:поднимется и тоннаж и увеличится выносливость ходовой части.Считаю - зря забросили 640вой.Это было идеальным решением

[Мустафа]

640 объект. Размечтались. Тут бы на 90-е всё заменить, а то с поповкиными, сердюковыми боюсь и этого не будет.

[Marzia]

Конечно но Т-90 уже имеет отставание по мощности двигателя и скорости движения даже по отношению с китайским Тип-99.В дальнейшем это вообще может поставить Т-90 в разряд никому не нужных.Ни орудия нового установить ни бронирование улучшить,а то будет медленно ползать как когда то "Чифтен"...

[Мустафа]

А быстрее зачем? Танк всё же не болид. Для него важным является тяговое усилие и способность двигаться по пересечённой местности. Орудие вполне современное. пока никто в мире более крупного орудия не поставил. Пределом будет 152мм орудие.

[Вирус 666]

34ки скорость спасала... А с современными противотанковыми средствами скорость необходима.