Военная техника и оружиеАмериканский M1A2 Абрамс.

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение bodnar » 17 янв 2011, 19:00

Здоровски!!! Читать всем!!!

Реклама
Аватара пользователя
inni
Всего сообщений: 232
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение inni » 17 янв 2011, 20:36

"И? Я не мешаю патриотизм и трезвость мысли.Танки плотной компоновки (Т-64, 72, 80, 80УД, 90) плохи как раз самой компоновкой.У нас был великолепный ИС-7, но увы, его так и не приняли.Ну а Вы, товарищ, как раз и выдали за неимением других аргументов, классическое "вы просто ненавидите все русское""Между прочим я ни слова ни говорил о танках. Я говорил о отношении к народу, а никак не о танках..."Танки плотной компоновки (Т-64, 72, 80, 80УД, 90) плохи как раз самой компоновкой.У нас был великолепный ИС-7, но увы, его так и не приняли."Да вроде тот же Т-64 этими пиндосами и был оценён как лучший танк того времени...А ИС-7, танк тяжёлый, и если я не ошибаюсь это случайно не тот, который по весу равен королевскому тигру? Так этот танк был мощным, но дорогостоящим да и были прочие проблемы. Проще было выпустить больше уже освоенных основных машин.Никто и не говорит, что наши машины лучше других. Как я и говорил проемущество в этакой простоте и цене. Сам я о танках знаю не больше вашего - в основном текст из книг/интернета/мнения друзей, так как я не танкист.В любом случае скоро создадут Т-95, и надеюсь он станет достойной машиной.....Интересно ещё что-этот самый "пан баурис" что из себя представляет? Небось высшего класса инжинер оборонного предприятия?)))))

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение AVA » 17 янв 2011, 20:52

>>Да вроде тот же Т-64 этими пиндосами и был оценён как лучший танк того времени...[долго смеялся над байкой]Ссылку плиз. На американский ресурс, естественно.С рассчетами КВТУ(или его америкосского аналога) для M-60A3 и Т-64>>Так этот танк был мощным, но дорогостоящим да и были прочие проблемыКакие именно? Вес - приемлимый, надежность на уровне, вооружение - вне всяких похвал, СУО - великолепное.>>В любом случае скоро создадут Т-95, и надеюсь он станет достойной машиной.....ЕСЛИ выпустят.В то, что о.195 - достойная машина - верю.В то, что его могут запустить в серию в стране с компрадорским правительством - нет.>>Интересно ещё что-этот самый "пан баурис" что из себя представляет? Небось высшего класса инжинер оборонногопредприятия?)))))Баурис - обычный любитель танков, правда уж больно хорош как аналитик. И ссылается не на мурзилки, как ты и тебе подобные, а на тот же ГАБТУ или служивших специалистов.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение bodnar » 17 янв 2011, 21:16

>>Про интеллект бабуина я точно не ошибся.Первое предупреждение вам, Vladimir Kovrigin. Оно же и последнее. Вежливость- основа общения.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение bodnar » 17 янв 2011, 21:17

>>Ты чё мне тут ботанические теории рассказываешь а? То есть я твоё сообщение предыдущее понимаю, что ты отвечаешь типо я бабуин?Руслан Андрющенко, в рамках держите себя.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение AVA » 17 янв 2011, 21:19

>>Ты чё мне тут ботанические теории рассказываешь а?ГАБТУ, Мураховский не "ботаники"

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение AVA » 17 янв 2011, 21:21

* Минусы плотной компоновки?Смотри ссылку выше.* Недостатки Т-64 и ущерб, который он нанес танкопрому СССР?* То, что по КВТУ Абрамс и Лео повыше наших танков, и это признано ГАБТУ?Да вроде ссылку ж приводил, сходи посмотри.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение bodnar » 17 янв 2011, 21:25

На самом деле, как "обычный любитель танков", смею заверить, что в теме нахожусь плотно. И данные гр-на Бауриса считаю достойными внимания и адекватными. Особенно на фоне отчета генерала Маслова за 2008г. И неприятие этих данных (особенно бездоказательное) отнюдь не говорит о реальном восприятии текущей действительности.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение bodnar » 17 янв 2011, 21:33

По сабжу.>>Танки плотной компоновки (Т-64, 72, 80, 80УД, 90) плохи как раз самой компоновкой.Так и есть, но:1. на момент своего создания такая компоновка была опробована в боевых условиях, и могла дать реальный выигрыш по защищенности за счет меньших габаритов силуэта.2. Доктрина СССР рассматривала исключительно массовое применение танков, в случае которого выигрыш должен был достигаться не сколько техническим превосходством, сколько численным. Не зря "визитной карточкой" СССР в 50-60гг стали именно танковые армии.На сегодняшний же день, когда количественное превосходство утеряно навсегда, существует необходимость наращивать превосходство качественное. Что, пока, достижимо только на бумаге.>>У нас был великолепный ИС-7, но увы, его так и не приняли.Да, танк был весьма и весьма неплох, однако не вписывался в новую доктрину ВС.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение bodnar » 17 янв 2011, 21:34

Повторяю еще раз, действительно в последний. Прекратили оба. Бан не за горами.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.