Американский M1A2 Абрамс. ⇐ Военная техника и оружие

[Мустафа]

#260 Не только к карбюратору воздухоприток."Энциклопедия танков" хоть и не слишком точная, но есть рисунки вида сверху танков. Там решётки для охлаждения радиаторов.

[Marzia]

>>#260 Не только к карбюратору воздухоприток."Энциклопедия танков" хоть и не слишком точная, но есть рисунки вида сверху танков. Там решётки для охлаждения радиаторов.В моем источнике есть еще и описание. На Т-VI было все что нужно для подводного вождения и заборники можно было перекрыть ,а затем установив телескопическую трубу на устройство с управляемыми лепестковыми клапанами изменить схему подачи воздуха в двигатель.

[AVA]

>>а то ведь тряхнет на фугасе и электронике крышкаЕсли тряханет на фугасе, то будет не до электроники.

[mxxx]

да ничего подобного. трясся на фугасе. никого даже не контузило. каток с балансиром оторвало и гусеницу оборвало, ну и полку с баками вывернуло. и это Т-55.

[AVA]

>>трясся на фугасе. никого даже не контузило. Эт где?И что за фугас был, с каким зарядом?>>каток с балансиром оторвало и гусеницу оборвалоНе думаю, что вся электроника враз откажет в таком случае. Но будет явно не до выполнения боевой задачи, без одного катка.

[mxxx]

я уже писал. грубейшее нарушение техники безопасности при проведении минно-взрывных работ. мина ТМ-54 около 10кг тротила.если гусеница не разорвана, то танк не теряет подвижности при потере катка. при условии что он не первый и не последний. на Т-55 гусеницу реально минут за 30 натянуть. неожиданно эфективным противотанковым средством является еж, при условии что он сварен по науке. когда танк на него наезжает, он раздается в стороны и наглухо блокирует ходовую, иногда рвет гусеницы. сползти с него ох как тяжело

[Николай]

2 Антон Богинский> по старой традиции вы опять соврали.Врать у нас только Вы горазды - вот только что соврали , приписав мне свои бредни .> На страничке 192 монографии написано, что скорость на> 8 передаче 45км/ч, но на странице 190 написано 40км/ч.Правильно , потому что на странице 190 дана "dauergeschwindigkeit" - крейсерская скорость по шоссе . А на стр. 192 - максимальная скорость на 8-й передаче при максимальных оборотах двигателя .Вот и снова Богинский жиденько обгадился на мат.части > Монография не инструкция по эксплуатации поэтому автор> мог написать любые не слишком сумашедсшие цифры.Но даже эти цифры Вы никак не можете опровергнуть . Только тявкать и способны .> ваш отжиг про крышу МТО ясно показывает кому нужно> не только уметь читать, но и понимать, что на картинке> нарисованно.МТО - МОТОРОНО-трансмиссионное отделение . В зависимости от типа танка могут быть прикрыты и одной крышкой/люком .Вы же вообще , только по телевизору информацию впитывать способны , больной , одним словом .

[AVA]

>>я уже писал. Увы, этого я не виделСпасибо за рассказ

[Мустафа]

2David Jenkins жидко гадите и тявкаете пока, что только вы. Перевода как небыло так и нет. Так что рассуждения про 45км/ч это ваша интерпретация картинки.Указали на чью-то монографию это всё равно, что книжонки свирина и или барятинского считать реальными инструкциями по эксплуатации./МТО - МОТОРОНО-трансмиссионное отделение . В зависимости от типа танка могут быть прикрыты и одной крышкой/люком .Вы же вообще , только по телевизору информацию впитывать способны , больной , одним словом ./ разговор шёл о современном танке конкретно о Т-72 поэтому умолкни.

[Николай]

2 Антон Богинский> 2David Jenkins жидко гадите и тявкаете пока, что только вы.Дешевый перевод стрелок > Перевода как небыло так и нет. Так что рассуждения> про 45км/ч это ваша интерпретация картинки.Подтверждаемая монографией . Опровержения нет .Богинский снова обгадился .Тем более жидко , так как не умеет отличать крейсерскую скорость от максимальной .Идиот-с .> Указали на чью-то монографию это всё равно, что книжонки> свирина и или барятинского считать реальными инструкциями> по эксплуатации.Вы можете опровергнуть ?Нет ? Так утухни , плесень Опираться на зомбоящик и книжки с картинками для детей с пороками умственного развития ( "инциклапедии" ) - вот Ваш удел .> разговор шёл о современном танке конкретно> о Т-72 поэтому умолкни.Где ?! Вопрос был : "Можно ли нанести вред современному танку "Коктелем Молотова"???"Тем более что Т-72 уже давно не "современный танк" .Очередное тупое враньё Богинского . Лажаетесь раз за разом , старость не радость ?