Военная техника и оружиеАмериканский M1A2 Абрамс.

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение bodnar » 17 янв 2011, 21:35

>>Меня волнует, что кто то тут походу за базар свой не отвечает.Для выяснения этого животрепещущего вопроса настоятельно рекомендую воспользоваться опцией ЛС (личные сообщения).

Реклама
Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение AVA » 17 янв 2011, 21:41

>>и могла дать реальный выигрыш по защищенности за счет меньших габаритов силуэтаНе дала. Как раз таки наоборот - большая взрыво- и пожароопасность.Уменьшение заметности нивелировалось к моменту реального(!) ввода в строй Т-64 и Т-72 с ростом возможностей СУО и прицелов западных танков.>>сколько численнымУвы, повторить зерг-раш толпой танков как во вторую мировую мы бы не смогли. Уж больно была велика насыщенность войск НАТО в Европе ПТУРами. Да и самих танков было достаточно.>>Да, танк был весьма и весьма неплох, однако не вписывался в новую доктрину ВС.Да собсно из-за глупого ограничения в 40 тонн его и не приняли.Увы и ах, сейчас ясно, что это была тяжелая ошибка для советского танкопрома - клепать много ОБТ в пределах 40(-50) тонн.>>Меня волнует, что кто то тут походу за базар свой не отвечает.См выше.И про доказательство недалекого умственного развития.И про танки.Все-таки для личных разборок в форумах и сообществах существуют ЛС, не в правилах хорошего тона засирать ими тему.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение AVA » 17 янв 2011, 21:41

>>Евгений "Totenkopf" ПазенкоКак то у нас с Вами, товарищ, по половине пунктов, мнения сходятся.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение bodnar » 17 янв 2011, 21:51

>>Не дала. Как раз таки наоборот - большая взрыво- и пожароопасность.Уменьшение заметности нивелировалось к моменту реального(!) ввода в строй Т-64 и Т-72 с ростом возможностей СУО и прицелов западных танков.Вы тоже весьма невнимательны. Имелся в виду ввод в строй намного более ранних машин, таких как Т-54, Т-55 и Т-62. Компоновка которых, с незначительными изменениями, досталась ОБТ.>>Увы, повторить зерг-раш толпой танков как во вторую мировую мы бы не смогли. Уж больно была велика насыщенность войск НАТО в Европе ПТУРами. Да и самих танков было достаточно.Ошибочность Советской доктрины ни в коем случае не отрицает ее существование. По факту доктрины есть вопросы или поправки?>> Да собсно из-за глупого ограничения в 40 тонн его и не приняли.Увы и ах, сейчас ясно, что это была тяжелая ошибка для советского танкопрома - клепать много ОБТ в пределах 40(-50) тонн.Хотя непринятие этого танка на вооружение во многом зависит не от ограничений (вполне разумных, хочется заметить), а от подковерной борьбы в АБТУ и ГШ.>>И про доказательство недалекого умственного развития.И про танки.Как хорошо, что Вы знаете о существовании ЛС, но вести подобные разговоры предпочли в теме. Насчет предупреждения- это не шутка была.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение AVA » 17 янв 2011, 22:17

>>Компоновка которых, с незначительными изменениями, досталась ОБТНу нет!Т-54(и его развитие - 55, 62) - танки плотной компоновки.Т-64 - танк сверхплотной. Равно как и Т-80.Т-72 - попытка вернуться снова к плотной.>>По факту доктрины есть вопросы или поправки?Не-а. Увы, доктрина проста - мы не можем позволить профессиональную армию. Со всем вытекающим.>> насчет предупреждения- это не шутка былаДа понял :)

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение bodnar » 17 янв 2011, 22:31

>>Т-54(и его развитие - 55, 62) - танки плотной компоновки.Т-64 - танк сверхплотной. Равно как и Т-80.Т-72 - попытка вернуться снова к плотной.Но без плотной компоновки и сверхплотной не было бы.. Так что все верно.>>Не-а. Увы, доктрина проста - мы не можем позволить профессиональную армию. Со всем вытекающим.Более того, и не нужна она нахрен. Не обеспечит профессиональная армия (читай, наемники) безопасности такой немаленькой страны. Нужно обучать население, в любом случае. Но не красить заборы и картошку чистить, а действительно военному делу.>>Да понял :)Вот и ладушки. ЛС рулят форева.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение AVA » 17 янв 2011, 22:50

>>Не обеспечит профессиональная армия (читай, наемники) безопасности такой немаленькой страны.Обеспечит. Вон, безопасность Штатов же обеспечивает их армия.А у население не меньше, и армия такая же.Да, протяженность границ у нас выше, но это не проблема. Направлений для сухопутных ударов немного.>>Нужно обучать население, в любом случаеОдно другого не исключает. Вон, даже в штатах резервисты есть.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение bodnar » 17 янв 2011, 22:55

>>Обеспечит. Вон, безопасность Штатов же обеспечивает их армия.Да ну, когда это Штатам требовалась армия для защиты? После 2МВ- ни разу не требовалась.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение AVA » 17 янв 2011, 23:01

Для защиты своих интересов - да постоянно.Вон, по всему миру защищали и защищают.Корея, Вьетнам, Панама, Ирак, Балканы, Афганистан.Не говоря уже о базах в Европе и на Тихом Океане.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Американский M1A2 Абрамс.

Сообщение bodnar » 18 янв 2011, 03:48

Вы не так меня поняли. Имелась в виду территориальная безопасность, а не агрессивная внешняя политика. Так ли хорошо покажет себя контрактная армия в случае, например, гражданской войны?

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.