Американский M1A2 Абрамс. ⇐ Военная техника и оружие

[AVA]

>>Один танк Т-80 был поражен в неё 30мм снарядом с БМП-2 , механик-водитель убит на месте А часом ссылки не сохранилось? А то давно ищу и не встречал...

[Мустафа]

#90 зайди комне на страницу увидишь на сколько эффективна ниша. давление газа одинаково во все стороны. с чего бы тепловизор избавился от погодной зависимости? осадки, пыль, ветер, дождь оказывают немалое влияние на способность тепловизора по обнаружению целей.а если быть точным, то там тепловизионная головка самонаведения. такие устанавливаются на стингеры, иглы, но наличие таких систем не отменило авиации. если ПЗРК далеко не всегда могут поразить самолёт или вертолёт в чистом небе, то что говорить о наземной технике на фоне земли, где тепловых помех больше. ещё есть такая вещь как дымовая завеса, включение ТДА, штора. откуда вам знать эффективен бросок на ракету или нет. вы ведь не воевали. мой офицер преподаватель во время первой чеченской на БТРе уклонился от 2-х ПТУР. уничтожение Т-80 в лоб 30мм пушкой из области фантастики. за прибором наблюдения находится броня это видно на рисунке.

[AVA]

>>давление газа одинаково во все стороныТолько вот сопротивляемость давлению изнутри у вышибных панелей и у перегородки разная. Не подумал? >>такие устанавливаются на стингеры, иглы, но наличие таких систем не отменило авиацииДа что ты, что ты, что ты.Тепловые ловушки, изменения профиля полета и многое другое. Учи матчасть.>>откуда вам знать эффективен бросок на ракету или нет. вы ведь не воевалиЯ тебе открою секрет - аналитики того, не воюют. Никто. Даже в ГАБТУ и Кубинке.>>преподаватель во время первой чеченской на БТРе уклонился от 2-х ПТУРПодробности истории в студию.Иначе байка.

[Николай]

2 Антон Богинский> давление газа одинаково во все стороны.Вода - мокрая . Согласен . И что ?Давление мгновенно достигает максимума ? Нет . Оно растёт начиная с атмосферного . И когда достигает критического ( достаточного для срыва вышибных панелей ) - перестаёт расти , так как газы получают свободный выход в атмосферу . ДОКАЗАНО ПРАКТИКОЙ .> с чего бы тепловизор избавился от погодной зависимости?> осадки, пыль, ветер, дождь оказывают немалое влияние> на способность тепловизора по обнаружению целей.Оказывают , но в ГОРАЗДО меньшей степени , чем на предыдущие дневные и ночные приборы наблюдения . Т.е. комплекс не ухудшился ( по всепогодности применения ) , а УЛУЧШИЛСЯ .> то там тепловизионная головка самонаведения.Именно .> такие устанавливаются на стингеры, иглы, но наличие> таких систем не отменило авиацииНет , на Стингеры , Стрелы и прочие ракеты до недавнего времени устанавливались инфракрасные ГСН , а не тепловизионные .Матричные приёмники ИК излучения ставятся только на самые последние ракеты В-В - такие как Питон-5 и AIM-9X .> если ПЗРК далеко не всегда могут поразить самолёт> или вертолёт в чистом небе, то что говорить о наземной> технике на фоне земли, где тепловых помех больше.Сравнение абсолютно некорректно ввиду принципиальной разницы в маневренных возможностях самолёта и танка . И в принципиальной разнице ГСН ( инфракрасная у ПЗРК и тепловизионная у Джавелина ) .> ещё есть такая вещь как дымовая завеса, включение ТДА, штора.И что "Штора" ? Каким боком она будет подавлять тепловизионную ГСН Джавелина ? Дымовая завеса - опять таки , против тепловизора она работает ХУЖЕ , чем против дневного прицела . Т.е. "снова-здорова" - эффективность Джавелина возросла по сравнению с предыдущими комплексами . Не до 100% , но таки выше .> откуда вам знать эффективен бросок на ракету или нет.Просветите ? > мой офицер преподаватель во время первой чеченской> на БТРе уклонился от 2-х ПТУР.Звиздеть , как известно - не мешки ворочать . И "Никогда так не врут , как перед выборами и после войны" .> уничтожение Т-80 в лоб 30мм пушкой из области фантастики.Однако-ж случилось . Снаряд пробил как раз ослабленную шахтой броню и сам смотровой прибор , убив мехвода .> за прибором наблюдения находится броня это видно на рисунке.За прибором наблюдения находится мехвод - иначе как он сквозь броню смотреть то будет ? Броня при этом гомогенная , наполнителя нету - не помещается . Что отлично видно на чертеже - http://s55.radikal.ru/i147/0901/8f/a4a63975bf48.jpg .

[Николай]

P.S. "зайди комне на страницу увидишь на сколько эффективна ниша." - зашел , ничего что касалось бы "эффективности ниши" ( это вообще что такое , как у ниши измеряется эффективность ?! ) не увидел .Дайте конкретную ссылку на статью или иной материал , подтверждающий Ваше мнение .

[Мустафа]

имеющий глаза увидит. если вышибные панели так эффективны, то танк должен остаться цел.

[AVA]

>>имеющий глаза увидитБоговерчики в нашей группе?>> то танк должен остаться цел.Не танк, а экипаж.Leroy Jenkins, прошу в третий раз - пруфлинк для истории с поражением Т-80 в декольте.

[Мустафа]

battle-tank.by.ru/abroad/abrams на счёт эффективности вооружения против бункеров, укрытий приврали.

[Мустафа]

я разве упоминал бога? это к тому, что если машина покрыта копотью, лежит на днище, ниша разорвана, то это не потому что танк устал, загорел и сбросил лишний вес.

[AVA]

Не упоминал. Но выдал классическую фразу боговерчиков - "имеющий глаза [да] увидит".>>что если машина покрыта копотью, лежит на днище, ниша разорвана,повторяю в последний раз - цель вышибных панелей спасти экипаж, а не танк.

[Николай]

2 Антон Богинский> имеющий глаза увидит.Есчо раз . Вы сослались на свою страничку , как на источник доказательства неэффективности вышибных панелей . ЧТО ИМЕННО на ней искать ? Место Вашего проживания ? Обучения ? ГДЕ ИМЕННО доказательство и в чём его суть ?Уход от ответа говорит только об одном - Вы солгали , и ничего на страничке по данной теме нет .> если вышибные панели так> эффективны, то танк должен остаться цел.При поражении боеукладки в кормовой нише . Причём не танк цел , а экипаж жив , пожар в нише танку таки повредит , хотя и не разорвёт его , как "Т"-шку .> это к тому, что если машина покрыта копотью,> лежит на днище, ниша разорвана, то это не потому> что танк устал, загорел и сбросил лишний вес.Вы о каком-то конкретном танке говорите ? Если ДА , то указывайте и ЧТО ИМЕННО с ним произошло .Тот что виден возле колючки - жертва ПОЖАРА НА СКЛАДЕ . Танк длительное время находился в огне , в результате прогрелись до критической температуры и сдетонировали СНАРЯДЫ , а вовсе не метательные заряды ( порох выгорел давно уже , исправно сбросив вышибные панели ) .

[Мустафа]

вобще-то снаряды детонируют редко. доказательств эффективностивышибных панелей вы тоже не предъявили. экипаж жив доказательств нет. на фото сгоревшая машина. определить жив экипаж или нет не удасться. по первой войнев ираке американцы утверждали, что абрамсу противников нет, что еслиб не мины иракцев наступали бы до багдада. ко второй войне иракская армия не сделала прорыва ни в техническом отношении ни в моральном, но появились фото большого количества сгоревших американских танков. если у 72 оторвана башня ещё не значит, что погиб экипаж. они могли покинуть машину раньше. посмотри на фото где у танка разорвана ниша. прочность бортов башни выше, но однако она разорвана и вышибные панели не помогли. вам показали разбитые танки или будете утверждать, что они целы?к 80. даже если снаряд и попал в прибор ну и что? прибор перескопический и заним находится броня на рисунке видно и 30мм снаряду её не пробить.

[Мустафа]

а излучение работающих турбин и двигателей оно, что не ИК? тепловизор тот же самый ИК прибор усиливающий тепловое невидимое излучение. если читать американскую рекламу, то становится удивительно как с таким оружием они не победили.

[AVA]

>>по первой войнев ираке американцы утверждали, что абрамсу противников нетА что, были? По крайней мере среди танков?>>то становится удивительно как с таким оружием они не победилиГде за последние 100 лет они не победили?В Корее разве что.

[Мустафа]

что-то в ираке и афгане победы не видно как подрывали их так и подрывают, как устраивают засады так и устраивают. просят прислать ещё 30тыс. контингент. в первую войну в ираке медийное пространство было за ними. развитие интернета и телекоммуникаций подвинуло их. теперь успехи партизан в ираке и афгане могут видеть все. победа будет только тогда когда их ставленники хотябы смогут обойтись без американской силовой поддержки. об экономической говорить не будем.

[AVA]

>>что-то в ираке и афгане победы не видно Что, неужто по Кабулу и Багдаду не ездят Абрамсы?Неужто не насаждено про-американсоке правительсво?>> в первую войну в ираке медийное пространство было за ними.Была куча спама от Саддамки, особенно на наших каналах. И что?>>победа будет только тогда когда их ставленники хотябы смогут обойтись без американской силовой поддержкиУ, эт ты уже в политику лезешь, армия тут не при чем.Военные свою задачу выполнили. На твердое 4 .

[Мустафа]

я и написал, что оно насаждено, но без американцев оно не просуществует и дня. возьмём францию 40г. немцы чувствуют себя вполне комфортно до44. дивизии с восточного фронта выводятся туда на отдых. у афганистана нет армии, там куча племён и движение талибан. столица захвачена, но бои по прежнему идут, солдаты гибнут, командование просит подкреплений. если начнутся боевые действия в пакистане получим гражданскую войну в ядерной стране. произойдёт разрастание конфликта. ирак. армия разбежалась, подкупленные генералы и министры сидят на западе и чувствуют себя вполне комфортно. в багдаде сидит проамериканское правительств, которое боится покинуть охраняемую зону, американских военных продолжают убивать. я в политику нелезу. хорошо плохо они поступили начав войну это другая тема.война не только вооружённое противостояние, но и идеологическое. у иракцев сейчас простая идея бей ненаших, т.е. американцев, суннитов, шиитови прочих с кем не согласны.

[bodnar]

>>А что, были? По крайней мере среди танков?Ну, это Вы, коллега, слишком категоричны. Можно поискать противников "Абрамсу" и среди штурмовиков, и среди боевых вертолетов))>>Где за последние 100 лет они не победили?В Корее разве что.А что, Южной Кореи больше нет?

[AVA]

>>А что, Южной Кореи больше нет?Конечно нет. Как и Северной.Страна одна (по конститутции обоих стран). Режимов как бы два А вообще в Корее они не победили. Так, ничья.>>я и написал, что оно насаждено, но без американцев оно не просуществует и дняИ это отменяет победу в военных кампаниях?

[inni]

">>А что, Южной Кореи больше нет?Конечно нет. Как и Северной.Страна одна (по конститутции обоих стран). Режимов как бы два А вообще в Корее они не победили. Так, ничья."Никто в Корее не победил. Возможно если бы предложение Макартура по сбросу ядерной бомбы было бы одобренно, наверное США могли победить в этой войне. По крайней мере повод заявлять об этом у них бы нашёлся. "Страна одна (по конститутции обоих стран). "Неудивительно. В обеих странах делается всё чтобы как можно больше не вспоминать о этом конфликте(забыть увы невозможно), и в обоих странах школьникам рассказывают не о гражданской войне, а о незначительной перепалке. Только на севере ещё говорят пару слов о вмешательстве США.

[Николай]

2 Антон Богинский> вобще-то снаряды детонируют редко.Да , но даже этот предельный случай тоже заложен в прочность бронедверцы . Исключение - длительный пожар , при котором ВВ в снарядах прогреется выше критической температуры .> доказательств эффективностивышибных панелей вы> тоже не предъявили.Читайте отчёт - "Lessons learned - M1 Abrams in operation Iraq Freedom"> экипаж жив доказательств нет. на фото сгоревшая машина.Где фото ? Ссылку . И доказательство попадания в кормовую нишу .> ко второй войне иракская армия не сделала прорыва ни> в техническом отношении ни в моральном, но появились> фото большого количества сгоревших американских танков.Очень много фото ОЧЕНЬ МАЛОГО числа танков - одни и те же сгоревшие машины снимали с разных ракурсов и в разное время .Всего же за период с 2003 по 2005 год безвозвратно было потеряно 17 танков ( в 1991 году 23 танка ) .Причём большинство потерь - СВУ и партизанская стрельба в борт , корму и крышу .> посмотри на фото где у танка разорвана ниша.Где посмотреть ? ССЫЛКУ .> прочность бортов башни выше, но однако она разорвана> и вышибные панели не помогли.Значит была ДЕТОНАЦИЯ снарядов . По причине того , что танк был ВНУТРИ ПОЖАРА , длительное время .> вам показали разбитые танки или будете> утверждать, что они целы?Показывайте уже , болтовнёй несколько утомили .> к 80. даже если снаряд и попал в прибор ну и что? прибор> перескопический и заним находится броня на рисунке видно> и 30мм снаряду её не пробить.Вы слепой ? НЕТУ никакой брони за прибором наблюдения , в том то и дело .

[Николай]

> а излучение работающих турбин и двигателей оно,> что не ИК?Оно самое . Только тепловизор видит не его , а СИЛУЭТ цели ( или окружающих её предметов , с выбором мнимой цели ) . Даже с выключенным двигателем . В то время как ГСН видит условную точку .> тепловизор тот же самый ИК прибор усиливающий> тепловое невидимое излучение.Только "видит" он ИЗОБРАЖЕНИЕ объекта . Причём рабочий диапазон другой , и несколько шире . Потому тепловизор намного лучше приборов ночного видения и тепловизионная ГСН на порядок лучше старой ИГ ГСН .

[Мустафа]

"Читайте отчёт - "Lessons learned - M1 Abrams in operation Iraq Freedom"а в 91 был другой отчёт, где абрамс превозносили до небес, современный отчёт почти тоже самое только с учётом всплывших уничтоженных машин. признают, что абрамс подбить можно, но экипаж жив. проверить очень тяжело. в твоём посте тоже ни одной ссылки. на счёт 80 разуй глаза и посмотри. если что это вобще 72 на рисунке. о джавелине. чтобы захватить объект она должна опазнать объект как цель, если разные части объекта нагреты по разному, то и опознать она его не сможет. как показал опыт войны в югославии бомбёжка разовыми бомбовыми кассетами мест скоплений бронетехники была бесполезной. головки самонаведения суббоеприпасов не могли захватить цель в условиях тумана и если машина была накрыта брезентом.

[Николай]

2 Антон Богинский> а в 91 был другой отчёт, где абрамс превозносили до небесНазвание , дата , ссылка .И в чём собственно , претензии к отчёту ?> современный отчёт почти тоже самое только с учётом> всплывших уничтоженных машин.Советую впредь ЧИТАТЬ документ перед тем как нести чушь .http://www.fprado.com/armorsite/US-Field-Manuals/abr...> признают, что абрамс подбить можно, но экипаж жив.Подбивали их и в 1991 году , никто из этого тайны не делает .> в твоём посте тоже ни одной ссылки.Так я при этом и не ссылался на "свою страничку" .Вы всё таки дайте ПРЯМУЮ ссылку на доказательство . Мало ли какой хлам Вы к себе на страничку тащите , мне копаться влом .> на счёт 80 разуй глаза и посмотри. если что> это вобще 72 на рисункеЭто что за шифровка ??? Ничего не понятно .

[Николай]

> о джавелине. чтобы захватить объект она должна> опазнать объект как цель, если разные части объекта> нагреты по разному, то и опознать она его не сможет.ГСН ракеты "захватывает" то , что опознал ОПЕРАТОР . Это он указывает , что считать целью . С него и спрос .> головки самонаведения суббоеприпасов не могли> захватить цель в условиях тумана и если машина> была накрыта брезентом.У них как раз и не было ГСН - только примитивный датчик цели . И снова - доказательства в студию , слова ничего не стоят .

[Мустафа]

что за ерунда, которую вы выдаёте за отчёт? эти же фото есть и уменя. машина, которая якобы пробита мэйвериком пробита подкалиберным. ссылка настоящий хлам рассчитанный на людей которые видели танк только на картинке. в вашем посте №94 привели ссылку, на которой изображен профильный разрез передней части Т-72, а не Т-80. btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htmwww.factnews.ru/article/30Mar2005_tankywww.lenta.ru/articles/2005/03/30/tank

[AVA]

>>btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm>>www.lenta.ru/articles/2005/03/30/tankСМИ типа лента.вру и мурзилочника Андрея Тарасенко здесь, как и в любой приличной компании не жалуют. Так сказать пожелание на будущее

[Николай]

2 Антон Богинский> эти же фото есть и уменя. машина, которая якобы> пробита мэйвериком пробита подкалиберным.Этот танк - "Cojone Eh" , уничтожен двумя попаданиями ракет Maverik , подкалиберным ему стреляли в корму . БОПС не оставляет такого огромного кратера и на лобовой броне видны характерные отметины от взрыва - это мог быть ТОЛЬКО кумулятивный боеприпас .И вообще - история этого танка настолько широко известна и достаточно хорошо освещена , выдумка по его поводу просто смешны .> btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htmИ что там интересного ? Всего несколько танков по 10 фото каждого . Причём больше всего фото ( 11 штук ) подорванного на мощном фугасе .8 фото уничтоженного огнём в крышу , Кстати , написано что танк уничтожен авиаударом ( 7 фото ) , а не БОПС Что доказывают или опровергают эти фотографии ?> www.factnews.ru/article/30Mar2005_tankyЭто вообще бредовая статья ( вернее очень вольный перевод ) - читайте оригинал . Генерал Терри Такер в своём выступлении 18 февраля 2005 года сообщил , что 80 танков было отправлено в США для ремонта , из них только 17 списаны как не подлежащие восстановлению ( "M1 Abrams at War" Michael Green , стр. 99 ). Основная причина - фугасы . Вот эти цифры всякие Ленты-Вру и перевирают как умеют .> www.lenta.ru/articles/2005/03/30/tankОчередная желтуха и игра в испорченный телефон . Снова мифические "80 потерянных танков" и прочий бред .Зато становится понятно , откуды Вы черпаете информацию . Уровень осведомлённости ничего кроме жалости не вызывает .> ссылка настоящий хлам рассчитанный на людей> которые видели танк только на картинке.Что подтверждает мои опасения - в теме Вы просто ни в зуб ногой , только какие то беспочвенные фантазии .> в вашем посте №94 привели ссылку, на которой изображен> профильный разрез передней части Т-72, а не Т-80.Устройство ЭТОЙ части одинаково у всех советских танков , ввиду общности компоновки .

[Мустафа]

поделитесь откуда вы черпаете информацию? неужели сами американцы сами присылают вам отчёты о применении танков? ? для чего обстреливать танк мэйвериком? чтоб иракцы не утащили? полный бред. танк не легковушка, чтоб увезти эвакуатором. иракцы и так не смогли бы его использовать. чтоб вывести его из строя экипажу достаточно было бросить гранату в двигатель или в боеукладку, слить жидкость с ПОУ. тем более на танке стоящем рядом сколоннойс повёрнутой назад башней на правом лобвом листе видна дыра и она не от ракеты иначе на машине была бы пропалина."Устройство ЭТОЙ части одинаково у всех советских танков , ввиду общности компоновки " что за бред? на 80 три прибора наблюдения. вы ни одной машины в живую не видели и судите по публикациями всяких дилетантов. я по крайней мере на 72 служил и точно могу сказать, что в лоб с 30мм его не пробить да и в борт тоже.

[Мустафа]

вот не народ и не лента на фото хорошо видны попадания от БПС gorod.tomsk.ru/index-1202113040.php