Какой танк на сегодняшний день Вы считаете самым современным, по совокупности качеств? ⇐ Военная техника и оружие

[Николай]

Передо мной тоже . Страничку подсказать ?

[Мустафа]

покажи

[gvozd]

По сути все танки хороши!И Т-90 и М1А2,все еще зависит от требований армий.Но и на каждый танк находится ПТУРС так что нагружать активно танки в чем-то бессмысленно,ведь я слышал что США разрабатывает безэкипажный танк-так что за такими танками будущее.И видел в одном коментарии то что Т-34 такой же как и ,,Шерман,,это не так ведь самым лучшим танком 2 мировой считается Т-34.

[Мустафа]

у безэкипажных танков нет будущего.

[inni]

"у безэкипажных танков нет будущего."Не, почему может есть - лет эдак через 3.000 ))))А вообще самый тупой танк-робот с дистанционным управлением(про самостоятельное мышление, даже подумать страшно что такая вещь делать будет) в итоге обойдётся стоимостью в несколько более качественных и мощных машин с экипажами. Никому это не выгодно.

[AVA]

>>Не, почему может есть - лет эдак через 3.000 )))не, ну я бы 1-2 нолика бы убрал.

[inni]

Да я же не серьёзно))) Если что - думаю нечто подобное уже начнёт активно появлятся и использоватся лет через 100.)))

[gvozd]

Да я тоже в принципе не серьезно!)Смеюсь сам че написал.А так самым лучшем танком здесь практически нечего назвать,но найти перспективные можно это ,,Леклерк,,Леопард-2,,К-2,,Т-90 и Т-84.Но всеравно сейчас мы смеемся,а завтра мы можем это воспринимать в серьез.Что касается моего выбора то ,,Леклерк и Леопард,К-2 -это потому что более компьютерезированны соответственно более точны.Т-90 и Т-80 более просты в применении.Но я в танках хуже разбираюсь чем в других видах оружия.И всех вас с новым годом.)Вот и вступил чтоб побольше о танках узнать.

[Николай]

2 Антон Богинский"Танк Т-80БТехническое описаниеи инструкция по эксплуатациикнига первая" - стр. 16-19 , раздел "Система управления артиллерийским огнём танка" ."Танк Т-72АТехническое описаниеи инструкция по эксплуатациикнига первая" - стр. 22-24И что ? Только максимальная скорость наведения повыше у Т-72А , и то - в ущерб минимальной горизонтальной .

[Мустафа]

"Только максимальная скорость наведения повыше у Т-72А , и то - в ущерб минимальной горизонтальной ." как понять?

[Hryusha]

"Танк Т-80БТехническое описаниеи инструкция по эксплуатациикнига первая" - стр. 16-19 , раздел "Система управления артиллерийским огнём танка" .Можно ссылочку на эту книженцию?

[Николай]

2 Антон Богинский> как понять?Всё написанное понимать БУКВАЛЬНО .Сравнение не выявило какого либо превосходства СУО танка Т-72А ( даже не полноценное СУО , а только прицельного комплекса 1А40 ) над СУО 1А33 танка Т-80Б .

[Николай]

Никита Командир т-72б Игнатченко , вот тут есть : http://www.popmech.ru/community/themes/45-biblioteka...

[Мустафа]

в ссылке, где указаны сравнительные характеристики СУО М1 и 80 указаныневерные данные. в частности точности измрения дальности, скорости вращения башни и т.д. по ним выходит, что СУО 72 лучше чем у 80. что невозможно. СУО 72 вполне полноценное и со своими задачами справляется.

[Николай]

Антон Богинский - что КОНКРЕТНО хуже , чем у Т-72 , по пунктам .У Т-72А нет СУО в принципе , только прицельный комплекс ( довольно убогий ) .

[Hryusha]

Огромное спасибо)

[Николай]

Я туда на днях залью ТО и РЭ танков Т-62 и Т-54 . Потом и остальных

[Мустафа]

вобще-то так могут говорить только те, кто в глаза не видел 1А40. комплекс обеспечивает измерение дальности и стрельбу до 4000м, стабилизирование пушки 2-х плоскостях. комплекс очень надёжен. он проигрывает в удобности комплексу 90, т.к. много электромеханики, но никакой электромагнитный импульс её не вырубит. комплекс позволяет вырабатывать боковые поправки. температуру и давление он не мереет. для 72 мин. скорость вращения башни в режиме автоматне менее 6 град/с, пербросочная не менее 18, минимальная не более 0,07град/с. скорость вертикального наведения пушки в автоматическом режиме минимальная не более 0,05 град/с, максимальная не менее 3,5 град/с. точность измерения дальности 10м. следовательно у 80 имеющего более сложно оборудованиеданные будут ещё выше. тем более,ч то выпускники казанского училища говорили, что на расстоянии 2км угольник прицела 80 при движении не выходит за пределы мишени размером 1х1м.

[Frost bite]

Т-90, Абрамс, Леклерк, Леопард и Меркава действительно машины конкурирующие друг с другом, я бы ещё сюда добавил Т-80. Разница в том, что нашаи машины более компактны, имеют 3-и человека экипажа в отличие от своих конкурентов, следовательно они меньше в размерах (Т-90 - 46 тонн и 2,5 метра в высоту, а Абрамс - примерно 70 тонн и 3, метра в высоту). Исходя из вышеизложенного у них выше себестоимость изготовления по сравнению с Т-80 и Т-90!!!

[AVA]

>>Антон ДороховЧитай тему, перед тем, как писать.Плотную компоновку и стоимость уже обсуждали.Устное предупреждение.

[Frost bite]

Т-90 и Т-80 ЛУЧШЕ!!!

[AVA]

>>Антон ДороховМожет того, тему почитаешь и не будешь флудить\троллить?

[Snick]

Одним словом Т-90 полная дрянь!!! Кто знает характеристики танков сам понимает. Уровень защиты на нуле, живучесть никакая, ресурс ремонтопригодности тоже маленький, одни недостатки словом!!!Лучшим советским-российским танком считаю Т-80У, для своего времени.Merkava Mk III и М1А2 "Абрамс" использовались в боевых действиях и бронезащита лучше. Западные танки лучше! Я так и не определился)))))) какой из них лучше.Но если судить по цене. Леклерк самый дорогой, значит он лучше. Как известно дешёвым бывает только дрянь.

[Мустафа]

по орудию ни один западный танк не превосходит наши. по уровню защиты тоже. оснащённость западных машин приборами ночного видения и надёжными средствами связи выше.

[snoa]

и какой из этого вывод????

[AVA]

>>по орудию ни один западный танк не превосходит нашиНу тогда дульную энергию M256 и 2А46 в студию, дабы подтвердить свои слова.

[Николай]

Антон Богинский , Вам был задан прямой вопрос - что КОНКРЕТНО "неверно" в указанных мною данных и чем именно они уступают "СУО" танка Т-72А ?Извольте ответить за свои слова .> вобще-то так могут говорить только те, кто> в глаза не видел 1А40.Это если в жизни ничего слаще морковки не едать , то да , Т-72 покажется верхом совершенства > комплекс обеспечивает измерение дальности> и стрельбу до 4000мИзмерение дальность лазерным дальномером у Т-72А - до 3000 метров .> стабилизирование пушки 2-х плоскостях.Эка невидать . И что ?> комплекс позволяет вырабатывать боковые поправки.Угу , на глазок .> температуру и давление он не мереет.И много чего есчо делать не умеет , например - не учитывает прогиб ствола .> следовательно у 80 имеющего более сложно> оборудованиеданные будут ещё выше.Скорость вращения не зависит от сложности СУО , только от мощности приводов . Так вот , как видно из приведённых источников , по максимальной скорости наведения Т-80 несколько проигрывает , но он ТОЧНЕЕ ( т.е. минимальная скорость МЕЬШЕ , что есть гут ) .Далее , СУО танка Т-80 сама учитывает многие поправки , в том числе и на боковую составляющую ветра .

[Николай]

2 Антон Богинский> по орудию ни один западный танк не превосходит> наши.Да ну ?! Сравните как 2А46 и М256 ? По бронепробиваемости , например .> по уровню защиты тоже.Соизвольте подтвердить свои слова .

[inni]

"Одним словом Т-90 полная дрянь!!!"Ну не сказал бы что полная дрянь. Да, устарел, да слабее всех новых танков, но не такая уж и дрянь. "Леклерк самый дорогой, значит он лучше. Как известно дешёвым бывает только дрянь"Стоимость машины может и не влиять на качество. Вообще на стоимость не нужно обращать внимание. Это зависит от государства. Если у нас инфляция и дурные чиновники, то хоть миллиарды на армию выделяй, а толку будет немного. Стоимость, это уже последний аргумент. Хоть какой-то плюс Т-90, это стоимость.

[AVA]

90-й не полная дрянь. Похуже - эт да, но при нормальной организации воевать с Абрамсами можно.