Какой танк на сегодняшний день Вы считаете самым современным, по совокупности качеств? ⇐ Военная техника и оружие

[AVA]

>>А поле как раз самое танкоопасное и танкодоступное направлениеТанкоопасные направления - дороги, шоссе и прочее, где танковая колонна может развить приличную скорость.Свежевспаханное поле к таким направлениям не принадлежит.На нем даже не повоюешь, не говоря уже о марше.>>Вертикальный и горизонтальные механизмы стабилизации стабилизирует орудие, которое в свою очередь при помощи прицела наводит наводчик орудия на цельНу и? Наводчик наводит, а стабилизатор не дает качке увести орудие с линии прицеливания

[Зритель]

Я понял насколько глубоки Ваши познания в тактике ведения боя танками и дальше пытаться что то доказать и объяснить не вижу смысла

[AVA]

Гм, не валите с больной головы на здоровую.Пока что чушь несете именно вы.

[Мустафа]

#302 на поле пусть даже вспаханом танк не встретит никаких затруднений.

[JamaL]

На свежевспаханом (именно свежевспаханное, а не полугодичной давности) поле не повоюешь ибо танк на нем увязнет делее некуда, т.к. среднее удельное давление на грунт в данном случае особой роли не играет, а все упирается в сцепление с почвой, а так-как почва рыхлая произойдет буксование машины и приблизительно через 30-50 метров после начала движения машина зароется в грунт.Если пахота не свежая тоже особо не повоюешь т.к. при движении по пахоте возникают сильные синусоидные возмущения, на которые никакой танк никогда не просчитывался. По этому поводу есть интересный курс "Теория подрессоривания" которая исходит из "Теории колебаний", так вот, самой сложной задачей в теории подрессоривания считается подбор характеристик подвески при движении по синнусоидным неровностям. При этом колебания на месте водителя должны быть в пределах 1 Гц. Так, вот, из все-го, что я выше здесь наговорил, известно, что максимальная скорость гусеничного трактора (повторюсь, расчетов подвески танка при движении по пахоте пока не видел, буду рад если кто подскажет где взять) при движении по пахоте не больше 9-12 км/ч. При больших скоростях находится в тракторе невыносимо.Теперь обратимся к танку со стабилизатором вооружения. Наводить пушку то можно, и стабилизатор не дает качке увести орудие с линии прицеливания, вот только как ее наводить если (кто был в танке тот поймет) вместо того чтобы смотреть в прицел, пытаешся как-то удержаться в кресле, при этом еше и не получить сотрясение мозга (на 5-6 Гц голова болтается куда попало, а танк то железный и рабочего места у наводчика поменьше чем в водителя "Запорожца"), а печень с желудком начинают менятся местами. Вообщим пахота не самое лучшее место для развертывания танков. Намного лучше когда поле засеяно....

[minxx]

почему-то я не удивлён,что победил в голосовании Т90

[bodnar]

>>почему-то я не удивлён,что победил в голосовании Т90Еще бы.. Ведь 99.9% проголосовавших за него ЗАТРУДНИЛИСЬ пояснить свой выбор... Следовательно, и голоса эти- липа...

[Petru]

и пиар т-90.....тоже липа.

[bodnar]

Так что насчет Т-90 как победителя- это еще надо посмотреть...

[Inigo]

как бюджетная модель, как временная мера для ВС РФ - Т-90 еще не так неудачен, но я понимаю что французы, немцы, американцы позиционируют свои танки как "лучший в мире", но смотреть на пропаганду в которой вчерашний Т-72 после косметических мер позиционируют как "лучший в мире" - действительно смешно .впринципе спор о "лучшем в мире танке" - это спор о самой умной блондинке )

[Мустафа]

№305 так я и не говорю, что гнать надо. 5-6км эта скорость пехоты, которая идёт вместе с танком и его соответственно. на такой скорости навести орудие вполне реально.

[Мустафа]

из здесь присутствующих мало кто видел Т-72 изнутри и ещё меньше Т-90. а леопардов, леклерков, абрмсов, меркав вобще в живею не видел никто и тем более смешны заявления Т-90 ерунда, а вот леопард и т.д. - "гамбета это голова"

[AVA]

Технической документации никто не отменял.Антон, давай не будем начинать срач, результатом которого будет в очередной раз вывод о том, что как бы эксплуатанты не могут судить о превосходстве и недостатках своей техники над аналогами.

[Мустафа]

ладно тех.документация по советским/российским машинам её полно на просторах снг. а документация по западным образцам?

[AVA]

Тоже валом.Английский то в школах учат, а fas.org в секрете ниче не хранит

[Зритель]

#312 Видеть мало, надо попробовать посидеть. А по технической документации почему то воевать не получаеться

[Inigo]

тогда зачем существует ГАБТУ ?? - они там танки в лучшем случае то видели только, не то чтоб внутри сидели или воевали, речь идет в основном об оценке КВТУ танка, его явных конструктивных изгоев или достоинств - для этого не обязательно быть членом танкового экипажа, темболее такой член танкового экипажа сможет худо бедно оценить только свою машину, ему не с чем сравнивать, темболее он оценит ее только с позиции члена экипажа но не с позиции детального, глубокого осмысления, анализа и оценки, темболее член экипажа ИМХО не может знать всех конструктивных особенностей, всех особенностей компоновочных решений даже своей машины .а так конечно применение танка это не только возможности машины но и : подготовка экипажа, возможности обеспечения, тактика и стратегия применения машины, интеграция машины в общее информационное пространство взаимодействия между войсками, алгоритм взаимодействия танков с другими родами войск и прочие составляющие .

[Николай]

2 Антон Богинский> ладно тех.документация по советским/российским> машинам её полно на просторах снг. а документация> по западным образцам?Её едва ли не больше . Хотите - курс механиков Абрамса ? Или наставления по стрельбе из него-же , 2005 года ? С таблицами , программированием баллистического компьютера и т.д.

[Мустафа]

конечно.

[Николай]

Просвещайтесь : http://www.popmech.ru/community/themes/45-biblioteka... . Там много чего по советской и западной БТТ .P.S. Поправил ссылочку .

[Мустафа]

а по укранским машинам? было бы небезинтересно взглянуть на оплот изнутри.

[AVA]

если вопрос ко мне - нет у меня знакомых танкистов из "Десны", чтобы документацией поделиться

[unsorgene]

По поводу ограничения скорости стрельбы у отечественных танков скоростью 25км\ч ,извините за выражение,- бред, где вы взяли такие данные, почитайте отчет о тендере в Греции, в котором участвовала 80-ка http://btvt.narod.ru/4/tender.htm"Тест 20 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели в движенииДальность 1500-1700 м. Цель - подвижный щит 2,3 х 4,6 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч....Процент поражения - 90 %.Тест 18 Поражение подвижной цели в движенииДальность 1000-1200 м. Цель - подвижный щит 2,3 х 4,6 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - один выстрел, снаряд - бронебойный, скорость движения цели 20-30 км/ч.Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме. Процент поражения - 100%."По поводу предпочтений: предложение выбрать Т-64 выглядит странно, как танк приняты в 66 году на вооружение танк может быть современным(то же и к Т-80 относится-1976г.)? Может какая-либо модификация 64-ки? Булат например? О Леклерке читал, не помню правда где, как его готовили к стрельбам ,если коротко-очень долго и надежность електроники приближалась к нулюМеркава- ИМХО танк заточеный под определенный ТВД камянистый грунт, нет необходимости совершать большие марши , наличие пружиннаой подвески, масса (((Т-84(прошу не путать с Т-84М ,который существует в одном! экземпляре, и с непонятными ТТХ) это по сути усовершенствованый Т-80, с дизельным двигателем 6ТД-2, измененной башней, ДЗ пр.Абраша- черезчур "пропиареный", и не заметить огромную щель между ВЛД и башней у этого "супер защищенного" танка трудно (так ичешутся руки на спусковой скобе). Опять же масса не маленькая ,до "колесницы" конечно далеко ,да не очень. Мне нравится Меркава за отношение к экипажу, Т-80У-М1 за подвижность, на нее(80-ку) прицелы бы получше и самое ОНО!З.Ы. По поводу ГОП- на Т80У она есть, а не только на "выкидыше" укртанкопрома Оплоте МэЗ.З.Ы. Под Т-90 имеется ввиду ИМЕННО Т-90 или какая-либо из его модификаций?

[AVA]

1. Опять ссылки на Тарасенко.Может уже в правила добавить рекомендацию, не ссылаться на него.2.По поводу ГОП- на Т80У она естьНету. Был опытный образец, да сплыл.3. >>а не только на "выкидыше" укртанкопрома Оплоте МэВыражайтесь корректней, первое предупреждение.

[Николай]

2 Андрей Сирук> По поводу ограничения скорости стрельбы у> отечественных танков скоростью 25км\ч ,>извините за выражение,- бред, где вы взяли> такие данные, почитайте отчет о тендере в> Греции, в котором участвовала 80-каХорошо - читаем :"Тест 10 Поражение неподвижной цели в движении Дальность 1000-1200 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный. Танк Т-80У тест выполнил в полном объеме, процент поражения-100%, скорость движения танка 20-25 км/час""Тест 14 Поражение неподвижной цели в движении ночью Дальность 1000 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - один выстрел, снаряд - бронебойный. Полученный результат - процент поражения - 0%.""Тест 16 Проведение стрельбы на точность Дальность 1500 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2.3 м. Стрельба танка в дви-жении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный. Полученный результат - процент поражения 50% (требования комитета - 90%)."Так что , 40км/ч - это требование тендера , но танк ехал 20-25 км/ч .В отчёте о тендере ясно было написано : "Недостаточная мощность стабилизатора вооружения не позволяет обеспечить требуемую точность при стрельбе сходу на скоростях 25-40 км/час (стандарт НАТО) из – за уводов башни при разворотах корпуса."> Абраша- черезчур "пропиареный", и не заметить огромную> щель между ВЛД и башней у этого "супер защищенного"> танка трудно (так ичешутся руки на спусковой скобе).Одно только "но" . Почему то за всю его боевую карьеру НИКТО и НИ РАЗУ в эту "огромную щель" не попал ...> Т-80У-М1 за подвижностьЭто который в единственном экземпляре ?

[unsorgene]

"Нету. Был опытный образец, да сплыл."Да, на участника тендера только поставили."Одно только "но" . Почему то за всю его боевую карьеру НИКТО и НИ РАЗУ в эту "огромную щель" не попал ..."А много критических попаданий в ослабленое "декольте" наших Тэшек?"Это который в единственном экземпляре ?"Откуда данные? Модификация 97 года, сомнительно, что за 13 лет в ВС РФ был только один танк этой модификации...

[unsorgene]

"Выражайтесь корректней, первое предупреждение."Извиняюсь, только не могу я понять кому, учитывая состояние ЗСУ и их финансирование государством, нужен этот танк. Что он такое могет ,чего не может Т-84\Т-64Булат и одекватны ли его новые возможности деньгам которые он будет стоить. В сегодняшнем состоянии для СВ вполне хватит Булата.З.Ы. Еще нигде не встречал хотя б приблизительных его характеристик, кроме заявлений что круче только....

[Николай]

2 Андрей Сирук> А много критических попаданий в ослабленое> "декольте" наших Тэшек?Одно - 30мм снарядом был убит механик-водитель .> Откуда данные? Модификация 97 года, сомнительно,> что за 13 лет в ВС РФ был только один танк этой> модификации...В том то и дело , что У-М1 "Барс" - так и остался единственным . Читайте интервью с генерал-полковником Полонским .

[AVA]

>>В сегодняшнем состоянии для СВ вполне хватит Булатая тоже разделяю это мнение.Однако у конструкторов свои взгляды на развитие техники.Быть может отрабатывают некоторые технологии танков следующего поколения

[Anitra]

>> "Это который в единственном экземпляре ?"Откуда данные? Модификация 97 года, сомнительно, что за 13 лет в ВС РФ был только один танк этой модификации...Товарищ, я с Омского КБТМ, и танк там в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре, там его создали (в 1997 г) , там его и оставили!