Военная техника и оружие

Николай

2 Алексей Булгаков> Уважаемый, читайте Барятинского и Свирина.> ДЕШЕВЛЕ был Т-34 в РАЗЫ!Читали . Т-34 поначалу стоил чуть более полумиллиона рубликов . Столько же , сколько тяжелый танк . И был очень сложен и нетехнологичен ( рассказать , как башня собиралась ? Или как носовая часть корпуса была устроена ? ) .> 100% данных по ТТХ современной техники НИКТО> не Даст! В силу её секретности.Но кое что есть . Например , результаты стрельб в Греции . С 4000 метров Абрамс спокойно уложился в норматив 75% попаданий .> Даже про броню современного танка пишут - аналогичная> такой то толщине гомогенной стальной брони, не> сообщая при этом, реальной толщины.Реальная толщина тоже известна , но в силу сложности - никого не интересует , в отличии от эквивалентной стойкости .> Поэтому мы не можем объективно оценивать эти> параметры, можем только принимать на веру.Верьте

Я предпочитаю ЗНАТЬ .> Также как и вы, я верю рекламе.Я - не верю .> Тендер и выставки военной техники - это самая что> ни на есть реклама вооружения! И все> продемонстрированные на них достижения - это> реклама. Разве нет?Нет , это СРАВНЕНИЕ возможностей . Реклама - это та агитка из "Военного Парада" , которую скопировал на свой сайт Тарасенко . Проверки практикой она не выдержала .

Николай

Vladimir Kovrigin , не лезла пушка в ту башню . Максимум смогли "окурок" втюхать . Может быть они свою байку какими нибудь документами подтвердят ? Особенно это FVL-а касается , памятный разнос которого на Тупичке до сих пор меня веселит .

batrak · Сообщение **batrak** » 11 окт 2011, 17:33

Я уж пожалел что решил рот открыть по своей точке зрения. Набросились целым скопом.Уже теряюсь кому отвечать.

AVA · Сообщение **AVA** » 11 окт 2011, 17:38

Отвечайте, не стесняйтесь )

AVA · Сообщение **AVA** » 11 окт 2011, 17:39

>>Особенно это FVL-а касается , памятный разнос которого на Тупичке до сих пор меня веселитПан Дэвид, ссылочкой поделитесь то?Уж больно интересно почитать, ибо Тупичок Гоблина имеет, мягко говоря, репутацию помойки.

bodnar · Сообщение **bodnar** » 11 окт 2011, 17:48

>>злобные Экороссы-ФЛВ распространяют байку, что был готов к производству вариант троечки с KwK 40 75\L42 которая.Было, было.. Танк назывался PzKpfw III/IV, состоял из малость облагороженного шасси PzKpfw III, с наклонным лобовым бронелистом, уширенным башенным погоном и еще парой тройкой чипотлей; и башни от PzKpfw IV ausf H с вооружением. Дальше бумаги сия вундервафля не продвинулась.

bodnar · Сообщение **bodnar** » 11 окт 2011, 17:51

2 Алексей Булгаков.>>Например каких? Если только американского танка Кристи.Это что касается подвески. Принцип бронирования Халепский подсмотрел у французов, на их FCM-36. Двигатель разработали немцы. Итого, аутентичная- лишь пушка.>>Вы ещё более удивитесь, когда скажу что не только СССР. А например США в конце 30х.И какие же образцы американских танков были лучше, чем М2???

batrak · Сообщение **batrak** » 11 окт 2011, 17:53

Евгений "Totenkopf" Пазенко"И какие же образцы американских танков были лучше, чем М2???"Да тот же танк Кристи!

batrak · Сообщение **batrak** » 11 окт 2011, 17:53

Коллеги, вы уже столько сообщений накидали, что я теряюсь - на что отвечать.

AVA · Сообщение **AVA** » 11 окт 2011, 17:54

>>и башни от PzKpfw IV ausf H с вооружением.Е-мое, а шасси бы выдержало ту башню?Не говоря уже о том, куда снаряды от Квк40 запихнуть?

Какой танк на сегодняшний день Вы считаете самым современным, по совокупности качеств? - Страница 39

Военная техника и оружие ⇒ Какой танк на сегодняшний день Вы считаете самым современным, по совокупности качеств?

Быстрый ответ