Какой танк на сегодняшний день Вы считаете самым современным, по совокупности качеств? ⇐ Военная техника и оружие

[bodnar]

>>А в Ираке что этого не сделали????А в Ираке вообще много чего не сделали. Думаю, подсказал кто, что можно ломать и взрывать, а что нельзя. И подтвердил полномочия, например, портретами президентов США с водяными знаками (как вариант).

[mxxx]

ни один спецназ в мире не способен удержать что то продолжительное время. захватить, уничтожить - да. но не удерживать.

[andrey_ua]

Ну насчет самого современного, это однозначно Леклерк, а вот насчет самого лучшего по живучести на поле боя тут можно долго спорить!!!

[bodnar]

>>Ну насчет самого современного, это однозначно Леклерк,Уже неоднозначно. Есть и Тип-90, японский, и К2, корейский. Они посовременнее будут.>>а вот насчет самого лучшего по живучести на поле боя тут можно долго спорить!!!А чего тут спорить? Явно, что российские танки по живучести весьма и весьма отстают от западных... А выбрать конкретный тип- да, тут спор может затянуться).

[batrak]

"А чего тут спорить? Явно, что российские танки по живучести весьма и весьма отстают от западных... А выбрать конкретный тип- да, тут спор может затянуться)."Субъективно. Пока не было столкновений современных российских танков с современными западными - делать выводы о слабости бронирования наших - преждевременно. Да, они значительно легче по массе. Но пока никто не видел бой Т-80 последних модификаций или Т-90 - с Абрамсом или Леклерком. Поэтому и выводы такие делать рано. И дело тут не в патриотизме/не патриотизме, а в объективности фактов.

[AVA]

>>Субъективно.Объективно.Ирак-91, 2003. Чечня, Грузия. Материала достаточно.Читайте тему, уже все это упоминалось.

[arist]

Наши танки может и уступают в живучести западным, только в реальности, когда читаешь сколько погибло членов экипажа и при каких обстоятельствах, получается, не так уж и плохо, как это преподнося обычно.

[Snick]

"""""Наши танки может и уступают в живучести западным, только в реальности, когда читаешь сколько погибло членов экипажа и при каких обстоятельствах, получается, не так уж и плохо, как это преподнося обычно.Ну да, он хотя бы не мучились и от них остались лишь тени на броне от взрыва БК.

[Мустафа]

http://forums....это по танкам. Всего же говорят было потеряно 255 единиц бронетехники.

[batrak]

Vladimir Kovrigin"Объективно.Ирак-91, 2003. Чечня, Грузия. Материала достаточно.Читайте тему, уже все это упоминалось."Раз объективно - тогда приведите пример боевых столкновений Т-90 и Т-80 с Абрамсами, Меркавами или Леклерками. Пока не привели, ваше утверждение - голословность.Может быть у боевиков в Чечне у боевиков были Абрамсы? Или у Грузин - Леклерки? Или быть может в Ираке-91 были Т-90, а в Ираке 2003 у иракской армии быть может сразу были Т-80 и Т-90?? Нет и НЕ БЫЛО!Делать выводы о живучести наших танков лишь потому, что они поражаются из РПГ - весьма странно. Любой современный ОБТ любой страны может быть поражён из РПГ, особенно в условиях городского боя, особенно в тонкую броню крыши башни и крыши МТО (что имело место в Чечне).Но это не значит, что наши танки хуже бронированы. Это значит, что наше командование неумело их применяло. А это уже другой вопрос.

[bodnar]

>>Делать выводы о живучести наших танков лишь потому, что они поражаются из РПГ - весьма странно. Одно дело поражаться, другое- терять экипаж. >>Любой современный ОБТ любой страны может быть поражён из РПГ, особенно в условиях городского боя, особенно в тонкую броню крыши башни и крыши МТО (что имело место в Чечне).Но далеко у нелюбого отлетает башня. >>Но это не значит, что наши танки хуже бронированы.Значит. А еще это значит, что они хуже скомпонованы.

[Мустафа]

в приведённой выше ссылке и в http://botter....видно, что потери экипажей не велики./Но далеко у нелюбого отлетает башня. А с чего вы взяли, что у т-72 обязательно отлетает башня?/Значит. А еще это значит, что они хуже скомпонованы./ компоновка большинства ОБТ одинакова. Башню можно вырвать любому современному танку.

[batrak]

Евгений "Totenkopf" ПазенкоЕвгений, Не уводите разговор от основной темы. Мы ведь пробуем разобраться, почему (по высказанному мнению Vladimir Kovrigin) наши танки Т-80 и Т-90 хуже бронированы в сравнении с Зарубежными современными ОБТ. А не почему у наших танков отлетают башни (которые опять-таки у Т-90 и Т-80 никогда не отлетали от огня тех же Абрамсов).

[Marzia]

Башни действительно отлетают по причине того что в машине присутствует неиспользуемый БК .Если БК исключительно в кассете АЗ то он неплохо прикрыт и казенником орудия и деталями корпуса АЗ.Детонирует незащищенный дополнительный БК если его просто не брать то и возможность его детонации исчезнет.Пример того "Леклерк" у которого дополнительный БК расположен в барабане револьверного типа. А АЗ с основным БК отделен герметичными стенками от экипажа.

[Marzia]

>>вот абрамс без башни.Там еще было написано что танк подорван мощным фугасом.

[Мустафа]

Что сомнительно.

[Marzia]

>>Что сомнительноДумаете БК детонировал?

[Мустафа]

http://otvaga2004.narod.ru/war_iraq/040 ... .jpgпохоже, что ему влепили чем-то под башню.

[Marzia]

Я не большой специалист но предполагаю что в корпусе должно было быть видно входное отвестие от попадания.Еще вижу:1) Силный подпал с правой стороны по ходу корпуса.2)Сильный подпал с левой стороны по ходу днища башни.3)С правой стороны по ходу корпуса подпал и сорванные катки, дальше после подпала катки целы. 4) Вышибные панели разглядеть не смог но думаю вырваны.У меня вывод только один :Машина развернула башню в право по ходу градусов на 90.И в этом положении под передними правыми катками что-то бахнуло сильное.Скорее всего произошло возгарание топливной системы внутри (может ППО не смогло справится экипаж покинул машину и танк догорал сам .После того как огонь добрался до боеукладки он рванул .Скорее всего заслонка была не закрыта (может не закрывалась от неисправности) : потому как почти совсем нет сильного обгорания внутренностей корпуса башни

[Марина888]

Голосовал за ВАЗ-2101.

[Marzia]

http://otvaga2004.narod.ru/war_iraq/040-.jpgА вот здесь похоже на пожар внутри корпуса машины.

[mxxx]

у меня вопрос. а всегда ли компоновка отечественных танков минус? если она вообще минус. а если огонь ведется с заранее подготовленной позиции и боекомплект находится ниже уровня грунта. ведь в этом случае его поражение другим танком практически исключено

[Мустафа]

Минус нашей компоновки, что касается МТО это в труднодоступности агрегатов. На западе двигатель и тарнсмиссия это моноблок, который несложно извлечь и уже потом ремонтировать.

[mxxx]

не знаю. мне приходилось менять двигатель. да не удобно, не думаю что на импортных удобнее, но вполне нормально. А на Т-55 вообще никогда ничего ни в двигателе ни в трансмиссии не ломалосьсоврал. было пару раз - рейка на топливном насосе западала, но это последствия накрутки и насос меняется минут за 10 если не 1 и минут за 15 если один

[mxxx]

На Т-62 и Т-72 тоже не помню чтоб пацаны там сильно упирались, а вот Т-64 давали прикурить всем. потому их и задвинули на НЗ.

[Мустафа]

Мне пришлось поупираться на Т-72. Уже под занавес, когда часть расформировали нужно было поменять гитару на машине, которую передавали остались только я, комбат, командир роты и лейтенант командир учебной группы. Он в технике хорошо разбирался раньше комбайны и трактора ремонтировал. Но всё равно тяжело было. Ещё больное место это трубопроводы.

[minxx]

меркавам тоже башни сносит чё-то

[mxxx]

не у нас с гитарами проблем никогда не было. поэтому не могу сказать.вот вспомнил. на машинах Т-55 и Т-62 есть один геморой. часто дизель начинает сосать воздух в районе фильтров тонкой очистки перед ТНВД. ничего не помогает, мы даже приваривали, вибрация. раз в месяц где то подтягивали.

[mxxx]

это дело минут 5 занимает, а вот на базе МТТ и СУ-100П я такого вот не помню. на СУ-100П котел подогреватель по е....му сделан (я извиняюсь, но это очень точное слово). чтоб его снять нужно турбину вынуть

[Мустафа]

У нас в фильтры тонкой очистки часто вода попадала, но похоже связано это с воровством топлива. Прокачивались они быстро. А Т-62 кто на них служил очень хвалили, говорили, что очень надёжная машина. надо было её развивать, а не делать новые Т-64, Т-72.