Какой танк на сегодняшний день Вы считаете самым современным, по совокупности качеств? ⇐ Военная техника и оружие

[Databuild]

Т-90.-корпус ,подвеска двигло да и куча всего от 72-го.Леопард явно перегружен,Меркава -слабовата подвижность.Леклерк нравится из за ОЧЕНЬ мощной пушки и АЗ.НО почемуто АБРАМС М1А2 кажется наиболее сбалансированым да и красивым!

[AVA]

Роман Николаев, а ниче что у Леопарда 2 давление на грунт ниже, чем у Т-90?

[Petru]

поздравляю всех всех всех!!!!!кто то проголосовал за К2!!!

[Databuild]

Это у Лео последних серий с его убогим носом и весом аж за 65 т. Сомневаюсь.Здесь даже не давление на грунт и удельная мощность,а огромный вес который ограничит транспортировку авиа, ж\д транспортом,а ещё есть мосты...

[AVA]

>>Здесь даже не давление на грунт и удельная мощность,а огромный вес который ограничит транспортировку авиа, ж\д транспортом,а ещё есть мосты...Давление на грунту Лео меньше, чем у Т-90.Проблемы с транспортировкой - тоже миф.

[Агнесса]

т80 думаю неплох для своего времени... развитие из т80-т84 тоже интересный вариант... Украина умеет делать оружие))) а вообще самое главное достоинство Советских и Российских танков-думаю это размер.

[bodnar]

>>а вообще самое главное достоинство Советских и Российских танков-думаю это размер.Оно же, собственно, и недостаток. Плотная компоновка, ети ее.

[AVA]

>>Руслан @GREG@T СафикановНе Украина, а Харьков если ты про танки.Если про оружие в целом - ну там всякие Николаевы, Днепропетровски и Запорожья еще))>>Оно же, собственно, и недостаток.Скорее особенность, из которой вытекают немногочисленные достоинства, и увы, многочисленные недостаткиС технологиями 60-х годов не получилось сделать ОБТ массой 40 тонн.Ближе к концу 80-х что-то начало вырисовываться...

[RU-Net]

Насчет быстренько перебросить войска я согласен.Но если танк обладает скоростью,то значит и маневренностью,а современный бой это именно маневры и тактика,а не то когда едут друг на друга и стреляют

[Агнесса]

ну насчет украинских танков я особо не знаток))))

[Databuild]

Владимир,я говорил перегружен,то есть тяжёлый. Если все войны были по генеральским картам в штабах,с указанием всех мастов,класностей магистралей и тд и тп ,а то в жизни-ни мост не выдаржит ни трофейный пантон. А в теории можно и медведя на машине ездить.

[AVA]

Как вы надоели все с Copy-Paste старой советской байки про 40-тонный танк и плюсы плотной компоновки."Если все войны были по генеральским картам в штабах,с указанием всех мастов,класностей магистралей и тд и тп ,а то в жизни-ни мост не выдаржит ни трофейный пантон. А в теории можно и медведя на машине ездить."Еще и практиков из себя строите...Вам сюда, почитайте что ли про просторную компоновкуhttp://bauris.livejournal.com/10597.html#cutid1http://bauris.livejournal.com/9701.htmlкак прочтете - продолжим разговор

[Databuild]

"плотная компоновка"?Да наши танки всегда были тесными(кроме Т28 и Т35) и почемуто это не мешало многим из них стать лучшими.Серьёзная проблема Т-64(72,80) детонирует боезапас.

[AVA]

Эт какие наши танки были лучшими?Поименно, пожалуйста.

[Hryusha]

был бы лучшим объект 640 (чёрный орёл)

[Databuild]

Сомневаюсь.Был бы не плохим,и на том спасибо!А танки лучшими были: 34-й,44-й,64-й.

[AVA]

34-й не был лучшим, а был равным Шерману\четверке.44-й вообще толком в серии то не был.64 - ну лучше бы вы не упоминали его. Провальная машина. Ссылки про мифы плотной компоновки, я как понимаю, вы не прочли?>>был бы лучшим объект 640 (чёрный орёл)Трудно судить о том, чего нет и не было.

[Hryusha]

почему нет ? испытания же были

[AVA]

какие испытания? Пару раз на публике показали удлиненное шасси 80-ки, вооруженное непонятно какой башней и непонятно каким орудием.а, да, еще и с непонятно каким движком.

[Hryusha]

ну по бумагам машина отличная )

[AVA]

По нашим же мурзилкам и Т-64 был отличным.

[bodnar]

>>какие испытания? Пару раз на публике показали удлиненное шасси 80-ки, вооруженное непонятно какой башней и непонятно каким орудием.Почему "непонятно"? Очень даже понятно. Вооруженное МАКЕТОМ башни.

[Petru]

согласен с Евгением!

[AVA]

Ну орудие калибром 152мм уже есть. Були бы деньг - была бы и башня.Правда были бы деньги, такими экспериментами как 640-й не увлекались бы

[Petru]

то бишь не увлекались?думаешь придумали что то новое?

[Petru]

я гдето читал что лимит модернизации танков линейки т-64 72 90 80придельно ограничен!что новие машини уже будутпридельно новой конструкции???кто согласен кто нет??

[Petru]

ДОРОГИЕ УЧАСНИКИ ГРУПИ ЕСЛИ ВЫ ГОЛОСУЕТЕЗА ТАНК ТО ХОТЬ ОБОСНУЙТЕ ПОЧЕМУ ВЫ ЗА НЕГО ПРОГОЛОСОВАЛИ!!!!!

[inni]

Просто база старых машин себя уже исчерпала. Можно правда сделать что то мощнее Т-90. Но это повлечёт за собой (скорее всего) увелечение массы, да и что нибудь ещё. В Принципе любой новый танк будет представлять собой родственника Т-80 на которого навесили что-нибудь получше предка.Вот если сделают Т-95 таким каким обещают - это будет один из лучших танков мира.Только вот это уже будет совершенно другая машина. К примеру что объединяет автомат Калашникова, РПГ-7, и наши танчики последних 70 лет?- Массовость, дешевизна, при этом можно очень эффективно использовать. А ведь сколько лет то уже прошло?Самое интересное, что до сих пор эффективно действует! )))

[AVA]

2 Руслан:Танчики и автоматы объединяет наша армия - призывная. Что я считаю есть правильно, не смотря на все ее огрехи.А Т-95 - это эволюция наших советских танков (Т-72 - о.187- о.195).Очень разумный путь.Только увы, если даже он появиться, лучшим он навряд ли будет - что у американцев, что у немцев уже готовы проекты модернизации их танков под 140-мм орудие. А у америкосов - даже под необитаемую башню.Но, думаю, Т-95, будет точно на уровне с ними.

[inni]

"лучшим он навряд ли будет "Я говорил ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ.)))"Танчики и автоматы объединяет наша армия - призывная."Ну, увы НЕ у всех есть, даже призывная армия))) У некоторых даже армии то и нет)))"А у америкосов - даже под необитаемую башню."Вроде у новой тэшки башню обещали необитаемую, да бронекапсулу для экипажа. В любом случае будут что-то абсолютно новое.Но вот увы массово производить их не получится, как бы там ни было.И подход к новой машине должен быть профессиональный."Что я считаю есть правильно, не смотря на все ее огрехи."Да ничего плохого в призывной армии нет. Вот уже столетиями призывная она и ничего ведь, живём)). Просто нужно хорошо призывников обучать. То что творится последние 20 лет, когда призывник буквально несколько раз за 2 года автомат в руках держит, а всё остальное время мается фигнёй... не это никуда не годится. А теперь всего год.... Раньше ведь в армии и на права сдавали и специальности получали.... Правда тогда и служили дольше... Но если подумать можно же и за один год НОРМАЛЬНО бойца выучить.... Было бы желание, у НИХ сверху... А его пока нет....Ладно, от темы я отошёл.Вопрос у меня - в КНР последние танки всё ещё копируют наши, или же уже что то своё есть?