Военная техника и оружиеНарезная или гладкоствольная?

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
Inigo
Всего сообщений: 211
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Inigo » 09 фев 2011, 09:26

основное приемущество гладкостволки --- возможность применения КУВ...но на западе с этим особо не парятся

Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение AVA » 09 фев 2011, 17:09

Вообще-то преимущаство гладкостволки - больший ресурс ствола и меньшие потери энегрии при выстреле.А нашу байку про ТУР оставьте уже.Никакие они были, и увы есть.

Аватара пользователя
Inigo
Всего сообщений: 211
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Inigo » 09 фев 2011, 23:12

***Никакие они были, и увы есть.*** --- можете обоснвать ??то что стендов для обучения экипажей практически нет...качество ТУР из непонятных причин такое что работы двигателя ракеты иногда хватает метров на 100 после отстрела ТУР...сами боеприпасы эти очень дорогие и никто особо не обучает срочников в *работе* с ними это вопрос другой...но почему они по вашему мнению *никакие* ??

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Мустафа » 09 фев 2011, 23:15

бронепробиваемость кумулятивных снарядов гладкоствольных пушек значительно выше чем у нарезных.

Аватара пользователя
Inigo
Всего сообщений: 211
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Inigo » 09 фев 2011, 23:17

но сейчас речь идет о КУВ и ТУР в частности )

Аватара пользователя
Автор темы
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение AVA » 09 фев 2011, 23:20

>>но почему они по вашему мнению *никакие*Идиотское наведение по лазерному лучу, которое вкупе с хреновой оптикой снижало реальную дальность до 1.5-2 км.Ну и невысокая для такого метода наведения Рп=0.8Должна быть 0.95-1!!!

Аватара пользователя
jujava
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 13.12.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение jujava » 16 дек 2011, 01:19

1 не может быть в принципе!

Аватара пользователя
hardmaster
Всего сообщений: 23
Зарегистрирован: 07.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение hardmaster » 16 дек 2011, 05:53

>>бронепробиваемость кумулятивных снарядов гладкоствольных пушек значительно выше чем у нарезных.-это не совсем верно, кумулятивный снаряд гладкоствольной 100мм пушки слабее ,чем у 152 мм нарезной:-))))У гладкоствольной пушки ,то же не всё так просто- при равном калибре, OФ снаряд гладкоствольной всегда слабее -часть снаряда представляет собой стабилизатор (у нарезной обьём снаряда больше- соответственно взрывчатки больше). Насчёт БПС я бы тоже поспорил ,что они проще,как раз для нарезной они проще и соответственно дешевле(эффективней конечно у гладкоствольной). А вот оперённые БПС и есть основная причина по которой гладкоствольные пушки ,прижились в танках.Но и их назвать простыми довольно сложно( или обеднять уран это просто?)

Аватара пользователя
udsh
Всего сообщений: 71
Зарегистрирован: 11.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение udsh » 26 дек 2011, 07:12

#16Vladimir Kovrigin - укажите страну которая тоже использует ТУР ???Рп=0.8 - это очень высокий процент.!!И правильно казал Иван 1 не может быть в принципе да и 0.95 тоже.

Аватара пользователя
stww
Всего сообщений: 18
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение stww » 26 дек 2011, 09:37

гладкоствольные орудия эфективны если они установлены на танках, а нарезные используют артилерия, сау, пту и т.д.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.