Военная техника и оружиеНарезная или гладкоствольная?

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
stww
Всего сообщений: 18
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение stww » 26 дек 2011, 09:52

*_*

Реклама
Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 26 дек 2011, 14:43

>>Vladimir Kovrigin - укажите страну которая тоже использует ТУР ???Рп=0.8 - это очень высокий процент.!!Оно верно, а Вы укажите страну которая их массово применила.На самом деле они должны применяться либо с господствующих высот либо с очень большого расстояния 4-5 км ,а какой от них толк в ближнем бою?

Аватара пользователя
Автор темы
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение AVA » 26 дек 2011, 18:32

>>Рп=0.8 - это очень высокий процентдля радиокомандного наведения - не дюже.>>Оно верно, а Вы укажите страну которая их массово применилаА смысл?>>и должны применяться либо с господствующих высот либо с очень большого расстояния 4-5 кмВы в курсе, что ТУР были введены для нивелирования преимущества СУО западных танков на дистанции порядка 2х км?Дистанция танкового боя в Европе в среднем 1900 м.Собсно ТУРами в СССР и РФ никто стрелять и не обучен.А по воспоминанием тех, кто стрелял - фиг ручками наведешь на дальности больше 2 км - оптика не позволяет.Так что не надо тиражировать байки от Андрея Тарасенко про ТУР, аки уберваффе.На западных танках ТУР нет, и не потому что не могут (а могут, с их отрывом в области электроники), а потому что понимают, что создать что-то пристойное в калибре 120мм - трудно. А вот зафигачит Javelin (TOW) на Бредли - эт да, можно.Хотя вон сваяли недавно LAHAT - эт весч )) Но блин только в 90х, когда электроника позволила.>>а какой от них толк в ближнем бою?В ближнем бою и от пушки толку мало. Лопатками, лопатками!

Аватара пользователя
Автор темы
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение AVA » 26 дек 2011, 20:08

>>И правильно казал Иван 1 не может быть в принципе да и 0.95 тоже.Вы вообще в курсе, что такое Рп?

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 26 дек 2011, 22:05

>>Хотя вон сваяли недавно LAHAT - эт весч )) Но блин только в 90х, когда электроника позволила. я где -то читал он работает на другом принципе не как у наших КУВ а по принципу "краснополя"

Аватара пользователя
stww
Всего сообщений: 18
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение stww » 26 дек 2011, 23:21

да фигня вся ета если используют ЭМИ то пиши пропала на*** денги тратили на ТУР после ЭМИ ток лопаткам и ножиками сражатся и ктомуже в наше время крупные танковые сражение нереал как тока заметят скопление танков сразу артом, авиацией, бомбордировкой и т.д накроют

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 27 дек 2011, 01:41

>>тока заметят скопление танков сразу артом, авиацией, бомбордировкой и т.д накроютПосле ЭМИ? Что за бред?

Аватара пользователя
Николай
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Николай » 27 дек 2011, 14:07

2 Володимир Прохфессор Керничний> Vladimir Kovrigin - укажите страну которая тоже> использует ТУР ???Израиль .

Аватара пользователя
Николай
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Николай » 27 дек 2011, 14:11

2 Евгений Ворожбицкий> Оно верно, а Вы укажите страну которая их массово применила.Пока что нет таких стран вообще . Эпизодическое применение КУВ в Чечне ( с весьма посредственным результатом 2 попадания в дом из пяти выпущенных ракет ) и всё .> На самом деле они должны применяться либо с господствующих> высот либо с очень большого расстояния 4-5 км ,а какой от них> толк в ближнем бою?Где бы есчо взять ровное как стол поле , более пяти километров протяженностью ? :)Типичные дистанции таковых боёв много меньше , даже в пустынях Ирака были только единичные случаи стрельбы с дистанции порядка 4-х километров .> я где -то читал он работает на другом принципе не как у> наших КУВ а по принципу "краснополя"Отчасти . На LAHAT тепловая ГСН , которая в том числе может наводиться и на отраженный лазерный луч .> После ЭМИ? Что за бред?Не совсем . ЭМИ боеприпасы всё таки существуют .

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 27 дек 2011, 15:35

>>Где бы есчо взять ровное как стол поле , более пяти километров протяженностью ? :)Типичные дистанции таковых боёв много меньше , даже в пустынях Ирака были только единичные случаи стрельбы с дистанции порядка 4-х километров . У меня за домом такое поле есть.>>Отчасти . На LAHAT тепловая ГСН , которая в том числе может наводиться и на отраженный лазерный луч .На наших другой принцип трех точек.>>ЭМИ боеприпасы всё таки существуют Где массово применились?Опыта применения нет.За Израиль скажу что им ТУР такого плана и не нужен поэтому там он не используется хотя такая возможность у них есть.Поэтому ставят ПУ на вертолет.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.