Военная техника и оружие ⇒ Нарезная или гладкоствольная?
Re: Нарезная или гладкоствольная?
>>Vladimir Kovrigin - укажите страну которая тоже использует ТУР ???Рп=0.8 - это очень высокий процент.!!Оно верно, а Вы укажите страну которая их массово применила.На самом деле они должны применяться либо с господствующих высот либо с очень большого расстояния 4-5 км ,а какой от них толк в ближнем бою?
Re: Нарезная или гладкоствольная?
>>Рп=0.8 - это очень высокий процентдля радиокомандного наведения - не дюже.>>Оно верно, а Вы укажите страну которая их массово применилаА смысл?>>и должны применяться либо с господствующих высот либо с очень большого расстояния 4-5 кмВы в курсе, что ТУР были введены для нивелирования преимущества СУО западных танков на дистанции порядка 2х км?Дистанция танкового боя в Европе в среднем 1900 м.Собсно ТУРами в СССР и РФ никто стрелять и не обучен.А по воспоминанием тех, кто стрелял - фиг ручками наведешь на дальности больше 2 км - оптика не позволяет.Так что не надо тиражировать байки от Андрея Тарасенко про ТУР, аки уберваффе.На западных танках ТУР нет, и не потому что не могут (а могут, с их отрывом в области электроники), а потому что понимают, что создать что-то пристойное в калибре 120мм - трудно. А вот зафигачит Javelin (TOW) на Бредли - эт да, можно.Хотя вон сваяли недавно LAHAT - эт весч )) Но блин только в 90х, когда электроника позволила.>>а какой от них толк в ближнем бою?В ближнем бою и от пушки толку мало. Лопатками, лопатками!
Re: Нарезная или гладкоствольная?
>>И правильно казал Иван 1 не может быть в принципе да и 0.95 тоже.Вы вообще в курсе, что такое Рп?
Re: Нарезная или гладкоствольная?
>>Хотя вон сваяли недавно LAHAT - эт весч )) Но блин только в 90х, когда электроника позволила. я где -то читал он работает на другом принципе не как у наших КУВ а по принципу "краснополя"
Re: Нарезная или гладкоствольная?
да фигня вся ета если используют ЭМИ то пиши пропала на*** денги тратили на ТУР после ЭМИ ток лопаткам и ножиками сражатся и ктомуже в наше время крупные танковые сражение нереал как тока заметят скопление танков сразу артом, авиацией, бомбордировкой и т.д накроют
Re: Нарезная или гладкоствольная?
>>тока заметят скопление танков сразу артом, авиацией, бомбордировкой и т.д накроютПосле ЭМИ? Что за бред?
Re: Нарезная или гладкоствольная?
2 Володимир Прохфессор Керничний> Vladimir Kovrigin - укажите страну которая тоже> использует ТУР ???Израиль .
Re: Нарезная или гладкоствольная?
2 Евгений Ворожбицкий> Оно верно, а Вы укажите страну которая их массово применила.Пока что нет таких стран вообще . Эпизодическое применение КУВ в Чечне ( с весьма посредственным результатом 2 попадания в дом из пяти выпущенных ракет ) и всё .> На самом деле они должны применяться либо с господствующих> высот либо с очень большого расстояния 4-5 км ,а какой от них> толк в ближнем бою?Где бы есчо взять ровное как стол поле , более пяти километров протяженностью ?
Типичные дистанции таковых боёв много меньше , даже в пустынях Ирака были только единичные случаи стрельбы с дистанции порядка 4-х километров .> я где -то читал он работает на другом принципе не как у> наших КУВ а по принципу "краснополя"Отчасти . На LAHAT тепловая ГСН , которая в том числе может наводиться и на отраженный лазерный луч .> После ЭМИ? Что за бред?Не совсем . ЭМИ боеприпасы всё таки существуют .

Re: Нарезная или гладкоствольная?
>>Где бы есчо взять ровное как стол поле , более пяти километров протяженностью ?
Типичные дистанции таковых боёв много меньше , даже в пустынях Ирака были только единичные случаи стрельбы с дистанции порядка 4-х километров . У меня за домом такое поле есть.>>Отчасти . На LAHAT тепловая ГСН , которая в том числе может наводиться и на отраженный лазерный луч .На наших другой принцип трех точек.>>ЭМИ боеприпасы всё таки существуют Где массово применились?Опыта применения нет.За Израиль скажу что им ТУР такого плана и не нужен поэтому там он не используется хотя такая возможность у них есть.Поэтому ставят ПУ на вертолет.
