Военная техника и оружиеНарезная или гладкоствольная?

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 27 дек 2011, 15:35

>>Где бы есчо взять ровное как стол поле , более пяти километров протяженностью ? :)Типичные дистанции таковых боёв много меньше , даже в пустынях Ирака были только единичные случаи стрельбы с дистанции порядка 4-х километров . У меня за домом такое поле есть.>>Отчасти . На LAHAT тепловая ГСН , которая в том числе может наводиться и на отраженный лазерный луч .На наших другой принцип трех точек.>>ЭМИ боеприпасы всё таки существуют Где массово применились?Опыта применения нет.За Израиль скажу что им ТУР такого плана и не нужен поэтому там он не используется хотя такая возможность у них есть.Поэтому ставят ПУ на вертолет.

Реклама
Аватара пользователя
Николай
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Николай » 27 дек 2011, 15:59

2 Евгений Ворожбицкий> У меня за домом такое поле есть.Пять километров , ровное ? "Не верю !" (С) Станиславский .> На наших другой принцип трех точек.И что ? Типа , только советские ТУР могут называться ТУР , потому что только советский принцип наведения самый правильный в мире ?> Где массово применились?Опыта применения нет.А где массово применялись ТУР ?> За Израиль скажу что им ТУР такого плана и не нужен> поэтому там он не используется хотя такая возможность> у них есть.Поэтому ставят ПУ на вертолет.Так и России ТУР не нужен - у бандитов нет танков .

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 27 дек 2011, 16:21

>>Пять километров , ровное ? "Не верю !" (С) Станиславский .Не большой спуск в балку а с другой сторону небольшой подъем вот и весь секрет, видно очень далеко.По нашей армейской дороге виден рынок 7 - км он в 3 -4 км от моего дома.Пешком я до него 40-45 мин иду.>>И что ? Типа , только советские ТУР могут называться ТУР , потому что только советский принцип наведения самый правильный в мире ?На ТУР СССР труднее поставить помехи по скольку ему не нужна подсветка лазером цели.т.к. корректируется непосредственно сама ракета из танка лазером .танк - ракета, а не танк - цель: как в LAHAT.Во втором случае неплохо работает постановка дымовой завесы против ТУР.>>Так и России ТУР не нужен - у бандитов нет танков .В России как раз он нужен: надо же как-то компенсировать недостатки собственной техники перед западной.

Аватара пользователя
Николай
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Николай » 28 дек 2011, 14:34

2 Евгений Ворожбицкий> На ТУР СССР труднее поставить помехи по скольку ему> не нужна подсветка лазером цели.т.к. корректируется> непосредственно сама ракета из танка лазером .танк> - ракета, а не танк - цель: как в LAHAT.Во втором случае> неплохо работает постановка дымовой завесы против ТУР.Постановка дымовой завесы так же прекрасно работает и против советских ТУР - только помеха ставится не ракете , а наблюдающему цель оператору .

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 28 дек 2011, 16:54

>>Постановка дымовой завесы так же прекрасно работает и против советских ТУР - только помеха ставится не ракете , а наблюдающему цель оператору Через тепловизор наблюдающему цель все равно видна

Аватара пользователя
Николай
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Николай » 28 дек 2011, 17:43

2 Евгений Ворожбицкий> Через тепловизор наблюдающему цель все равно виднаГде бы его есчо найти на советском танке :)

Аватара пользователя
Николай
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Николай » 28 дек 2011, 17:44

Кстати , а ракете , влетевшей в дымовое облако -опорный луч тоже прекрасно виден ?

Аватара пользователя
Автор темы
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение AVA » 28 дек 2011, 20:57

Кстати, а легко ли наблюдающему разглядеть в цель оптику и навести ее на дистанции свыже 2 км?Служившие вон говорят, что пости невозможно.

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 28 дек 2011, 21:02

если не сильно большое облако только около машины то виден,а для подсветки цели и такое супер

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 28 дек 2011, 21:04

>>Служившие вон говорят, что пости невозможно.Кто говорит?

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.