Военная техника и оружиеНарезная или гладкоствольная?

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
Автор темы
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение AVA » 28 дек 2011, 21:16

stainxxx.livejournal.comмой ЖЖ-френд. Служил на Т-64 (модификацию не вспомню).Говорил все это Тарасенке,авторитетно заявлявшему "ТУРом может промазать только пьяный обкуренный идиот".

Реклама
Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 28 дек 2011, 21:47

У меня ссылка не открывается. Где он служил сколько раз стрелял ТУР с каких дистанций?На каких модификациях Т-64 он служил?Я допустим видел не однократно как попадали с 4,5 км.

Аватара пользователя
Автор темы
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение AVA » 29 дек 2011, 01:22

>>Где он служил сколько раз стрелял ТУР с каких дистанцийГСВГ.>>У меня ссылка не открывается.Ибо спутал френда.Вот френда звать skydmМогу даже поинтересоваться подробностями.>>Я допустим видел не однократно как попадали с 4,5 км.Допустим или видели? ;)В ЗСУ стреляют ТУРАми?

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 29 дек 2011, 02:51

>>Допустим или видели? ;)У меня друг танкист фильм показывал с полигона ,а сам я не из тех войск; поэтому лично конечно там меня не было.Если не трудно узнайте что за танк и оборудование.

Аватара пользователя
Автор темы
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение AVA » 29 дек 2011, 02:56

Давно то было, да поищу наверное.>>У меня друг танкист фильм показывал с полигонаПоказательные учения? Реклама?

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 29 дек 2011, 03:03

Че- то кому-то продавали

Аватара пользователя
H2o2007
Всего сообщений: 4
Зарегистрирован: 08.01.2012
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение H2o2007 » 09 янв 2012, 20:38

ТУРы - эпическое советское изобретение. Истинно не имеющее аналогов. За ненадобностью. Танкисты на него разве что не матерятся. Полёт на более-менее реальную дальность - десяток секунд и всё это время не должно быть срыва наведения. А потому всякие "ударил-ушёл" идут нафиг. А в это время противник стреляет...

Аватара пользователя
H2o2007
Всего сообщений: 4
Зарегистрирован: 08.01.2012
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение H2o2007 » 09 янв 2012, 20:40

У меня глупый вопрос. 4,5 км - где в Европе такую дальность найти? Леса, неровности. Маска местности. И ещё. Сколько там скорость ТУРа? 300 м/с, ЕМНИП, если грубо. И сколько сие богатство на 4,5 км летит? Ага, ага. 15 сек. Противник за это время вполне может обнаружить танк, да ещё и обстрелять не менее чем один раз. Учитывая, что их точность стрельбы непринципиально ниже, чем у ТУРа...

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение Marzia » 09 янв 2012, 22:06

>>У меня глупый вопрос. 4,5 км - где в Европе такую дальность найти? Леса, неровности. Маска местности. И ещё. Сколько там скорость ТУРа? 300 м/с, ЕМНИП, если грубо. И сколько сие богатство на 4,5 км летит? Ага, ага. 15 сек. Противник за это время вполне может обнаружить танк, да ещё и обстрелять не менее чем один раз. Учитывая, что их точность стрельбы непринципиально ниже, чем у ТУРа...Ну так не задавайте глупых вопросов кто ж Вам доктор.Вы полагаете очень легко обнаружить окопавшийся танк с маскировкой с дистанции 4,5 км? Или легко поймать в прицел на такой дистанции, такой танк на другом берегу на солидной реки типа Днепра или Дуная? Причем пуск ракеты не сильно заметен в отличие от выстрела.>>Танкисты на него разве что не матерятся. Полёт на более-менее реальную дальность - десяток секунд и всё это время не должно быть срыва наведения Конечно плюются потому как стрелять одним - тремя снарядами в год,ничему не научишся: ТУР создавался когда СССР мог себе позволить хоть какое-то нормальное обучение личного состава стрельбе.А при нынешней нищете никто такое позволить себе не может.Так нечего обгаживать все что было придумано не при Вас и не Вами. НАТО имеет численное превосходство и им нет смысла проводить дорогие эксперименты.И то как вариант ТУР рассматривается (LAHAT)

Аватара пользователя
H2o2007
Всего сообщений: 4
Зарегистрирован: 08.01.2012
 Re: Нарезная или гладкоствольная?

Сообщение H2o2007 » 09 янв 2012, 22:25

>Вы полагаете очень легко обнаружить окопавшийся танк с маскировкой с дистанции 4,5 км?Думаю, что по полёту ТУРа - вполне. > Или легко поймать в прицел на такой дистанции, такой танк на другом берегу на солидной реки типа Днепра или Дуная?ТО есть для иных ситуаций они не применимы,да? >Конечно плюются потому как стрелять одним - тремя снарядами в год,ничему не научишся: ТУР создавался когда СССР мог себе позволить хоть какое-то нормальное обучение личного состава стрельбе.Плюются потому, что не знают, как применять это сокровище. Речь и подготовке (а это отдельная печальная история) даже не было. >А при нынешней нищете никто такое позволить себе не может.Так нечего обгаживать все что было придумано не при Вас и не Вами.Я не "обгаживаю". Я указываю на то, что некоторые наши разработки, за которые кое-кто срубил премий и наград на самом деле нафиг не нужны. >НАТО имеет численное превосходство и им нет смысла проводить дорогие эксперименты.Расскажите мне про численное превосходство НАТО над ОВД этак в 1985, когда работы по ТУРам у нас были в самом разгаре. Просто у них обратная связь заказчика и исполнителя работала, а у нас - нет.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.