Военная техника и оружиеваш любимий танк!

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
Holly
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 21.04.2011
 Re: ваш любимий танк!

Сообщение Holly » 25 апр 2011, 12:28

т-84

Реклама
Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: ваш любимий танк!

Сообщение AVA » 25 апр 2011, 13:15

>>Для службы в ограниченных контингентах было достаточно Т-72 и Т-80Кстати, Т-64 служил в ГСВГ. Равно как и Т-80.

Аватара пользователя
Зритель
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 13.04.2011
 Re: ваш любимий танк!

Сообщение Зритель » 28 апр 2011, 13:12

Т-62, ПТ-76 очень интересная и востребованная машина, Т-80 потому что скорость.......

Аватара пользователя
vtr
Всего сообщений: 2
Зарегистрирован: 19.03.2011
 Re: ваш любимий танк!

Сообщение vtr » 28 апр 2011, 21:04

т-72.

Аватара пользователя
JamaL
Всего сообщений: 22
Зарегистрирован: 23.01.2011
 Re: ваш любимий танк!

Сообщение JamaL » 29 апр 2011, 20:26

По поводу плотной (сверхплотной) компановки. По расказам людей которые работали с А.А.Морозовым (к счастью имел честь работать с такими в одном отделе) самое жесткое наказание от Александра Александровича как правило получали за несоблюдения масштаба на компоновочных чертижах. Чертежи выполнялись в масштабе 1:5 и отклонение на кальке в 1 мм ведет к отклонению в металле на 5 мм, и неизвестно куда они уйдут. Так вот, как раз сверхплотная копоновка позволяет сэкономить на (загибаем пальцы):1) высоте танка (заметность на поле боя)2) ширине танка (возможность транспортировки)3) длине танка (поворотливость)4) массе танка (проходимость) (как следствие 1,2,3)5) увеличить запас хода (меньше масса, меньше необходимая мощность двигателя, меньше расход топлива)6) ...А теперь сравним Тигр (с неочень плотной компоновкой) и Т-54 (почти со сверхплотной компоновкой)з.ы. Современные технологии (я имею ввиду технологи конструкторской разработки) ушли далеко в перед. Сейчас сложно представить конструктора выполняющего компоновку на кульмане. Как правило все подобные задаче рашаются в тяжелых САПРах, которые позволяють определить все проблематичные места еще на стадии моделирования, не доводя дело до металла. Так, что при современном уровне развития технологий бояться плотной компоновки просто глупо, особенно на танках, если сейчас даже ведущие автофирмы перешли на плотную компоновку (откройте капот современного мерседеса и посмотрите), а автомобили приходится ремонтировать намного чаще чем танки (если вопрос стоит о ремонтопригодности).

Аватара пользователя
JamaL
Всего сообщений: 22
Зарегистрирован: 23.01.2011
 Re: ваш любимий танк!

Сообщение JamaL » 29 апр 2011, 20:29

О службе Т-64 в ГСВГ ничего не слышал. Наведу справки. Их выпустили не так уж и много.

Аватара пользователя
Inigo
Всего сообщений: 211
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: ваш любимий танк!

Сообщение Inigo » 29 апр 2011, 21:58

ммм а как с размещением и защитой БК, горючки и мерами по защите экипажа после детоации БК в *плотном танке* ??), не очень грамотно наводить примеры на автомобилях подразумевая танки )***4) массе танка (проходимость) (как следствие 1,2,3)*** --- ммм а куда денем показатель соотношения *масса/мощность* ?)поворотливость это весьма относительный показатель -- думаю ГТДшный абрамс -- "70тонный неповоротливый монстр" с 1500 л.с. попроворнее будет любой дизельной Тшки )

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: ваш любимий танк!

Сообщение AVA » 30 апр 2011, 08:36

>>О службе Т-64 в ГСВГ ничего не слышал. Наведу справки. Их выпустили не так уж и много.Ключевые слова для поиска - "полковник Мураховский">>А теперь сравним Тигр (с неочень плотной компоновкой) и Т-54 (почти со сверхплотной компоновкой)Сравнение неуместно. Тигр начали проектировать еще до войны.Т-54 - послевоенное развитие Т-44, сделанного к концу войны.Да и компоновка у него не сверх-, а просто плотная.>>Так вот, как раз сверхплотная копоновка позволяет сэкономить на (загибаем пальцы):Не разгоняемся, ибо разгибать придется>>1) высоте танка (заметность на поле боя)Появление тепловизоров решило проблему на ура.Итого - выигрыш по заметности был в весьма краткосрочной перспективе>>2) ширине танка (возможность транспортировки)Гм, и как американцы тягают свои Абрамсы... хе-ех ;)>>3) длине танка (поворотливость)Поворотливость - это отношение длины к ширине, а не сама по себе длина.Да и помимо отношения, на нее влияют куча факторов - механизм поворота, КПП и тд>> увеличить запас ходаИ чего ж это Т-64 после 150 км на марше ломался?Не из-за сильно хорошего качества торсионов половинной длины ли?>>меньше необходимая мощность двигателяДа, тут с 5ТДФ даже перестарались - по мере износа он терял мощность так, что В-46 и не снилось>>что при современном уровне развития технологийКлючевые слова.Именно что технологий производства. Спроектировать можно было и в 40-х годах, а вот произвести не получилось и в 60-70х. Только сейчас дошли.

Аватара пользователя
Franchette
Всего сообщений: 118
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: ваш любимий танк!

Сообщение Franchette » 30 апр 2011, 12:09

Валерий Обратите внимание что у американцев нет даже самолета способного перевезти Абрамсы в количестве больше одного, и все же они достаточно оперативно перевозят свою технику.(Может "Русланы" заказывают? ))) Так что транспортировка не вопрос. Вот вы говорите о танке - а как же экипаж??? Ведь опытный танкист в разы повышает эффективность танка. И это надо понимать. И еще как аргумент - почему даже китайцы, делая свои танки на основе Т-ешек и учитывая их размеры) и "боевую ""ценность"" солдата" из-за неограниченных людских ресурсов пошли по пути не уплотнения, а "расширения" компоновки? СССР - единственная страна где пошли по такому пути...

Аватара пользователя
JamaL
Всего сообщений: 22
Зарегистрирован: 23.01.2011
 Re: ваш любимий танк!

Сообщение JamaL » 30 апр 2011, 20:52

#127 ммм а куда денем показатель соотношения *масса/мощность* ?)А зачем его девать. При меньшей массе получаем заданную удельную мощность при меньшей мощности двигателя. #127 поворотливость это весьма относительный показатель -- думаю ГТДшный абрамс -- "70тонный неповоротливый монстр" с 1500 л.с. попроворнее будет любой дизельной Тшки )Мы же спорим о компоновке а не о типе используемого двигателя. Не нравятся "дизельные Тшки" возьмем для примера Т-80, тоже ГТДшный. Хотя применение ГТД довольно спорный вопрос и подтверждение моих слов в опыте применения Абрамсов в Ираке. Да и поставили Амерекинцы ГТД на Абрамсы с перепугу после Т-80, а не из-за реальной необходимости...

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение