ваш любимий танк! ⇐ Военная техника и оружие

[Cianni]

нефига,для тебя если из бумаги Абрамс сделать,то железный Лео уступать в броне будет

[Marzia]

>>нефига,для тебя если из бумаги Абрамс сделать,то железный Лео уступать в броне будетЭто все слова домыслы без доказательств.Они примерно равны: на Леопарде пушка чуть мощнее чем у Абрамса.(L-55)против М-256(L-44)

[SWASO]

Ну огневая мощь зависит не только от калибра и модели орудия, но и от снарядов, сейчас самые мощные кумулятивные снаряды у США, значит Абрамс превосходит Лео в этом. Мое мнение.

[Marzia]

Разве кумулятивные сейчас рулят? Не БОПС?

[SWASO]

Ну или БОПС, в источнике не уточнено было.

[Marzia]

Скорость снаряда L-55 на 100 м/с больше чем у М -256( L-44) 1750 м/с против 1650м/с

[bodnar]

>>К радикальным отличиям я отношу координалоную замену узлов и агрегатой,минимальную унификацию с предедущим танком,Когда я написал "радикальные отличия", Вы ответили "На башене написано "Бей фашистов" или ещё один запасной гусеничный трак". Вот почему я и уточнил у Вас, что Вы относите к радикальным отличиям. >>а чем РАДИКАЛЬНО отличается Т-34М от Т-34?7Подвеской, формой бронекорпуса, размещением экипажа, количеством экипажа, диаметром башенного погона, двигателем, КПП, башней, внутренней компоновкой, типом и размером гусеницы. Это наиболее радикальные отличия. Что до мелких- их сильно больше.

[bodnar]

>>Скорость снаряда L-55 на 100 м/с больше чем у М -256( L-44) 1750 м/с против 1650м/сЗато у немцев сердечники вольфрамовые, а у американцев- урановые. А уран, как материал сердечника- предпочтительнее.

[Marzia]

...Самое известное применение обеднённого урана — в качестве сердечников для бронебойных снарядов. Большая плотность (в три раза тяжелее стали), делает закалённую урановую болванку чрезвычайно эффективным средством для пробивания брони, аналогичным по эффективности более дорогому и ненамного более тяжёлому вольфраму...Бронепробиваемость снаряда, то есть толщина брони, которую снаряд способен пробить, зависит в большой степени от поперечной нагрузки, которую снаряд может оказать на броню. А она тем выше, чем, с одной стороны, выше его масса и, с другой стороны, чем меньше диаметр снаряда. Возникающее противоречие можно решить, повысив плотность материала сердечника. Основным кандидатом здесь является вольфрам, имеющий плотность 19,3 г/см3, то есть почти в 2,5 раза больше стали. Однако вольфрам дорог, редок и весьма трудоемок в обработке. Обедненный уран, имеющий практически такую же плотность (19,03 г/см3), значительно менее машиноемок и, кроме того, фактически бесплатен для любого государства, имеющего ядерную программу. Правда, он немного радиоактивен, весьма токсичен (всего в пять раз менее ядовит, чем ртуть), да к тому же еще и пирофорен, то есть имеет склонность воспламеняться на воздухе, особенно в порошкообразной форме при нагревании. Это, разумеется, создает значительные проблемы при производстве изделий из него.Эффект заброневого действия так её еще пробить надо.

[bodnar]

>>Эффект заброневого действия так её еще пробить надо.Урановый "лом" как раз и пробивает все и вся.

[mxxx]

цитата по моему из популярной мезаники

[Marzia]

>>цитата по моему из популярной мезаникиЧто не правда? Расскажите.>>Урановый "лом" как раз и пробивает все и вся.Это дешевый и грязный заменитель вольфрама,который тоже пробивает все и вся,но не имеет как уран заброневого действия.Американцев так как они воюют не у себя дома он вполне устраивает.Почему нет?

[Николай]

2 Евгений Ворожбицкий> Это дешевый и грязный заменитель вольфрама,который> тоже пробивает все и вся,но не имеет как уран заброневого> действия.Уран обладает одним интересным свойством - абляционное срезание , или эффект "самозатачивания" сердечника .За счёт этого на ударных скоростях до 2500 м/с он на 15-20% превосходит вольфрам по бронепробиваемости . Лучшее заброневое действие - всего лишь приятный бонус , а не самоцель .> Американцев так как они воюют не у себя дома он вполне> устраивает.Почему нет?Он всех устраивает , у кого есть атомная промышленность Америка , Великобритания , Россия - все имеют на вооружении снаряды с сердечниками из ОУ .

[Marzia]

>>Уран обладает одним интересным свойством - абляционное срезание , или эффект "самозатачивания" сердечника .За счёт этого на ударных скоростях до 2500 м/с он на 15-20%На таких же скоростях и у вольфрама наблюдается тот же эффект.....Главным же отличием США от других танкостроительных стран является то, что США вообще не имеют сейчас других подкалиберных снарядов, кроме урановых, и в то время как остальные страны используют в мирное время боеприпасы из вольфрама, храня запасы урановых снарядов на случай «большой войны», Соединенные Штаты во всех локальных конфликтах последнего времени, в которых они принимали участие, без колебаний использовали урановые снаряды...Вот такая вот цитата.

[Marzia]

>>Зато у немцев сердечники вольфрамовые, а у американцев- урановые. А уран, как материал сердечника- предпочтительнее.Я поставлю вопрос по другому .Одинаковый боеприпас пусть из урана кто - кого L-44 М-256 us L-55 ?

[Николай]

2 Евгений Ворожбицкий> На таких же скоростях и у вольфрама наблюдается тот же эффект.На гораздо бОльших . И до ударных скоростей ~2500 м/с уран превосходит вольфрам по бронепробиваемости , затем они меняются местами .Так как ударные скорость на данный момент приблизительно 1600-1500 м/с ( на дистанции 2 км ) , уран превосходит вольфрам на 15-20% .> Я поставлю вопрос по другому .Одинаковый боеприпас> пусть из урана кто - кого L-44 М-256 us L-55 ?L-55 , разумеется . Однако она на вооружении всего одной маленькой европейской страны . Сами немцы на вооружении держат по прежнему "Лео-2" с L-44 .

[Marzia]

>>L-55 , разумеется . Однако она на вооружении всего одной маленькой европейской страны . Сами немцы на вооружении держат по прежнему "Лео-2" с L-44 .Если Вы обратили свое внимание на пост#424 то там был вопрос про превосходство Абрамса над Леопардом 2 А6.

[Николай]

Если Абрамс vs Део-2А6 , то и боеприпасы каждому родные Абрамс лучше по бронепробиваемости с его М829А3 из-за урана .

[Cianni]

Зато у немцев сердечники вольфрамовые, а у американцев- урановые. А уран, как материал сердечника- предпочтительнее.__________________________________________________Зато опаснее для экипажа

[bodnar]

>>Зато опаснее для экипажаС чего бы это?

[Николай]

Евгений - он имел ввиду для экипажа танка противника

[Marzia]

>>Если Абрамс vs Део-2А6 , то и боеприпасы каждому родные Тогда и пушки может родные ,а может нет родной у него?

[Marzia]

>>Евгений - он имел ввиду для экипажа танка противника Вы имели дело с радиоактивным материалом?

[Николай]

2 Евгений Ворожбицкий> Тогда и пушки может родные ,а может нет родной у него?Если сравниваются конкретные модели танков , то только со своим боекомплектом .> Вы имели дело с радиоактивным материалом?А при чём тут обеднённый уран ?

[Marzia]

>>А при чём тут обеднённый уран ?Он не радиоактивен ?Значит не имели я так думаю.Постойте рядом со снарядом с дозиметром много для себя узнаете.

[Николай]

2 Евгений Ворожбицкий> Он не радиоактивен ?Даже Вы сами радиоактивны . Вопрос только в количестве и типе .> Значит не имели я так думаю.> Постойте рядом со снарядом с дозиметром много> для себя узнаете.Вы уже стояли ? %)И как - сколько пикорентген в год ?Если Вы не знаете , то ОУ применяется в гражданских целях давно уже . В том числе , и как ПРОТИВОРАДИАЦИОННЫЙ экран .При периоде полураспада 4,5 миллиарда лет Вы можете спокойно находиться рядом со штабелем снарядов хоть месяцами .

[mxxx]

я уже писал как то. я работал дефектоскопистом, защитная рубашка гамма-дефектоскопа изготовлена из обедненного урана, его радиоактивность в пределах нормы, на верхней границе правда, но все же в пределах. если кому интересно то может найти медико-санитарные нормы, в них четко описано сколько можно за рабочую смену общаться с ураном. это не месяцы, не дни, вопрос идет о паре часов

[Marzia]

>>в них четко описано сколько можно за рабочую смену общаться с ураном. это не месяцы, не дни, вопрос идет о паре часов.Я работал на производстве где испоьзовался похожий эффект но через десяток лет к стенкам подойти с дозиметром страшно, он в красной зоне.Тоже говорят :"да не бойтесь безопасно".

[Marzia]

>>При периоде полураспада 4,5 миллиарда лет Вы можете спокойно находиться рядом со штабелем снарядов хоть месяцами .Детям своим расскажите и пусть попробуют.

[Николай]

Учитывая , что сердечник снаряда находится в оболочке , радиоактивностью выстрела можно пренебречь . Тем более что снаряды отделены от экипажа бронёй .Сергей Шипилов , я был на предприятиях Атомпрома ( добывающие , в основном ) . Там люди не то что бы с обеднённым , они с природным десятилетиями работают