Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64? ⇐ Военная техника и оружие

[Imani]

Ну или поздние версии м 48.Конечно самый весомый оргумент это леопард1, вот в нем чувствуется главный соперник...Ну и Чифтен...

[Мустафа]

Леопард 1 ему не соперник самый реальный чифтен.

[Imani]

Почему Леопард не соперник?

[Мустафа]

Потому что у первго леопарда броня была слабая в лобовой части не больше 70мм.

[Imani]

Гм...Понятно...Слыхал ее автоматическая пушка бмп 2, разбивала на испытаниях...Хотя не знаю, странновато...

[AVA]

>>теперь уже Т-64 Булат, т.е. хорошая ходовая частьХодовая там та же, что и в Т-64А\Б>>даже если просто чисто теоретически судить то на 70-ее гг. против Т-64Б американцы влучшем случае могли противопоставить М60М60А3.Ну очень достойный соперник.

[Mifar]

Т 64 это катастрофа всей нашей танковой промышленности. Вот блестящая статья про Т64 - по сути дело приговорная для этого танка.http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/t-64.htmТ72 - был резервный вариант советского ВПК на случай провала Т64.А провал был грандиозный. Именно создание танка Т64 привело танковые войска СССР и России к нынешнему вопиющему отставанию от запада. Эта машина дважды провалила программу гос. испытаний. У неё была стеклянная ходовая часть и жуткий двигатель с ресурсом в 212 моточасов. на доводку этого танка потратили 20 лет и милииарды рублей. Но всё без толку. Эти танки никогда не эспортировались за рубеж по причину конструкторских просчётов граничащих с преступлением, и нулевой надёжности. А в войсках об этом танке без мата и плевков не говорят.

[Shapelez]

Т-72 намного лучше и надежнее. Но тоже уже весьма устаревший.

[Mifar]

Т72 пользуется заслуженным уважением и у нас и за рубежом. Многие арабские танкисты готовы молится на этот танк.

[Mifar]

С сайта meshwar:Рассмотрев историю создания и службы Т-64, остается лишь подвести неутешительные итоги. Тот факт, что танк вовсе не был "революционным" по первоначальному замыслу и стал полноценным ОБТ современного типа даже не помимо, но вопреки воле его создателей (поэтому сам по себе нисколько не придал импульс развитию отечественного танка) - примечателен, но не заслуживает осуждения: предоставленные самим себе, конструкторы склонны ошибаться, ибо определение облика "танка будущего" непосильно для них без всесторонней поддержки отрасли. Гораздо хуже, что на предписанную заказчиком концепцию ОБТ - имеющую полное право на существование и шансы на успех, надо признать, - КБ-60 ответило абсолютно неприемлемой ее реализацией. Принятие Т-64 на вооружение стоило неоправданно огромных трат и производственных издержек. Поставки Т-64 не только не позволили достичь решающего превосходства над НАТО, а, напротив, отбросили ВС СССР на десятилетия в своем развитии, обрекая передовые военные группировки долгие годы оставаться на устаревших машинах 1-го - 2-го поколений против современных танков и противотанковых средств НАТО. Конструкция Т-64 в силу своей неудачности и малого потенциала предопределила беспрецедентную дезунификацию всей линейки боевых и специальных машин 70-х - 90-х. Эксплуатация Т-64 даже в условиях мирного времени стоила здоровья, а во многих случаях и жизни сотням советских танкистов. Наконец, особое положение создателей Т-64 - танка, не выполнившего ни одну свою задачу, не позволило принять на вооружение другой, действительно удачный ОБТ, имевший все возможности стать "новым Т-54", единым танком Советской Армии и настоящим триумфом танковых войск СССР перед лицом врага.