Военная техника и оружиеТак что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение bodnar »

>>Ну если логику включить поващему меркава уступает абрамсу а сколько?Вот вы ответьте!"Меркава"- узко специальная боевая машина, предназначенная для действий в одном единственном регионе. Естественно, она уступает универсальному "абрамсу". На сколько? А что взять за единицу измерения?>>Я не праильно сказал. Точнее будет сово "Характерезует"Как именно?>>Хотите на эквивалент опереться?Это Вам вопрос, если что. На что именно нужно опираться?>>Так хотите об этом поговорить, пожалуйсто, с чего начнем?С обьективности, естественно. Почему Вы считаете "Дискавери" необьективным, а "Угарную силу"- наоборот?>>Интерестно почему вы именно на него ссылаетесь ане на сотни других источников?Потому что Свирин обьективен, не политизирован и ссылается на документальные источники.>>Ответов на поставленные мной вопросы нету.Может, попробуете сформулировать их как вопросы, а не как требования?

Реклама
Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение Imani »

А что взять за единицу измерения? Эквивалент защиты хотя бы, или хар-ки СОУНазвание т 90 рактор с пушкой и непобедимый абрамс-это что?Это поцреотство только не россии а америки на этот раз. Ну не знаю как правильней это сказать. Судя по названию группы у админов есть объективность?"Лобовая защита, по российским данным, в пересчете на гомогенную катаную сталь эквивалентна приблизительно 800 мм против БС и свыше 1200 - против КС (по, очевидно, несколько завышенной оценке П. Лаковски - более 940 мм от БПС). "http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/challenger-ii.htmНи где точно не пишу о защите данного танка ни в оной книге данных нет.Потаму и спрашиваю ссылку. А говорю о защите потаму что мне жу ставили мозги на место по поводу этого танка и вообще наслышан о егозащишенности.С обьективности, естественно. Почему Вы считаете "Дискавери" необьективным, а "Угарную силу"- наоборот? Так а где я говорил что ударная сила наоборот? Потому что Свирин обьективен, не политизирован и ссылается на документальные источники.В ближайшее время найду этго автора.Может, попробуете сформулировать их как вопросы, а не как требования?1) Ссылку доказываюшую беспомощьность т 34. 76 перед германскими П3 и П4(50мм). А именно, ссылку доказывающую меньшую подвижность т 34.Второе, таблицу бронепробиваемости танков с 50мм и 76.Таблицу зашищенности танков.Далее поговорим о мнениях немцев начальный период войны относительно т 34.Относительно наклона боневых листов, и тольщине его по горезонтали.То же ссылочку. Это не требования, еще раз говорю, просто не будем голословными я вас прошу предоствить ссылки вот и все. Я не знаю как иначе спросить например относительно ссылки про беспомощность т 34 и п3, п4.Иными словами не почтите за хамство.

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение Marzia »

>>Да нет, разница есть. Угол наклона ВЛД "шермана"- 47°, американцы тоже переняли?C 60° у т34?>>Обязательно смотреть. Потому что немцы уяснили, что сам по себе наклон ничего не решает. Зачем его тогда было применять? Достаточно было лепить Тигры 1 с 200 мм ВЛД но чего -то немцы не захотели таких.А ведь планы были и опытный был.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение bodnar »

>>Эквивалент защиты хотя бы, или хар-ки СОУИменно по этим показателям Т-34 находится в данном рейтинге выше, чем "абрамс"??>>Название т 90 рактор с пушкой и непобедимый абрамс-это что?Это поцреотство только не россии а америки на этот раз.Ничуть. Это всего лишь тонкий троллинг.>>Судя по названию группы у админов есть объективность?Есть.>>Так а где я говорил что ударная сила наоборот? А если не наоборот, почему претензии выставляются только "Дискавери"?? Ругать информационно- пропагандистские передачи- так уж все ругать, которые необьективны...>>В ближайшее время найду этго автора.Сделайте одолжение. Ссылку дать??)) Если что, http://flibusta.net/a/46332>>1) Ссылку доказываюшую беспомощьность т 34. 76 перед германскими П3 и П4(50мм). Отчет НИИ-48 за апрель 1942. http://www.rusmed-forever.ru/forum/lofi ... ndex...>>А именно, ссылку доказывающую меньшую подвижность т 34.Испытания Т-34 и КВ на Абердинском полигоне. http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=5596 http://www.battlefield.ru/ru/documents/ ... ..>>Второе, таблицу бронепробиваемости танков с 50мм и 76.Таблица по противодействию гетерогенной брони 76мм снарядам есть у Свирина.>>Таблицу зашищенности танков.Там же. Ну и отчет НИИ-48. Там тоже про защищенность имеется.>>Далее поговорим о мнениях немцев начальный период войны относительно т 34.Не вопрос, хоть сейчас.>>Относительно наклона боневых листов, и тольщине его по горезонтали.О локализаторах бронебойных снарядов и относительной защищенности наклонного бронелиста по отношению к снарядам крупного и среднего калибра.>>Я не знаю как иначе спросить например относительно ссылки про беспомощность т 34 и п3, п4.Трудно предоставить ссылки на несуществующий факт (про беспомощность немецких танков перед Т-34)...>>C 60° у т34?Да, американцы тое переняли наклон ВЛД у СССР? И еще вопрос, а в СССР наклон ВЛД сами разработали?>>Зачем его тогда было применять?Я и говорю,сам по себе наклон ничего не значит. А наклон увеличение бронирования сказывается на защищенности весьма благосклонно. Немцы смогли установить на "пантеру" 90мм наклонную бронеплиту, а бронирование серийных Т-34 и Т-34-85 так и осталось 45мм.>>Достаточно было лепить Тигры 1 с 200 мм ВЛД но чего -то немцы не захотели таких.А ведь планы были и опытный был.Как же назывался сей чудо- агрегат?

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение Marzia »

...Две оставшиеся роты САУ в апреле 1944 года были переброшены на Восточный фронт, в район Тернополя. Кроме 31 «Элефанта», в составе рот имелись две ремонтно-эвакуационные машины на базе шасси танка Tiger (Р) и одна — на базе танка «Пантера», а также три транспортёра боеприпасов. В тяжёлых боях конца апреля роты понесли потери — было выведено из строя 14 машин; впрочем, 11 из них были быстро восстановлены, и число боеготовых машин даже возросло за счёт прибытия с заводов отремонтированных машин 1 роты. Кроме того, к июню состав рот пополнился двумя уникальными образцами бронетехники — танком Tiger (P) с усиленным до 200 мм лобовым бронированием и танком «Пантера» с башней танка PzKpfw IV, которые использовались как командирские машины.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение bodnar »

Ааа, Вы про поршевские поделки?? Так вынужден разочаровать, никто и не собирался принимать на вооружение "тигр" (Р)...

Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение Imani »

Именно по этим показателям Т-34 находится в данном рейтинге выше, чем "абрамс"?? Про меркавуя спросил.Хотя нет я не прав там на учет идут сочетание характеристик. Т 34 как средний танк вполне их все сочетает.Ничуть. Это всего лишь тонкий троллинг.Да в этой группе вообще сплошной тролинг, там объективности кот ***Есть. Ею и не пахнет.А если не наоборот, почему претензии выставляются только "Дискавери"?? Ругать информационно- пропагандистские передачи- так уж все ругать, которые необьективны... Ну если речь об этом зашла потаму и ругал.С этой пустопорожней блтавней я завязываю.Спасибо за ссылку.Вторая ссылка, ну и?Плохая трансмиссия ни для кого секретом не является, но я так и не понял где там превосходство п3 и п4 над 34-ми, кроме изолированныз баков.Таблица по противодействию гетерогенной брони 76мм снарядам есть у Свирина.Отлично!Чего я раньше не догадался, относительно АКМ?Назвал бытупо авторов и все!Не вопрос, хоть сейчас.Ну и, что они говорят хорошего?Я это хотел спросить, мнения немцев на начальной стадии войны?О локализаторах бронебойных снарядов и относительной защищенности наклонного бронелиста по отношению к снарядам крупного и среднего калибра.И что вы этим хотели сказать?(крыпный калибр)-не соперники ему средние танки.Трудно предоставить ссылки на несуществующий факт (про беспомощность немецких танков перед Т-34)... Точнее т 34 ПЕРЕД п 3 и п4.Немцы наверное 34-ки в серьез то не воспринимали, да?Одним словом вы предполагаете что совсем не так как предплагает большинство других специалистов. Нет если копнуть глубже то конечно, у танка дрянная трансмиссия, так себе состав брони, орудие не лучшее, да. Но вы считаете его худшим средним танком, чем он хуже например, кромвеля, тетрарха, шермана, п 3.Иначе говоря это разговор скорее тупое подкалывание собеседника на дачу оргументов и т.п. Мнения в этом плане расходятся очень сильно не только аналитиков нои людей испытывавших на себе и противниках потенциал данных машин.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение bodnar »

>>Про меркавуя спросил.И что? Я про Т-34 спросил.>>Хотя нет я не прав там на учет идут сочетание характеристик.Т 34 как средний танк вполне их все сочетает.Ничуть.>>Да в этой группе вообще сплошной тролинг, там объективности кот ***А Вы кроме названия темы читали хоть какие- нибудь? С аргументами ознакомились? Если нет- то Вы необьективны в суждениях об этой группе.>>Ею и не пахнет.А Вы и не принюхивались.>>Ну если речь об этом зашла потаму и ругал.С этой пустопорожней блтавней я завязываю.На здоровье.>>Спасибо за ссылку.На здоровье.>>Вторая ссылка, ну и?Плохая трансмиссия ни для кого секретом не является, но я так и не понял где там превосходство п3 и п4 над 34-ми, кроме изолированныз баков.А та же трансмиссия, моторесурс двигателя, гетерогенная броня, оптика, радиофицированность, приборы наблюдения, дифференцированность задач командира и наводчика, полик башни, продолжать, или хватит?>>Чего я раньше не догадался, относительно АКМ?Назвал бытупо авторов и все!Я вроде как и ссылку дал.. Не нашли?>>Ну и, что они говорят хорошего?Я это хотел спросить, мнения немцев на начальной стадии войны?У немцев упоминания о Т-34 начинают встречаться по времени аж осенью 41 года. Несмотря на некоторое количество (весьма внушительное, по сравнению с численностью "панцерваффе") этих танков в Западных Округах.>>И что вы этим хотели сказать?Вы не знаете,что такое локализатор? Это такая маленькая хитрость, позволяющая снаряду игнорировать наклон брони и нормализоваться в ней.>>(крыпный калибр)-не соперники ему средние танки.Вот только для наклонного бронирования толщиной 45мм- крупным калибром является и 50мм. >>Точнее т 34 ПЕРЕД п 3 и п4.Нет, я все правильно написал.>>Немцы наверное 34-ки в серьез то не воспринимали, да?До начала превосходства в численности- нет, не принимали. Относились также, как к французским и британским танкам- неплохо бронированным, но с кучей недостатков.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение bodnar »

>>Одним словом вы предполагаете что совсем не так как предплагает большинство других специалистов.Хотелось бы увидеть аргументы специалистов...>>Нет если копнуть глубже то конечно, у танка дрянная трансмиссия, так себе состав брони, орудие не лучшее, да.Это самый минимум.>>Но вы считаете его худшим средним танком, чем он хуже например, кромвеля, тетрарха, шермана, п 3."Кромвелю" он уступает по защищенности, "тетрарх"- ЛЕГКИЙ танк, как Вы его умудрились сравнить с Т-34- для меня загадка, "Шерману" Т-34 уступает по защищенности, вооружению, живучести, обзорности, и т.д. PzKpfw III также превосходит Т-34 по защищенности (начиная с модели ausf J), обзорности, будучи примерно равным по вооружению и живучести.>>Иначе говоря это разговор скорее тупое подкалывание собеседника на дачу оргументов и т.п.Чушь. Я в состоянии аргументировать свои слова. А если Вы вступаете в спор без такой готовности- единственный вопрос- "ЗАЧЕМ"?>>Мнения в этом плане расходятся очень сильно не только аналитиков нои людей испытывавших на себе и противниках потенциал данных машин.Так приводите эти мнения, и рассмотрим их вместе.

Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение Imani »

И что? Я про Т-34 спросил.Я первый спросил вы срелки на 34 опять е=перевили.Ничуть.Ваше дело.А Вы кроме названия темы читали хоть какие- нибудь? С аргументами ознакомились? Если нет- то Вы необьективны в суждениях об этой группе.В ом то и дело что читал.Одна голословная болтовня, ни каких докозательств, мы любим америку-если американское-значит лучшее вот и весь принцип рассуждений.А Вы и не принюхивались.Принюхался бы, если бы было к чему.Я вроде как и ссылку дал.. Не нашли? Какую?А та же трансмиссия, моторесурс двигателя, гетерогенная броня, оптика, радиофицированность, приборы наблюдения, дифференцированность задач командира и наводчика, полик башни, продолжать, или хватит?А вы сами с содержимым этого сайта знакомы?Вот этогоhttp://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=5596Судя по вышеперечисленному нет.Вы не знаете,что такое локализатор? Это такая маленькая хитрость, позволяющая снаряду игнорировать наклон брони и нормализоваться в ней.Знаем, грамотные. И насколько удачно он себязарекомендовал на начальных стадиях?Вот только для наклонного бронирования толщиной 45мм- крупным калибром является и 50мм. Серьезно? Трудно предоставить ссылки на несуществующий факт (про беспомощность немецких танков перед Т-34)... Ну я о таком не писал, но факт был таков: простым языком говоря, 34 и кв были недосягаемые для 50мм когда 76 поражало их с этого расстояния.До начала превосходства в численности- нетА ну понятен, ваше рассужения весьма оригинальны.Хотелось бы увидеть аргументы специалистов..."Кромвелю" он уступает по защищенности, "тетрарх"- ЛЕГКИЙ танк, как Вы его умудрились сравнить с Т-34- для меня загадка, "Шерману" Т-34 уступает по защищенности, вооружению, живучести, обзорности, и т.д. PzKpfw III также превосходит Т-34 по защищенности (начиная с модели ausf J), обзорности, будучи примерно равным по вооружению и живучести.Прошу прощения, не тетрах хотел сказать а крусайдер.А ну все остальное понятно короче говоря.Чушь. Я в состоянии аргументировать свои слова. А если Вы вступаете в спор без такой готовности- единственный вопрос- "ЗАЧЕМ"?Чушь. Я в состоянии аргументировать свои слова. А если Вы вступаете в спор без такой готовности- единственный вопрос- "ЗАЧЕМ"?Хочу услышать опровержение всеми известных фактов.(Или даже везде принятых) Вы из меньшинства так считаете,вот и интерестно.Так приводите эти мнения, и рассмотрим их вместе.Да могу привести хоть мнения авторов очередной танковой инцеклопедии "танки су, энциклопедия военной техники"Стр 10-13 или 38. Да ткких книг туча!

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение