Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64? ⇐ Военная техника и оружие

[Николай]

Евгений Ворожбицкий , на "Чифтене" снарядов хороших не было . Вращающиеся подкалиберные ( не оперённые ) и бронебойно-фугасные пластические . Американские 105мм БОПС из обеднённого урана обеспечивали поражение лба Т-72 первых серий .

[Marzia]

Я скажу так хотели бы Вы оказаться в бою против хорошего экипажа Т-72 выпуска этак 83 года с хорошим экипажем абрамса Того же года выпуска?Так один на один

[Николай]

Вай бы и нот ? Особенно в ночном бою

[bodnar]

И на дистанции в километра так 2.5... На встречных курсах)))

[Mifar]

А вообще какой смысл рассматривать старый танковый хлам? И Т64 и Т72 давно пора снимать с вооружения. Сравнивать Т64 с Т72 тот же моветон, что сравнивать между собой американские М48 и М60.

[Shapelez]

Т-72 не такой уж и хлам, сейчас эта машина составляет основу нашего танкового парка, ибо их больше всех.

[Imani]

Ну то что они основа это не значит что это не хлам))Не мало их гниет по болотам.

[Николай]

2 Natik KARP Залбеков> Т-72 не такой уж и хлам, сейчас эта машина составляет> основу нашего танкового парка, ибо их больше всех.У Вас с логикой какие то проблемы . То , что их много - вовсе не означает , что они НЕ хлам . Вон , Т-55 в мире есчо больше , тоже теперь в современные танки прикажете записать ?

[Marzia]

Прямо - таки дуэлянты, никто на встречных курсах не сражался бы.72 дал бы выстрел ТУРом в район башни чтобы отключить двигатель поворота башни.И при удачном исходе зашел бы ему в корму или борт а при неудачном ретировался бы на полной скорости.На новый заход.На полном ходу в танк не попасть.В Абрамсе заряжающий упасть может:))Останавливаться придется.В 72 остановки не нужны там только выбирай осколочно фугасные и в район башни Абрамса,особенно круто попасть ближе к корме где авиакеросинчик в баках плещется..Эту болячку уже и сами американцы знают но никак не могут устранить(или не хотят).Вообще это напоминает боксера который бьет по 100 килограмовой груше груша шатается рвется обивка вот какой боксер крутой.Но выходит на другого боксера и тот его сажает на пятую точку.Так и вы- вот мы взяли танк поставили на полигоне обстреляли, продырявили...Никакущий танк. Как-то прочитал одну историю о том как Американцы устраивали с Германскими танкистами соревнования.По попаданиям по мишеням.С перва заняли второе место,потом первое и третье.А потом не поднялись выше 7-го и больше не участвовали.Во Лео-2 рулит.И все благодаря экономии на прицеле командира.Который идет как ответвление от наводчика.Если вы и вправду думаете что Абрамыч прямо чудо оружие то-уважаю вашу точку зрения и сочувствую:))

[bodnar]

>>Прямо - таки дуэлянты, никто на встречных курсах не сражался бы.Почему? Что позволило бы Т-72 подойти к "абрамсу" с другого курса?>>72 дал бы выстрел ТУРом в район башни чтобы отключить двигатель поворота башни.Выстрел в лоб башни не приведет ни к какому отключению)))>>И при удачном исходе зашел бы ему в корму или борт а при неудачном ретировался бы на полной скорости.С чего бы это он незамеченным зашел с кормы или с борта? Особенно, ночью? А скорость танка заведомо меньше скорости снаряда.>>На полном ходу в танк не попасть.Почему?>>В Абрамсе заряжающий упасть может:))Из сидячего положения?>>Останавливаться придется.Ага. Поэтому у американских танков норматив для стрельбы с ходу- 40км/ч, а у российских (советских)- 25?>>Эту болячку уже и сами американцы знают но никак не могут устранить(или не хотят).Это Вы про ВСУ? Давно устранили.>>Как-то прочитал одну историю о том как Американцы устраивали с Германскими танкистами соревнования.По попаданиям по мишеням.С перва заняли второе место,потом первое и третье.А потом не поднялись выше 7-го и больше не участвовали.А поконкретнее можно?