Военная техника и оружиеТак что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение bodnar »

Еще один Тарасенкин перл...

Реклама
Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение Imani »

Да страницу эту на много сайтов растаскали...

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение bodnar »

Она от этого правдивей не стала...

Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение Imani »

Ну это с какой стороны рассуждать. Одно дело когда люди ситаю не правдивым все что утверждается в пользу отечественной техники и исключительно правдивым то что говорят по дискавери или пишется в интернете. Или все же есть твердые факты, коих естественно ни кто не увидет ни здесь ни в других дискуссиях. Т.к. нет твердых источников, если ж говорить о правдивости, аргументами не являются ни ссылки на альбомы с поражаемыми не паражаемыми зонами, ни воспоминания каких ли бо участников. Из чего одни вывод можно сделать каждый находит для себя то во что хочет вырить...

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение Marzia »

Правильносмотрел как -то 10 лучших в истории танков. Американцы в дискавери поставили свой Абрамс сразу на второе место после Т-34 причем как я обратил внимание,они плевать хотели на другие мнения о том что у него могут быть достойные противники.У них Меркава 3 просто хорош тем что из него классно эвакуировать экипаж.Ни Леопард2 ни Челленджер Абрамсу в подметки не годятся.А уж какие то Т-55.Он просто самый массовый танк которого просто много выпустили.Ну как их же Шерман.Сказать о том, а что у них самих собственно было когда Т-55 выпускался это не айс.Вот так.

Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение Imani »

Угу при том они с трудом отличают т 55 от 54, также как лементарные т 80 от т 90. Ну а где там в рейтинг поставить ЛЕО2, Меркавуили или Леклерк, можно просто сказать что они могут на равных сражаться с великим М1(там еще не хватало гордо развевающегося американского флага), однако вместо той же меркавы американцы не постедились сунуть в рейтинг Шерман.

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение bodnar »

>>Американцы в дискавери поставили свой Абрамс сразу на второе место после Т-34 причем как я обратил внимание,они плевать хотели на другие мнения о том что у него могут быть достойные противники.А разве они не должны высказывать свое мнение? Кто еще, кроме американцев, делает подобные передачи? Кто может опровергнуть их слова?>>они плевать хотели на другие мнения о том что у него могут быть достойные противники.А могут? Что же это за противники такие?>>У них Меркава 3 просто хорош тем что из него классно эвакуировать экипаж.Ну, это одно из достоинств этой машины. Одно из основных достоинств. Отчего же его нельзя вынести вперед?>>Ни Леопард2 ни Челленджер Абрамсу в подметки не годятся.Да ладно? Это американцы сказали, или Вы сами додумали за них? Что касается "Челленджера"- то верно, не годится...>>А уж какие то Т-55.Он просто самый массовый танк которого просто много выпустили.Правильно. Просто самый массовый, за это и отмечен.>>Ну как их же Шерман.Ничего подобного. "Шерман" повоевать успел едва ли не по всему свету.>>Сказать о том, а что у них самих собственно было когда Т-55 выпускался это не айс.Вот так.А что такого? Неужели столь плохие танки были?>>при том они с трудом отличают т 55 от 54, также как лементарные т 80 от т 90.С чего Вы взяли?>>Ну а где там в рейтинг поставить ЛЕО2, Меркавуили или Леклерк, можно просто сказать что они могут на равных сражаться с великим М1Так и есть. Могут. Делает ли их этот факт значимыми машинами? Нет, не делает.>>однако вместо той же меркавы американцы не постедились сунуть в рейтинг Шерман.Они и Т-34 не постыдились в этот рейтинг записать.. И что? Лучше бы "Меркаву", вместо Т-34?

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение Marzia »

Они записали Т-34 только потомучто во всем мире знают какой вклад этот танк внес в дело победы над фашизмом.Так что-бы придать вес и правдивости своему "рейтингу".Шерман участвовал в конфликтах до Корейской войны.Т-34, Т-55 состоят на вооружении многих стран и по нынешнее время.Если этот ролик Вы сами смотрели Челленджеру дали место за то что его меньше всего подбивали ,а ля самый живучий в мире.Леопарда небыло вообще.Равно как Т-72,Т-80,ну это же наверняка мишени для Абрамса чего их упоминать."Леклерка"тоже небыло.Я вот одно не пойму в чем достижение Абрамса? В том что он учавствовал в избиении маленького Афганистана и в принципе небольшого Ирака.Да причем силами 10 к 1.Я где- то видел шутку о том что такими силами как они напали на Ирак они могли там воевать не боясь никого и на Шерманах.Так в чем значимость великого Абрамса?Я лично думаю что американцы делают такие рейтинги просто для того чтобы продать побольше своей техники,ну и не обидеть тех на кого можно положиться.Потому как видел много передач Дискавери.Про великие победы в Корее,про то как они пачками валили Миг 15.А их никто не мог сбить.Как например о великом самолете F-4 .Который не знал себе равных в небе Вьетнама и сами признают (никто за язык не тянет) что четверка F-4 атаковав один Миг 21 выпустила по нему 6 ракет!!! и только 6 ракетой попали.Это 4 к одному.Причем все однобоко только с Американской точки зрения типа мы летали только охотится на МИГи поскольку в этом небыло ничего сложного.Про свои потери ни слова.И был какойто фильмец про F-15. О том как он ловко расстреливал иорданский МиГ 21 из пушки ,короче игра в одни ворота.Да, про стрелковое оружие была передачка- там они признают что лучший в мире образец стрелкового оружия АК-47!Вот так, а на втором месте как водится М-16.Ну я их много смотрел все не упомню.Вот почему в Американские байки а ля "наше оружие это просто верх гениальности решений"я не верю.

Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение Imani »

А разве они не должны высказывать свое мнение? Кто еще, кроме американцев, делает подобные передачи? Кто может опровергнуть их слова? Мы делаем, какодно так и другое пропаганда, которая много фактов скрывает или красиво ставится на 3-й план. А опровергнуть тот же кто думает своей головой а не с замирание сердца смотрит на американский флаг.Ну, это одно из достоинств этой машины. Одно из основных достоинств. Отчего же его нельзя вынести вперед? Вопрос почему он во второй половине рейтинга...Да ладно? Это американцы сказали, или Вы сами додумали за них? Что касается "Челленджера"- то верно, не годится... Они их даже в рейтинг не внесли.Челленджер чем же так не угодил?>>при том они с трудом отличают т 55 от 54, также как лементарные т 80 от т 90.Смотрел еще одну передачу(опять же дискаверри) там 15мин про М1 говорили, 7-8 про челленджер, ну а про т 90 всего пару слов, и говоря про т 90 начали показывать и т 80у, да же вроде туда оплот приплели, т 90всего пару раз проскочил.Так и есть. Могут. Делает ли их этот факт значимыми машинами? Нет, не делает. Делает, во всяком случаеможно упомянуть о них в рейтинге и сравнить с м1.Они и Т-34 не постыдились в этот рейтинг записать.. И что? Лучше бы "Меркаву", вместо Т-34? Тут и еще одно очень странное обстоятельство.Рейтинг шел по массовости, грозности, защишенности, мощности орудия и маневренности. В т 34 все это сочеталось НО,вопрос в каких временных и "классовых" рамках?

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Так что же лучше т-72 или т-64?...какие плюсы минусы т-72? какие плюсы минусы т-64?

Сообщение bodnar »

>>Они записали Т-34 только потомучто во всем мире знают какой вклад этот танк внес в дело победы над фашизмом.Ну и? Что не так?>>Шерман участвовал в конфликтах до Корейской войны.Массово- до Шестидневной. В которой он противостоял вполне современным на тот момент советским машинам.>>Т-34, Т-55 состоят на вооружении многих стран и по нынешнее время.Развитых стран? Или посчитаем "Ли-Энфилд Мк4" лучшим оружием только потому, что он до сих пор состоит на вооружении африканских стран?>>Если этот ролик Вы сами смотрели Челленджеру дали место за то что его меньше всего подбивали ,а ля самый живучий в мире.Хех, меньше всего воевал- меньше и подбивали. Неудивительно...>>Леопарда небыло вообще.Равно как Т-72,Т-80,ну это же наверняка мишени для Абрамса чего их упоминать."Леклерка"тоже небыло."Леопард"- конкурент "Абрамса". Его можно не упоминать по политическим мотивам (так же, как "Угарная Сила" не торопится упоминать о Т-84, говоря о Т-80). "Леклерк"- действительно не может засветиться в топе лучшего оружия, как и Т-90, поскольку нигде не воевал (как, впрочем, и "Лео").>>Я вот одно не пойму в чем достижение Абрамса? В том что он учавствовал в избиении маленького Афганистана и в принципе небольшого Ирака.Да причем силами 10 к 1.Я где- то видел шутку о том что такими силами как они напали на Ирак они могли там воевать не боясь никого и на Шерманах.Так в чем значимость великого Абрамса?Значимость "Абрамса" в том, что этот танк в бою подтвердил правильность Западной концепции ОБТ. Что до шутки- как выяснилось, далеко не в каждой шутке есть доля правды (и пример этот Вы привели).>>Я лично думаю что американцы делают такие рейтинги просто для того чтобы продать побольше своей техники,ну и не обидеть тех на кого можно положиться.Да, это одна из причин. Самое главное- почему они не могут решать, какую технику им считать лучшей, а какую не считать? Почему они должны оглядываться на Ваше мнение?>>Про великие победы в Корее,про то как они пачками валили Миг 15.А их никто не мог сбить.Логично.>>Как например о великом самолете F-4 .Который не знал себе равных в небе Вьетнама и сами признают (никто за язык не тянет) что четверка F-4 атаковав один Миг 21 выпустила по нему 6 ракет!!! и только 6 ракетой попали.Это 4 к одному.Причем все однобоко только с Американской точки зрения типа мы летали только охотится на МИГи поскольку в этом небыло ничего сложного.Про свои потери ни слова.F-4- прекрасный самолет. Кстати, состоит на вооружении до сих пор.>>Да, про стрелковое оружие была передачка- там они признают что лучший в мире образец стрелкового оружия АК-47!Вот так, а на втором месте как водится М-16.Ну, здесь то Вы им поверили, не так ли))) Оно ведь как, если американец говорит что- то неприятное- он врет, а вот если приятное- то, безусловно, прав. >>Вот почему в Американские байки а ля "наше оружие это просто верх гениальности решений"я не верю.Это потому, что не очень разбираетесь)))>>Мы делаем, какодно так и другое пропаганда, которая много фактов скрывает или красиво ставится на 3-й план.А вот не надо. Какие же образцы Западного вооружения засветились в Российской пропаганде типа "Угарной Силы", наряду с отечественными??? Только М16 иногда пробегает, которую ведущий толком разобрать не может, с целью показать, насколько М16 сложна, и прост АК. Все. А глупые и лживые американцы не стесняются и вооружение "невероятного союзника" в рейтинг поместить... >>А опровергнуть тот же кто думает своей головой а не с замирание сердца смотрит на американский флаг.Например? На себя намекаете?>>Вопрос почему он во второй половине рейтинга...А где ему быть???

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение