Механизированные корпуса РККА на начало войны. ⇐ Военная техника и оружие

[bodnar]

В 1940 году началось формирование первых мехкорпусов РККА. По идее, мехкорпус должен был стать основой механизированных войск и главной ударной силой Красной Армии в предстоящей маневренной войне. Однако действия мехкорпусов в начале войны были далеки от идеала. Как Вы думаете, почему?

[bodnar]

Комментируем свое мнение.

[ТЦ "ШТАЕР"]

Да тридцать пятые вспомни! И двадцать шестые. (хотя с Т-28 они плотный среднячок). А все БТ! БТ только свалить грамотно мог.

[bodnar]

Поясните более подробно. Вы хотите сказать, что Т-26 бронирован лучше, чем БТ-7? Но это не так. Бронирование лба у БТ-7 22мм, а у Т-26 только 15. И чем БТ еще хуже?

[inni]

Да всё у нас было. Только танки содержать нужно было нормально, изредко ремонтировать, да нормально обучать некоторых танкистов. Да рационально танковые соединения распологать... Но всё это мелочи из которых можно слепить немаленький комок.... Но главная проблема в командирах. В начале войны ошибки за ошибкой допускали(а до войны таких ошибок увы сделанно было ОЧЕНЬ много)...

[bodnar]

Я бы так не сказал, что у нас все было. Связи не было, нормальной организации- тем более, танкистов, обученных на новой технике- кот наплакал. Опыта командования крупными мехсоединениями- нет, стройной теории существования самих мехсоединений- нет. Мехкорпуса то создаются, то расформировываются до бригад, то опять создаются. Взаимодействия между родами войск- нет, особенно в мехкорпусах. Единой матчасти нет. Много чего нет.

[Козырь]

Связ на начало войны у нас была телефонная (с проводами), чаще всего. У немцев уже были "рации". Командиры у нас были не опытные. Многих старых командиров расстреляли по подозрениям. И кто командовал войсками???? Я давно читал в старой энциклопедии, что были случаи, когда кто-то удачно выступал на параде! и его назначали командиром части. И у него не было никакой подготовки к командованию этой части (человек больше стало у него под началом). В момент когда противник перешел границу, многие командиры, лишенные связи с вышестоящими командирами (телефонные провода немцы старались перерезать зарание) ничего не предпринимали из-за страха перед начальством, и соответственно были уничтожены.

[Databuild]

Связь была и проводная и по "рации".Опыт был колосальный (Халкин-Гол,Испания,Финляндия,китай), командиры боевые. Наверно не хватало инициативы,а после первых неудач-паника ,и вся система посыпалась как карточный домик.

[bodnar]

>>Связь была и проводная и по "рации"Связь была проводная, радийная, флажковая, световая, звуковая, курьерская, сигнальными ракетами еще... Почтовых голубей только не было. Вот только это отнюдь не говорит о том, что в войсках была устойчивая связь. Наоборот даже.>>Опыт был колосальный (Халкин-Гол,Испания,Финляндия,китай),Можно поподробнее? Какой именно опыт вы имеете ввиду? Опыт применения крупных механизированных соединений? Не было таково. Опыт взаимодействия родов войск- и такого не было, особенно четко это проявилось в Финляндии. Опыт снабжения крупных группировок? Опыт планирования крупных операций?

[Databuild]

Только немецкий триумф(39-41г.)затмил 39ый год,когда Жуков(а я не являюсь его поклоником)окружал части японцев и можно сказать учил немцев.Хотя конечно они шли своим путём!

[Databuild]

Евгений,а Вы считаете что у нас ничего не было и ничего не умели?Я даже думаю,что Вы серьёзно верите в уничтожение Советских ВВС в первые днивойны.

[bodnar]

>>Только немецкий триумф(39-41г.)затмил 39ый год,когда Жуков(а я не являюсь его поклоником)окружал части японцев и можно сказать учил немцевЧего? Вы, кажется, немного путаете операцию армейской группы и группы армий))) Операции совершенно разного уровня. Более того, где и в каком месте Жуков в 39 побеждал численно и материально превосходящего противника?>>Евгений,а Вы считаете что у нас ничего не было и ничего не умели?Ну почему же. Кое что было. А вот насчет умели- если и умели, то очень немногое.>>Я даже думаю,что Вы серьёзно верите в уничтожение Советских ВВС в первые днивойны.Ну, Вы заблуждаетесь. Я достаточно серьезно изучал историю Второй Мировой, чтобы верить в подобную ерунду...

[Inigo]

я думаю неудачи первых месяцев Второй Мировой которые касаются действий бронетехники можно заключены в таких основных причинах :- исконное русское разгильдяйство ( авось пронесет -- много приказов игнорировалось -- не следует во всем обвинять командование )- отсутствие средств связи ( в первые месяцы войны зачастую только командирские машины оснащались рациями -- о каком тут можно говорить взаимодействии между подразделениями и в войсках в целом )- глупая концепция массовой армии которая будет давить вражину на ее же территории ( массовость заключалась в огромном количестве бензиновых танков которые горели как спички или наоборот многобашенных монстров ( этих не было слава Богу так много --- тут промышленность выиграла ) )- панический страх командиров младшего, среднего и даже старшего звена принимать решения на свою ответственность --- у немцев же это наоборот приветствовалось и поощралось- часто отсутствие опыта и достаточной выучки в управлении войсками и в частности подразделениями теми же офецерами разного звена- незавершенность реформирования армии- формирование огромных и "неповоротливых" мех. корпусов, а не более мелких, а соответственно мобильных и "поворотливых" соединений- нежелание ( не пойму по какой причине ) массово использовать диверсионные группы "теребя" немецкие тылы и доставляя немцам много проблем тем самым задерживая их наступление- ну и конечно же большинство ( если не все ) соединения попросту не были приведены в состояние полной боевой готовности даже в последние часы перед нападением, несмотря на донесения разведки

[Inigo]

http://army.armor.kiev.ua/titul/werm_kursant.shtml

[Remake]

И имевшимися в наличии корпусами можно было воевать (что и делали в отдельных случаях). Причина катастрофы 1941 года заложена в политике СССР (от неё исходили экономические проблемы, проблемы снабжения, обучения и пр.).

[Shapelez]

В советском мехкорпусе было 1091 танков. 1091 !!! Вы понимаете что такое свыше тыщи танков? Да это небывалая мощь,махина,танковая армада! К тому же мехкорпус это не только танки, а ещё пехота, бронеавтомобили, заправочные грузовики и т.д...но это становится гигантом на глиняных ногах. А к тому же при плохих приборах, связи, неопытности, и отсутствием полного представления о враге..

[bodnar]

>>В советском мехкорпусе было 1091 танков. 1091 !!! Вы понимаете что такое свыше тыщи танков?1031. И да, мы понимаем, что это такое. Это неуправляемая масса бронекоробок.>>К тому же мехкорпус это не только танки, а ещё пехота, бронеавтомобили, заправочные грузовики и т.д.Как раз пехоты, артиллерии (особенно самоходной), сапер, средств связи, зенитных орудий и всего остального было крайне мало.

[Remake]

На 22 июня 1941 из 29-ти мехкорпусов не более половины имели в своём составе до 1000 танков, в остальных мехкорпусах кол-во танков состовляло от нескольких десятков, до нескольких сотен. По штату мехкорпус состоял из двух танковых дивизий (ТД - 375 танков) и одной моторизованной дивизиии (МД - 273 танка). Лучше всех были укомплектованы дивизии западных округов, но типы танков имеющиеся в ТД качественно различались: где-то преобладали БТ или Т-26, а где-то Т-34. Советские мехкорпуса не действовали координировано, в условиях несвоевременного или неверного информирования о действиях противника, дивизии действовали практически самостоятельно и иногда дробились на полки. Длительные марши под прицелом Люфтваффе, плохая обученность экипажей и нарушение снабжения привели к тому, что за первые три недели войны армия потеряла более 10 тыс. танков.

[udsh]

А ви знаєте задачі які ставились перед БТ - 7 і взагалі танками такої серії???Шоб казати шо вони погані спочатку подивіться на їх цілі.Помилок вони багато допускали??? А попробуй битись з військами суперника з завязаними очима і тоді подивимось. Коли не знаєш чи наступати чи відступати, куди їхати, звідки очікувати нападу, і під атаками авіації.І 1091 танк це не неуправляєма масса машин. Тому що в СССР проводились навчання з координування такої кількості танків.

[Remake]

Для начала я перевёл, а то не каждый поймёт предыдущий комментарий:----------------------------------------------------------------------------------------------( 1.А вы знаете задачи которые ставились перед БТ - 7 и вообще танками такой серии???Чтоб говорить что они плохие сначала посмотрите на их цели.2. Ошибок они много допускали??? А попробуй драться с войсками соперника с завязанными глазами и тогда посмотрим. Когда не знаешь ли наступать или отступать, куда ехать, откуда ждать нападения, и под атаками авиации.3. И 1091 танк это не неуправляемые масса машин. Потому что в СССР проводились учения по координации такого количества танков.)---------------------------------------------------------------------------------------1. Танки серии БТ предназначались для решения самостоятельных боевых задач в составе танковых, механизированных и кавалерийских подразделений (полков, бригад, дивизий, корпусов).2. Причины ошибок исходят из многих факторов: начиная от политической системы СССР (экономика, наличие и подготовка кадров...) и заканчивая незнанием и разгильдяйством (или предательством) отдельных людей.Действия противника (тактика, оснащённость, обученность...) конечно тоже надо учитывать.Это довольно спорный вопрос: "Почему всё было так"?3. По штату в МК - 1031 танк. В наличии количество танков, как и прочего оснащения сильно различалось. Учения и планы не предусматривали именно такого начала войны с последующим развитием обстановки.

[udsh]

Я перейду на русский на время.1.Ну в том суть.Танки БТ создавались для резкого выхода в тыл противника и огибания очагов сопротивления ( для этого есть тяжелые и средние танки ) и уничтожать тылы и заводы. По этому они были очень быстры но мало бронированы.2. Согласен. Частично.3. Да по штату 1031. Но факт в том что РККА производило постоянное доукомплектование танками. По тому как сначала создается корпус ( штаб ) а потом туда вливаются силы. Да если знал где упаду .........Внезапное нападение это внезапное нападение.

[bodnar]

>>Танки БТ создавались для резкого выхода в тыл противника и огибания очагов сопротивленияИсточник?>>Но факт в том что РККА производило постоянное доукомплектование танками. По тому как сначала создается корпус ( штаб ) а потом туда вливаются силы. 1031 танк- именно штатное количество. Меньше- может быть, больше- никак.

[udsh]

А ты подумай головой как я. Зачем делать танк быстрым, но со слабой броней и 45мм пушкой???? Для прорыва укреп районов????Для атаки на танковые клинья???У меня не энциклопедические знания и я не доктор исторических наук чтоб давать ссылки на каждое слово. Я сделал логический и трезвый вывод.Или ты думаешь иначе???Тебе только би критиковать??? Ты понял - "Но факт в том что РККА производило постоянное доукомплектование танками. По тому как сначала создается корпус ( штаб ) а потом туда вливаются силы." - как я понял ты просто не удосужился подумать над данными словами.

[bodnar]

>>А ты подумай головой как я. Зачем делать танк быстрым, но со слабой броней и 45мм пушкой???? Затем, что в 30е годы, когда этот танк создавался (в США, кстати, а не в СССР), противопульное бронирование было нормой.>>Для атаки на танковые клинья???Да, вполне подходит.>>Я сделал логический и трезвый вывод.Правда, необоснованный.>>как я понял ты просто не удосужился подумать над данными словами.Поясняю еще раз. Силы "вливаются" до штатного количества. ПодумайТЕ над этим.

[udsh]

Да я знаю что в США. Его вывезли без башни как сельхозмашину.Русские могли и у тяжелить большей броней.Это на клинья Т - 1???Но логичный и трезвый этого не отрицаете. Это хорошо.Ну а я что говорил?Что сначала создаются штаб а потом комплектуются техникой.Вот по этой причине в некоторых корпусах было маленькое количество техники.

[bodnar]

>>Да я знаю что в США. Его вывезли без башни как сельхозмашину.Вот видите. Так Резун написал. А на самом деле, его приобрели именно как танк."24 декабря 1930 года машины отбыли из США в СССР. Обе стороны не делали тайны относительно объектов сделки: Кристи уведомил госдепартамент США о том, что он продал "Амторгу" два танка и без проблем получил разрешение на их вывоз. Следует отметить, что американский конструктор не до конца выподнил свои обязательства: машины, отправленные в СССР, не имели башен с вооружением, а комплект документации был неполным. За это с Кристи удержали 25 тыс долларов, чем он был недоволен и отказался переехать на работу в Советский Союз. По договору Кристи обязался информировать советскую сторону о всех изменениях, вносимых в конструкцию этих машин, но отказался это сделать. Однако оставшийся в США В.Д Свиридов без особых трудностей приобрел чертежи у помощников Кристи. ">>Русские могли и у тяжелить большей броней.Нет, не могли. Ходовая не позволяла.>>Это на клинья Т - 1???Нет, почему именно PzKpfw I?>>Но логичный и трезвый этого не отрицаете. Это хорошо.В споре логики и фактов побеждают факты. Что до трезвости- наблюдать за Вашим состоянием не имею возможности.>>Ну а я что говорил?Что сначала создаются штаб а потом комплектуются техникой.Не обязательно.>>Вот по этой причине в некоторых корпусах было маленькое количество техники.Речь шла о том, что в мехкорпусах (да и в любых других соединениях) не могло быть техники БОЛЬШЕ штатной.

[Shapelez]

Что бы тут не говорили,и что не обсуждали остается неоспоримым что именно Советский Союз обладал самым большим количеством танков. А уж ничего равного в 41-42гг нашим т 34 и кв не имела ни одна страна мира

[bodnar]

>>Что бы тут не говорили,и что не обсуждали остается неоспоримым что именно Советский Союз обладал самым большим количеством танков.Да, и самой большой территорией. Которую нужно защищать.>>А уж ничего равного в 41-42гг нашим т 34 и кв не имела ни одна страна мираЕсли по недостаткам- то да, ничего равного не было. А вот насчет достоинств- тут можно продолжать разговор.

[Shapelez]

Продолжай. Назови один тяжёлый танк в мире который был в 41 году кроме нашего кв. Только очень прошу неназывай т-4 с его детской пушечкой. Танк,который бы по вооружению,бронированию выигрывал кв? Таких не было, и ближайший появился тигр но это уже было во второй половине 42года

[bodnar]

>>Назови один тяжёлый танк в мире который был в 41 году кроме нашего кв. B1bis, "Churchill" MkIV. Пожалуйста, два назвал. Могу еще С2 назвать. Все тяжелые, все серийные. Не знали?>>Только очень прошу неназывай т-4 с его детской пушечкой."Детская пушечка"???>>Танк,который бы по вооружению,бронированию выигрывал кв?"Churchill" MkIV. По бронированию выигрывал ровно вдвое, по вооружению- догнал в 42м (даже немного обогнал).>>Таких не былоБыло. Я их уже назвал.