Военная техника и оружиеМеханизированные корпуса РККА на начало войны.

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Механизированные корпуса РККА на начало войны.

Сообщение Marzia »

>>То что в воспоминаниях Жукова есть чистая ложь написанная советскими идеологами уже доказаноКакими например? Может Вами? Вы его лично знали? Вы на себя много берете .Вы тогда не жили и ничего не видели и не знаете.Вы хоть книгу его читали?

Реклама
Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Механизированные корпуса РККА на начало войны.

Сообщение Marzia »

>>А в танковых дивизиях их нет???Мне с Вами становится не интересно общаться потому как кроме вопросов ко мне у Вас ничего появляется. Я знаю что в моторизованных и танковых частях вермахта грузовики тоже были но атакующих действий не вели.Просто доставляли к месту боевых действий бензин и снаряды,запасные части и медикаменты,питание для солдат.Но уже после нескольких месяцев войны много моторизованных девизий ездили на подводах с лошадьми,так как весь бензин забирали на танки и БТР.

Аватара пользователя
Автор темы
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Механизированные корпуса РККА на начало войны.

Сообщение bodnar »

>>То что в воспоминаниях Жукова есть чистая ложь написанная советскими идеологами уже доказано.Кем? О чем конкретно идет речь?>>И Жуков предполагал, но не знал. И не был таким далёким Жуков как его нарисовали советские историки. Он это доказал в ходе войны. Так что ничего Жуков не знал. Набор слов, лишенный смысла. Напоминает флуд. Первое предупреждение Вам (из трех).>>Советские мехкорпуса проще было бы назвать танковыми, а не механизироваными.С чего бы это? Вам доводилось сравнивать штат мехколрпуса обр. 1941 года и танкового корпуса обр., например, 43 года?>>Если говорить о скорости передвижения, то почитайте воспоминания любого танкиста, и увидете, что все части мехкорпусов прибывали в указвные места в срок.А во время контрудара под Дубно вступали в бой в лучшем случае побатальонно, а то и поротно даже (то есть, по мере поступления). Прокомментируете?>>И не было никакого отставания мехчастей от танковых дивизий, не было взаимодействия, пока одни делали свой приказ, соседи выполняли свой.Еще сколько. Летняя кампания 41го года- сплошные примеры тому.>>А причиной всему несогласованность действий. А причиной несогласованности была в первую очередь отсутствие связи,Как один из факторов.>>а потом и субъективные причины.Конкретнее.>>Вы его лично знали? Вы на себя много берете .Вы тогда не жили и ничего не видели и не знаете.От оно как))) Тогда историю, скажем, Древнего Мира, а тем паче палеолита, например, вообще бессмысленно изучать- с тех пор ВООБЩЕ никто не выжил)))>>Мне с Вами становится не интересно общаться потому как кроме вопросов ко мне у Вас ничего появляется. Ну, так если Вы утверждаете, то мне приходится орудовать вопросами. Утверждение против утверждения- сильно напоминает бодание. А оно бессмысленно.>>Я знаю что в моторизованных и танковых частях вермахта грузовики тоже были но атакующих действий не вели.А какое отношение имеют атакующие действия к подвижности соединений???>>Но уже после нескольких месяцев войны много моторизованных девизий ездили на подводах с лошадьми,так как весь бензин забирали на танки и БТР.Именно моторизованных?? Приводите примеры "многих дивизий".

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Механизированные корпуса РККА на начало войны.

Сообщение Marzia »

>>Ну, так если Вы утверждаете, то мне приходится орудовать вопросами. Утверждение против утверждения- сильно напоминает бодание. А оно бессмысленно.Я еще раз говорю я могу только предполагать на основе своего уровня знаний о теме ничего утверждать не собирался.Выражаю только личное мнение.Приводите свои примеры я пойму, в штыки ничего не принимаю и не говорю:" вон тот врет, а тот нет".Вполне понимаю поговорку которая ходила в институте- когда я учился:"Точка зрения зависит от кочки сидения".За исключением вариантов когда говорят о пленных красноармейцах в "Странной войне".

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Механизированные корпуса РККА на начало войны.

Сообщение Marzia »

....В 1-й танковой группе 14 дивизий, в том числе семь пехотных. Во 2-й танковой группе 13 дивизий, в том числе одна кавалерийская и четыре пехотные. В 3-й танковой группе 11 дивизий, в том числе четыре пехотные. В 4-й танковой группе восемь дивизий, в том числе две пехотные. Каждая немецкая пехотная дивизия — это 16 859 человек и 6358 лошадей, запряженных в телеги. Пехотные дивизии объединялись в корпуса, а каждый корпус имел свои собственные гужевые обозы, помимо тех, что были в составе дивизий. Получилось, что инструмент блицкрига — танковые группы, а это громоздкие образования и их основным составом является пехота. Танковая группа — это 150-250 тысяч человек, 15-45 тысяч лошадей в обозах, 10-20 тысяч автомашин очень низкой проходимости… и 600-1000 устаревших танков. ...В Суворов (Резун)Он дал положение на 1941 год с которым я согласен.Кроме того посчитайте расход топлива по двигателям и километраж,на продвижение танков и Бтр за хотя бы 4-5 меяцев войны.И сколько топлива нужно авиации, флоту .И где было его взять Германии.

Аватара пользователя
novysvet
Всего сообщений: 13
Зарегистрирован: 25.11.2011
 Re: Механизированные корпуса РККА на начало войны.

Сообщение novysvet »

Что касается воспоминаний Жукова то можно почитать работы того же Мерцалова, Суворова. Самое смешное то, что на их доводы не могут ничего возразить и опровергнуть. Я не буду здесь заниматься анализом воспминаний.

Аватара пользователя
novysvet
Всего сообщений: 13
Зарегистрирован: 25.11.2011
 Re: Механизированные корпуса РККА на начало войны.

Сообщение novysvet »

Именно по мере поступления. Вступление в бой побатальонно и поротно не говорит о том, что танковые части двигались быстрее мотопехотных и отрывались от них на большие расстояния. если взять, например, передвижение колоны. Она растягивается на несколько километров, это естественное явление. У каждой роты или батальона есть свой график и интервалы движения. Поэтому марши проводились как правило упорядаченно без каких-либо заминок.

Аватара пользователя
Автор темы
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Механизированные корпуса РККА на начало войны.

Сообщение bodnar »

>>Я еще раз говорю я могу только предполагать на основе своего уровня знаний о теме ничего утверждать не собирался.Выражаю только личное мнение.А я вопросом уточняю его. На Ваши вопросы я тоже отвечаю, ничего постыдного или порочащего себя я в этом не вижу))>>Приводите свои примеры я пойму, в штыки ничего не принимаюЯ и привожу.>>За исключением вариантов когда говорят о пленных красноармейцах в "Странной войне".Это не ко мне.>>Получилось, что инструмент блицкрига — танковые группы, а это громоздкие образования и их основным составом является пехота. Танковая группа — это 150-250 тысяч человек, 15-45 тысяч лошадей в обозах, 10-20 тысяч автомашин очень низкой проходимости… и 600-1000 устаревших танков. ...В Суворов (Резун)А это полнейшая чушь, как и любое другое высказывание гр. Резуна.>>Кроме того посчитайте расход топлива по двигателям и километраж,на продвижение танков и Бтр за хотя бы 4-5 меяцев войны.И сколько топлива нужно авиации, флоту .И где было его взять Германии.А что,в Германии так уж совсем топлива не было? Или Вы верите сказкам Резуна о том, что все топливо было из Румынии, и взять его было неоткуда?>>Что касается воспоминаний Жукова то можно почитать работы того же Мерцалова, Суворова.И понять, что это чушь полнейшая. Не увлекайтесь Резуном, он врушка.>>Самое смешное то, что на их доводы не могут ничего возразить и опровергнуть.Приводите доводы, поглядим.>>Я не буду здесь заниматься анализом воспминаний.А, понятно. Тогда не лезьте туда, где Вы не разбираетесь.>>Именно по мере поступления. Вступление в бой побатальонно и поротно не говорит о том, что танковые части двигались быстрее мотопехотных и отрывались от них на большие расстояния.А отчего же тогда танки шли в бой без пехотного прикрытия и не концентрировано? Именно для таких действий танки нужно собирать в мехкорпуса? Чтобы они в бой батальонами ходили? Отчего сразу не оставить батальонную структуру?>>если взять, например, передвижение колоны. Она растягивается на несколько километров, это естественное явление. У каждой роты или батальона есть свой график и интервалы движения.И что? Части колонны должны вступать в бой самостоятельно, или все- таки нужна концентрация для удара?>>Поэтому марши проводились как правило упорядаченно без каких-либо заминок.Полнейший бред.

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: Механизированные корпуса РККА на начало войны.

Сообщение Marzia »

>>И что? Части колонны должны вступать в бой самостоятельно, или все- таки нужна концентрация для удара?Согласен сила только в концентрации удара.Хотя Г.К.Жуков в "воспоминаниях " приводил случаи атаки с марша танковых частей. правда по Японским войскам на реке Холхингол.>>А что,в Германии так уж совсем топлива не было? Или Вы верите сказкам Резуна о том, что все топливо было из Румынии, и взять его было неоткуда?Есть нефть Норвежская, но она еще дальше .Где еще им её взять?Румынская ближе всего.Советские нефтеперерабатывающие комбинаты уничтожали при отступлении.Может я не ориентируюсь в географии но не лучше ли всего бензин доставлять из более близких мест к полю боя?Не все что он говорит вранье.Есть и рациональное зерно.

Аватара пользователя
Автор темы
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Механизированные корпуса РККА на начало войны.

Сообщение bodnar »

>>Хотя Г.К.Жуков в "воспоминаниях " приводил случаи атаки с марша танковых частей. правда по Японским войскам на реке Холхингол.Он приводил пример входа в бой с марша бригады. Массово, а не поротно.>>Есть нефть Норвежская, но она еще дальше .Где еще им её взять?Реально негде? Как же так получилось,что после капитуляции Румынии Германия еще год провоевала? На чем танки ездили,самолеты на чем летали? Святым духом?>>Не все что он говорит вранье.Есть и рациональное зерно.Ну например?

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Танки Первой Мировой войны.
    Saikko » 10 янв 2011, 19:55 » в форуме Военная техника и оружие
    52 Ответы
    4157 Просмотры
    Последнее сообщение mxxx
    18 янв 2011, 15:08
  • В случае начала мировой войны(в том числе ядерной)........
    Александр23 » 21 фев 2011, 13:02 » в форуме Армия и общество
    246 Ответы
    10868 Просмотры
    Последнее сообщение Jsonin
    29 янв 2013, 00:05