Механизированные корпуса РККА на начало войны. ⇐ Военная техника и оружие

[Shapelez]

Тяжёлые то были но это своего рода те ещё уродцы особенно французский шар в1. А вот про черчиль ненадо. КВ значительно лучше был, а более менее хорошим английским танком времен 2МВ можно назвать комету

[bodnar]

>>Тяжёлые то были но это своего рода те ещё уродцы особенно французский шар в1.И как же этот сочетается с Вашими же словами, что этих танков не было?>>А вот про черчиль ненадо. КВ значительно лучше был,Чем же? Броней 75мм против 152мм у "Черчилля"? Или унылой КПП, ломавшейся сразу после выхода с завода? >>а более менее хорошим английским танком времен 2МВ можно назвать кометуИ помимо "Кометы" были у англичан достойные машины. Тот же "Кромвель", или "Матильда".

[Shapelez]

Недостатков чертиля и так хватало, вот некоторые из них: плохая видимость механика-водителя, сложен поворот танка, частые случаи скручивания опорной оси бортовой передачи, частые выходы из строя системы управления, слабость сцепления, малая мощность двигателя к большому весу, часто ломаются траки гусениц и т.д. Ведь известно что лорд Чертиль сказал что этот так называемый танк имеет больше недостатков чем у меня)))Вот ещё юмористический рассказ про этот танк и его историю создания http://armor.kiev.ua/humor/txt/cherchill.php

[Shapelez]

И будьте добры объяснить с чего решили что у черчиля 152мм броня? На различных модификациях танка она была до 102 мм, максимальная скорость всего 25км/час, а запас хода 144 км. По всем этим показателям наш КВ лучше.

[bodnar]

>>Недостатков чертиля и так хватало, вот некоторые из них: плохая видимость механика-водителя, сложен поворот танка, частые случаи скручивания опорной оси бортовой передачи, частые выходы из строя системы управления, слабость сцепления, малая мощность двигателя к большому весу, часто ломаются траки гусениц и т.д.Вы чего- то не понимаете? Где я сказал, что "Черчилль"- идеальный танк без недостатков?? Я сказал лишь, что он не хуже КВ, а кое в чем, и лучше. Например, в бронировании, и, отчасти, в вооружении.>>Вот ещё юмористический рассказ про этот танк и его историю созданияК реальности имеющий весьма опосредованное отношение. Читал.>>И будьте добры объяснить с чего решили что у черчиля 152мм броня? Да, это толщина лобовой бронедетали башни. И тем не менее, даже 102мм- все равно больше, чем 75мм у КВ и 65мм у КВ-1С.>>По всем этим показателям наш КВ лучше.По каким? По бронированию, по крейсерской скорости?

[Shapelez]

По огневой мощности, по манёвренности. Черчиль был вообще медленным неповоротливым чудищем, у меня он даже вызвал ассоциации с ветераном т 35

[bodnar]

>>По огневой мощности, по манёвренности.По огневой мощи "Черчилль" догнал и обогнал КВ одновременно с установкой на него пушки 6pnd QF. А маневренность и у того, и у другого танка была одинаково низкой.>>Черчиль был вообще медленным неповоротливым чудищем,Равно, как и КВ.>>у меня он даже вызвал ассоциации с ветераном т 35Сочувствую.

[Shapelez]

Ну-ну, у каждого свои вкусы и симпатии. Так пусть каждый останется при своем мнении: я за советские танки, а вы за западные и немецкие. Мне вас не переубедить, ровно как и вы меня не переубедите. Но большинство людей на форуме и в этой группе поддержат советские танки, и не только из-за патриотических убеждений.

[bodnar]

>>Так пусть каждый останется при своем мнении: я за советские танки, а вы за западные и немецкие. Мне вас не переубедить, ровно как и вы меня не переубедите.Я и не собираюсь никого переубеждать. Есть данные, их можно знать (в моем случае) или не знать (в Вашем). Все просто.>>Но большинство людей на форуме и в этой группе поддержат советские танки, и не только из-за патриотических убеждений.Естественно "не только". Патриотические убеждения тут вообще ни при чем. Все дело в незнании.

[Shapelez]

Или "всезнании" как у вас которое выходит за грани разумного, а одно остается бесспорным. Если немецкие генералы признавали превосходство нашей техники и мы все таки победили, значит действительно все было не так как вы думаете