что лучше АКМ или м16? ⇐ Военная техника и оружие

[Petru]

овечаем на вопрос!

[inni]

M16 более точна, скорострельна, да и в целом многим лучше.Но - собирается она медленнее, присутствуют мелкие детали.Боится грязи, песка.Пуля автомата Калашникова имела намного большую пробивную силу. (сейчас я про Въетнам) Эмка, может и стреляла точнее и быстрее, но обычные кусты в джунглях меняли траекторию полёта пули.В Афганистане Эмке достаточно ткнуться в песок - и нужно разбирать, и чистить. АК, можно утопить в воде, закопать в песке - после этого всё равно стреляет.И ещё - цена. Если я не ошибаюсь, по цене одной М16, можно сделать несколько АК.

[bodnar]

>>Но - собирается она медленнее, присутствуют мелкие детали.C 1988 года, одновременно со сменой производителя была проведена модернизация винтовки М-16, так что теперь мелких деталей в ней не больше, чем в АК.>>Пуля автомата Калашникова имела намного большую пробивную силу. (сейчас я про Въетнам) Эмка, может и стреляла точнее и быстрее, но обычные кусты в джунглях меняли траекторию полёта пули.Очередной миф. То же самое говорят про АК-74, дескать возникают рикошеты от травы и листьев. При этом, сравнивая патрон 7,62/39 (единый) с патроном 5,56/45 (винтовочный), зачастую забывают, что винтовочный мощнее, не взирая на меньший калибр (и даже благодаря ему, во многом)>>В Афганистане Эмке достаточно ткнуться в песок - и нужно разбирать, и чистить.Пример с источником, пожалуйста. Фраза "это общеизвестно" не катит. Почему сомневаюсь- мои знакомые из "цахала" (Армия Оброны Израиля) использовали М-4 в условиях пустыни Негев, жалоб на отказы из-за загрязнения не было.

[bodnar]

Кстати, тема- оффтоп. Стрелковое оружие и военная техника- вещи суть разные.

[Inigo]

http://www.gunmaker -t.narod.ru /vintovka-m16-.htmlубираем пробелы

[bodnar]

А зачем извращаться с пробелами, если в нашей группе можно размещать ссылки как есть? Администрация.

[Viktоr]

кончно акм 16 г*в*о

[Petru]

вот тут я тебе скажу обоснуй!

[Viktоr]

наш ак может падать в грязь стрелять через кустарник в воду упадёт х*р ему а м 16 вес меньше и всё/*Завуалированный мат. Предупреждение.V.Kovrigin*/

[inni]

"использовали М-4 в условиях пустыни Негев, жалоб на отказы из-за загрязнения не было."Может просто аккуранто обращались с оружием? Эмка вроде оружие для профессиональной армии, может к ней и подход другой?

[bodnar]

>>наш ак может падать в грязь стрелять через кустарник в воду упадёт х*р ему а м 16 вес меньше и всёТаким образом может любое оружие стрелять. И за кустом от очереди М-16 у Вас спрятаться точно не получится.>>ожет просто аккуранто обращались с оружием? Эмка вроде оружие для профессиональной армии, может к ней и подход другой?С оружием всегда нужно обращаться аккуратно. В любой армии. А что касается "цахала"- обращались как обычно. К тому же они рассакзывали об учениях во время какой-то бури в пустыне, короче как ни крути, а оружие засоряется. И песок попадает в ствол и в механизм. И ничего, отстрелялись.

[Агнесса]

Евгений! Я думаю, что ты понимаешь, что М-16 и М-4 это разные в принципе винтовки. А вообще мое мнение такого:Во всяком оружии есть свои плюсы и минусы. И НИИПЁТ))))))

[bodnar]

>>Евгений! Я думаю, что ты понимаешь, что М-16 и М-4 это разные в принципе винтовки.Почему это- "в принципе разные"? Весьма схожие образцы стрелкового оружия, занимающие одну и ту же нишу, одинаково востребованные в войсках... Одинаково широко экспортирующиеся.. Много чего "одинаково"...>>А вообще мое мнение такого:Во всяком оружии есть свои плюсы и минусы.Вот только почему-то некоторые (не Вы, не волнуйтесь), недостатки "Калашникова" превращают в достоинства.

[HomsTogscooni]

Я к примеру знаю только один недостаток АК. Это слишком громкий щелчок затвора))) По каким-то там документам, во Вьетнаме американцам запрещалось пользоваться АКМом. Вьетнамцы открывали огонь на звук, а звук затвора Калаша ни с чем не спутаешь.

[HomsTogscooni]

А американские стволы сильно боятся воды, что Калашникову нипочем.))) Калаш прост в обращении, расборка сборка автомата производится за секунды (у нас в школе даже первоклашки могут разобрать, а потом собрать его) Калаш неприхотлив, как М-16 и М-4. М-16 чувствительна к ударам, а Калашом хоть гвозди забивай. М-16 можно заклинить, если засорить ствол))))

[bodnar]

>>Я к примеру знаю только один недостаток АК. Это слишком громкий щелчок затвора)))Не затвора, а предохранителя.>>По каким-то там документам, во Вьетнаме американцам запрещалось пользоваться АКМом. Вьетнамцы открывали огонь на звук, а звук затвора Калаша ни с чем не спутаешь.Вообще-то пользоваться АК запрещали по массе других причин. Но и по этой тоже.>>А американские стволы сильно боятся воды, что Калашникову нипочем.)))Чушь.>>Калаш прост в обращении, расборка сборка автомата производится за секунды (у нас в школе даже первоклашки могут разобрать, а потом собрать его)А М-16А4 первоклашкам давал кто-нибудь, для сравнения?>>М-16 чувствительна к ударам, а Калашом хоть гвозди забивай.Это, я так понимаю, отнюдь не на собственном опыте проверено?>>М-16 можно заклинить, если засорить ствол))))Что именно заклинит при засорении ствола? Какая деталь УСМ?

[Inigo]

Евгений Шпынов погуглите в нете неполную разборку М-16 --- уверяю за 5 минут можно научить и ребенка...ничего сложного нет...насчет *взрывсхемы* -- тоесть если разобрать ствол до винтика то что в М-16 что в Ак деталей покажется на первый взгляд великое множество...не следует распостранять бородатый миф о невероятной сложности М-16ствол засорять не надо --- если туда попала жидкость или песок -- винтовку надо встряхнуть...насчет крайней ненадежности М-16 -- очередной миф...со времен Вьетнама много воды утекло и винтовка долгое время модернизировалась...чистить автомат...знать его особенности --- это должен соблюдать каждый солдат а при желании ккой нить дибил и с *суперским* Ак может такое сделать что мама не горюй ( пример --- нам несколько лет назад приносили в школу Акм(ы) --- так вот в одном из них была треснута крышка ствольной коробки --- сержант объяснил что это один даун из ПТУ очень любит оружие но видимо руки из мягкого места растут ) кстати американские да и израильские солдаты очень удивлены на форумах когда *знающие* люди им говорят о архисложности и меганенадежности М-16 и М-4 и они искренне удивлены как это они до сих пор воюют с такими *дерьмовыми* винтовками

[bodnar]

Юрий, уточняйте, к какому Евгению обращаетесь)) Нас тут много)))

[Inigo]

Евгений Шпынов --- я уже поправил...просто когда философствовал свой пост вашего сообщения еще не было )

[bodnar]

Мы, модеры, такие)) Хитры, быстры и дьявольски умны)))

[Inigo]

хахахах паладины справедливости в бескрайних просторах сети -:)

[AVA]

Насколько я знаю, ресурс у М-16 гораздо больше, чем у АКМ и АК-74.

[HomsTogscooni]

Короче мне по.... Думайте что хотите, но я за АК!!!

[bodnar]

>>Короче мне по.... Думайте что хотите, но я за АК!!!Да, с аргументацией слабовато...

[AVA]

Ну ты на год окончания школы глянь и все станет ясно.Тогда и я верил в байки, не знал слов себестоимость, эксплуатация и технологичность, и думал что АК лучше всех. Равно как и Т-72(64), МиГ-29 и Кузя.

[bodnar]

самое главное- "от листьев рикошетит". Один такой "одаренный" нашему куратору по военке подобное ляпнул.. Тот постоял так, и говорит.. А чего это бронежилеты из листьев не делают? Дешево и сердито же...

[HomsTogscooni]

А че вы хотите, чтоб русские воины служили с М-16 или М-4 в руках???

[bodnar]

Да, очень.... С чего Вы это взяли, к примеру? Пусть каждая страна воюет оружием собственного производства..

[AVA]

Мой юный друг!Тебе просто хотят объяснить, что М-16 не хуже твоего обожаемого АКМ, а по многим параметрам(точность, прицельная дальность, срок службы) и лучше. Что тут непонятного то?

[bodnar]

И даже возможность замены ствола в полевых условиях при отсутствии артмастерской... М16, естессно...