что лучше АКМ или м16? ⇐ Военная техника и оружие

[AVA]

>>Феликс [ТВОЙ САМЫЙ САМЫЙ...] СагановВ M16A2 (или A3), вот уж так и не вспомню, уменшили шаг нарезов ствола и сместили центр масс пули максимально близко к "носику"

[inni]

"тот у кого класс защиты наилучший АКМовский боеприпас не прошибет вообще "Это такие, которые в еденичных экземплярах и с применением, модных нынче нанотехнологий?))))

[AVA]

Судя по этому ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Бронежилет )то класса 5а и выше.

[mikos99]

ага он думает что на обычных солдат наряжают бронижилеты из кевлара )))

[AVA]

Угум, и я тоже так думал.

[mikos99]

хотя кевлар и сравнительно с новыми технологиями не такой дорогой, но нарядить в него всю армию это только уйти в убыток

[Inigo]

да че уж там --- конечно жизнь солдата подешевле будет бронежилета ))

[Inigo]

***К примеру кто-то кинулся доказывать, что пуля выпущенная из м16 не рекошетирует, и это чушь что во Вьетнаме пули не меняли свое направление в полете.*** ------> маленькая поправка...чтобы Мовский боеприпас начал проявлять это характерное кувыркание нужен материал похожий на человеческое тело дескать а не листики и веточки ( ! )***Но это же "недокручивание" приводит к рикошетам даже при попадании в тростник, ветви деревьев, резко снижает пробивное действие.*** ----- вы спрячтесь за тростником а я лупану в вас пару коротких очередей из М-16...выживите --- можете смело всем рассказывать об этих рикошетах ( ! )

[Inigo]

*** В канале ствола М16 шаг нарезов 305 мм*** ----- модификации уточнить сможем ???

[Igor_Dolbin]

да да ребят вы правы, что позже это было измененно в А2 по-моему, но это было после Вьетнама. А вот это тоже не совсем верно--------> "маленькая поправка...чтобы Мовский боеприпас начал проявлять это характерное кувыркание нужен материал похожий на человеческое тело дескать а не листики и веточки ( ! )" Не нужно утрировать слова о кувыркании. Никто не говорит, что из за 1-2 кустиков пуля изменит траекторию. Но прецеденты были и наверное не прото так сами американцы говорят об этом. Я говорил именно о Вьетнаме, а ты поднимаешь речь о другом варианте.А еще прикол...я когда на ворлдгане это читал, то не верил, но во Вьтнаме использовали дешевые патроны со стандартным порохом, хотя изначально при создании патронов для М16 использовался порох типа IMR фирмы Dupont, но Армия США, из соображений экономии (Евреи тут допустили промах, который посде старались не допускать. Вот он дух безудержного капитализма!=) ИМХО), использовала выше упомянутый сабж. Обычный порох, в отличие от IMR, давал значительно больший процент нагара, который оседал в газоотводной системе, затворной группе и ствольной коробке винтовки M16. В сочетании с отказом от хромирования затворной группы и канала ствола и влажным климатом Юго-Восточной Азии это приводило к быстрому засорению механизмов винтовки с последующими отказами, выражавшимися зачастую в застревании стреляной гильзы в патроннике и коннечно же уменьшенной точности боя.

[AVA]

>>так сами американцы говорят об этом.Где говорят сами американцы? Ссылку на их ресурс можно, уж больно почитать интересно.

[bodnar]

Коллега, я действительно наталкивался на этот сюжет на разных ресурсах. В том числе и на юсовских. Действительно, Стоунеру нужна была реклама, под этим соусом в войска ушла винтовка "которую не надо чистить"- вуаля, результат плачевный. Потом разобрались, все, что надо, модернизировали- в итоге получилась весьма надежная и смертоносная штучка.

[Ne1son]

АКМ FOREVER

[AVA]

Ты его хоть в руках держал?

[Bindi]

ага он думает что на обычных солдат наряжают бронижилеты из кевлара )))цельнокевларовые - нет. с вставками - да. Бундесвер тот же Есть бронежилеты выдерживающие пулю 7.62 (например "Бристоль" передранный Бундесвером у британцев). Но не бронебойные. Хотя тут просто надо брать броники (многа штук) несколько типов патронов, и многа времени. А тыкать пальцами что не пробивалось\пробивалось - чушь

[bodnar]

Ээээ.. И что? Да пусть тот бронежилет хоть 12.7 выдерживает, все равно после попадания не выжить. И если даже пуля в тело не проникнет, то каша из внутренних органов с жизнью не очень совместима.

[mikos99]

полностью цельный кевларовый броник, со структурой похожой на чешую выдержует взрыв гранаты если на неё лечь, но все равно после этого мгновеная смерть

[Inigo]

кевларовые броники они тоже разные бывают .

[mikos99]

Я О ТОМ ЧТО НА ДАНЫЙ МОМЕНТ НЕТУ БРОНКИ КОТОРАЯ ПОЛНОСЬЮ ЗАЩИТИТ ОТ АК!

[Inigo]

http://www.npo-sm.ru/stand.phpизучайте чтобы впредь не писать черт знает что .

[mikos99]

...................................................................................ВСЁ!!!!

[Inigo]

ммм что то наверное невероятно загадочное хотел сказать Женя Романюк .

[mikos99]

угу хотел

[Igor_Dolbin]

а вообще эта тема безперспективна, я имею ввиду спор о превосходстве одной штурмовой винтовки над другой. Потому, что ПОБЕДУ в бою определяет не тип оружия, а обученность солдата, слаженность действий в подразделении. Серьезные преимущества М16 при стрельбе на дальность 300 м могут быть сведены на "нет" климатом, временем суток, грязью на поле боя. И наоборот: неприхотливость, и надежность АК в бою не дают реальных преимуществ неумелому солдату.Вот и все, было бы разумней закрыть тему. Пока народ не надавал пиздюлей друг другу.

[bodnar]

>>Серьезные преимущества М16 при стрельбе на дальность 300 м могут быть сведены на "нет" климатом, временем суток, грязью на поле боя.С появлением модификации А1- уже не могут.>>И наоборот: неприхотливость, и надежность АК в бою не дают реальных преимуществ неумелому солдату.Точно так же "неприхотливость и надежность" не добавляют точности и настильности выстрелу.

[Inigo]

Ак создавался под доктрину --- более просто...более массово...более дешево...но за 60 лет по большему счету практически не модернизировался и не притерпел никаких существенных изменений...на сегодняшний день современные западные образцы по ключевымзателям и запросам к стрелковому оружию намного впереди Ак -- они банально лучше -- одна только модульность и возможность смены ствола чего стоит........Ак давно отстал от жизни и выброшен ей на обочину -- им вынуждены довольствоваться только те страны которые по ряду причин не могут его заменить и всевозможные разномастные банд. формирования по причине дешевизны Ак и изобилия разных его копий на черном рынке...а если брать Россию то в условии традиционной заторможености развития российской армии беда Ак даже не в самом Ак ( ведь например тот же коллиматор для армии РФ это невероятная экзотика )

[Igor_Dolbin]

а вот колиматорные прицелы, мне лично не нравятся, неудобные. А если еше и представить, что с таким воевать...то это ппц.

[bodnar]

>>а вот колиматорные прицелы, мне лично не нравятся, неудобные. А если еше и представить, что с таким воевать...то это ппц.То, что они вам не нравятся, не говорит о том, что они плохи.

[V.Joker]

недавно прочитал статью, хотелось бы узнать ваши мнения(источник http://lenta.ru/news/2009/10/12/coburn/)Гибель девяти солдат в Афганистане объяснили ненадежностью американского оружияНезависимое исследование показало, что отказы американского оружия стали одной из причин, по которым Армия США понесла существенные потери во время боя в районе села Ванат (Wanat) в Афганистане летом 2008 года, сообщает Associated Press. Отчет, который составил Дуглас Каббисон (Douglas Cubbison) из Исследовательского института боевых разработок Армии США (Combat Studies Institute, CSI), не выложен в открытый доступ, однако некоторые журналисты уже смогли получить его копию.Бой в районе села Ванат произошел 13 июля 2008 года. В ходе перестрелки с боевиками погибло девять американских солдат. Еще 27 военнослужащих получили ранения. В нападении участвовало около 200 человек. Они были вооружены автоматами АК-47 и ручными гранатометами.Дуглас Каббисон опросил участников сражения, и выяснил, что американские винтовки часто выходили из строя, особенно когда находились в полностью автоматическом режиме. По словам одного из военных Эрика Филлипса (Erich Phillips), когда повстанцы окружили базу, его автоматический карабин M4 перестал стрелять. Он попытался отстреливаться из пулемета, однако тот тоже вышел из строя.Крис МакКейг (Chris McKaig), который также принимал участие в перестрелке, отметил, что его M4 перегрелась приблизительно через полчаса после начала боя. Из-за этого он не смог перезарядить винтовку и ее пришлось бросить.Помимо этого военные пожаловались на ненадежность ручных пулеметов M249, которые обладают скорострельностью до 750 выстрелов в минуту. Капрал Джейсон Богар (Jason Bogar) успел сделать приблизительно 600 выстрелов, после чего его оружие вышло из строя из-за перегрева. Богар погиб во время перестрелки, однако, как отмечается в отчете, никто не видел, что стало причиной его гибели.Карабин М4 создан на основе винтовки М16А2. Он обладает укороченным стволом и телескопическим прикладом. Карабин был принят на вооружение Армией США в 1994 году. В настоящее время в эксплуатации находится приблизительно 500 тысяч M4.В последние годы винтовку часто критикуют за низкую надежность. В частности, M4 уступает по количеству суммарных отказов автоматам XM8, HK416 и SCAR. В мае 2008 года представители Конгресса США, Пентагона и оборонных компаний призвали отказаться от закупок этих карабинов без конкурса. Предполагается, что это позволит подобрать для американской армии лучшее на текущий момент автоматическое стрелковое оружие.

[inni]

Да не, у любого вида вооружения косяки бывают. Скорее всего этот недостаток уже исправили.