Военная техника и оружиечто лучше АКМ или м16?

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
x0x
Всего сообщений: 57
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: что лучше АКМ или м16?

Сообщение x0x » 12 июл 2011, 10:36

этот ответ означает что детям надо делать уроки а не лезть в дела для взрослых,началка АКМ 715мс началка 5.56 990мс ну и с какого места АКМ патрон будет дальнобойнее?

Реклама
Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: что лучше АКМ или м16?

Сообщение Мустафа » 13 июл 2011, 00:49

но у 5,56 пуля легче.

Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: что лучше АКМ или м16?

Сообщение Imani » 13 июл 2011, 08:16

Вот лично свое мнение пишу...Плюсы м 16 точность.Минусы, дороговизна, низкая надежность, сложность в эксплуатации, долгое обучение солдат, трудность в производстве(скорость производства значительно меньше чем у АКМ), легкий потрон его траекторию могут изменить мелкие ветки или густая трава...АКМ Плюсы Простота в использовании, подготовка для использования акм занимает 1 день, простота производства, низкая цена, высочайшая нодежность.Минусы низкая кучность по сравнению с м 16...

Аватара пользователя
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: что лучше АКМ или м16?

Сообщение bodnar » 13 июл 2011, 12:09

>>Минусы, дороговизна,Давайте сравним в процентах по уровню гос. затрат на армию. Абстрактная дороговизна к теме отношения не имеет.>>низкая надежность,Это еще с чего бы вдруг??? (не забудьте сказку про обилие мелких деталей)..>>сложность в эксплуатации, Серьезно?? В чем она заключается???>>долгое обучение солдат,С чем связано??? На основании чего сделан такой вывод??? (Надеюсь, собственный опыт здесь ни при чем?)..>>трудность в производстве(скорость производства значительно меньше чем у АКМ),В человеко- часах, пожалуйста...>>легкий потрон его траекторию могут изменить мелкие ветки или густая трава...Отчего не производят бронежилеты из тонких веточек и травы???>>подготовка для использования акм занимает 1 день,А подготовка для попадания в цель???>>простота производства,В человеко- часах...>>высочайшая нодежность.Откуда ей взяться???>>Минусы низкая кучность по сравнению с м 16...И все??? Давайте так. Если я приведу еще четыре- пять минусов АК по сравнению с М-16, я вас забаню на неопределенный срок (до амнистии, короче). Согласны?? Это будет небольшим уроком, связанным с необходимостью прочтения темы перед высказыванием собственного мнения. Идет?

Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: что лучше АКМ или м16?

Сообщение Imani » 13 июл 2011, 20:17

Все, кто хоть раз держал в руках знаменитый "Калаш" помнят о той "прикладистости", приятной тяжести, которая наполняет мощью твои руки. Можно сказать, что автомат Калашникова - это воплощение русского воинского духа конца 40-х годов XX века.В последнее время это изделие принято ругать в нашей печати за былую идеологическую "одежду", тем более в сравнении с оружием "профессионалов" американской армии.Давайте попробуем разобраться.Необходимость создания оружия под патрон, промежуточный между пистолетным и винтовочным, встала очень остро во время II Мировой войны. Недостаточная убойная сила пистолетов - пулеметов того времени далее 200 м и необходимость гарантированного поражения целей на расстоянии от 200 до 600 вынуждала создать оружие автоматическое, под более легкий, чем классический винтовочный, патрон. Тем самым уменьшилась масса и габариты оружия, увеличивался носимый боезапас.Первыми такую штурмовую винтовку создали немецкие оружейники. В 1943 г. они начали выпускать ее в серию, в 1944 г. модернизировали и под индексом Mpi 43 приняли на вооружение.Сравнивая АК и Mpi 43 нельзя руководствоваться принципом "кто у кого украл".Принципов работы автоматики стрелкового оружия всего 3, их схематичных воплощений - 6, схем запирания тоже 6. 6 x 6 = 36? Или будем считать и другие конструктивные особенности? Ударно - спусковой механизм Mpi 43 абсолютно идентичен чешской винтовке ZHvz 29. У АК-47 здесь тоже много общего.Сравним хотя бы вес Mpi 43 - 6 кг. (с патронами), и вес АК-47 - 4,82 кг. (с патронами в стальном магазине).АК-47 более прост, неприхотлив, эффективен. Поэтому Mpi 43 можно назвать предтечей, но не предшественником, АК- 47.Главное здесь - общая схема автоматики, дизайн. Отсюда и сходство компоновки.АК - 47 - АКМ - АК - 74.… Это монополия, это догма. Но догма когда-то отвечала требованиям злободневности. Но жизнь идет вперед. Мы обязаны ответить на это вызов.В 1960-х годах в США на вооружение поступает винтовка АR - 15 "Армалайт" под патрон 5,56 x 45 мм. фирмы "Ремингтон". После испытаний во Вьетнаме Юджин Соунер дорабатывает ее и в 1967 году она принимается на вооружение под индексом М 16 А1.Применяя патрон малого калибра мы снижаем отдачу, вес, габариты оружия. Растет точность и кучность боя. Увеличивается носимый боекомплект.СССР через 10 лет ответил на М16 созданием АК -74 под патрон 5,45 x 39 мм.Сравним эти модели более пристально.Автоматика АК-74 и М16 работает из-за отвода пороховых газов через отверстие в канале ствола.У АК - газы давят на газовый поршень затворной рамы, с затвором.Простота, большие зазоры между деталями при большой массе затворной рамы обеспечивают стрельбу в грязи и при загустевшей на морозе смазке.Перемещение тяжелой рамы ведет к сбиванию прицела при стрельбе очередями.У М16 - газы давят непосредственно на затвор через узкую трубку.Малый вес затворного узла - меньший вес оружия, меньше отдача, лучше устойчивость небольшой ход затвора малой массы позволяет точно положить 2-3 пули, ведь оружие не успевает изменить своего положения.Малые зазоры деталей - крайне неблагоприятно воздействие грязи при стрельбе в реальных, полевых условиях, задержки в стрельбе.Сравните энергетику патронов АК 5,45 x 39 мм. И 7,62 x 39 мм. С патронами М16 5,56 x45 мм. (смотри справочник) Прекрасная дульная энергия американского патрона создается не только отличным порохом, но и малым отводом пороховых газов для автоматики. Классическая компоновка АК:Приклад смещен для удобства прицеливания. Поэтому между плечом стрелка и осью ствола возникает момент силы во время выстрела. Чем ниже точка опоры от линии стрельбы, тем больше уход ствола вверх.При стрельбе очередями из АКМ по ростовой фигуре на 300 м первая пуля попадает в "живот", вторая - "в плечо", третья -"молоко".У М 16 (так же, как и у Mpi 43) - "прогрессивная компоновка" с "прямым" прикладом. Поэтому нет "задирания" ствола.

Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: что лучше АКМ или м16?

Сообщение Imani » 13 июл 2011, 20:19

>>низкая надежность,Это еще с чего бы вдруг??? (не забудьте сказку про обилие мелких деталей)..Да обилие мелких деталей, каналов...А что не так??? Я орентировался на литературу, если тебе удалось ее разобрать тогда нет вопросов я не буду спорить...Докажи обратное, (простоту устройства) Скажите что М 16 отличается легендарной надежностью...И приведите пожалуйсто источники!Насчет патронов незнаю, слыхал где то, в обратном спорить не буду.Сложность эксплуатации, невозможность починить в полевых условиях, собственно всвязи с этим и ведется продолжительное обучение...Естественно, под долготой обучения я не подразумивал,не обучение кокой стороной обойму надо вставлять и как держать ствол....Это занимет то пол часа...Простота использования(всвязи с чем?)Простота конструкции, разбирать и собирать в течении 10 сек можно научить 10-ти летнюю девочку. Не знаю у кого это дело вызывало трудности, это уже проблемы....Требую доказать обратное!>>трудность в производстве(скорость производства значительно меньше чем у АКМ)АКМ по лиценции производят....Короче я название всех страно перечислять небуду... В том числе множество страны третьего мира...И почему они не производят тогда м 16????Почему по всему миру 100млн. экземпляров АКМ а не м 16???Кстати виной тому и (простота использования) АКМ как известно идеален для партизанских войн, идеален он для непрофисеональной армии. Докажите обратное...А подготовка для попадания в цель??? Естественно, но мы говорим о подготовке к эксплуатации(сборка, разборка, устранение неполадок!)>>высочайшая нодежность.Откуда ей взяться???А откуда говну на дороге взятся?Наверно ктото нагадил...И откуда надежности взятся я думаю догадаться можно...А если не догадаться почитаете про воисковые испытания АКМ...Почитайте про мнение солдат используюших этот автомат, даже американцев на эту тему послушайте... Требую доказать обратное...Кстати насчет "простоты" и в то же время надежностиhttp://gunmaker-t.narod.ru/vintovka-m16-.htmlВот этот сайт где Юрий любезно для "даунов"(поподробней мне о этом намеке" показал "простоту" разборки м 16... Но почему то в том альбоме не было схемы разборки винтовки, которую я хочу показать, она в сааааамом низу этого сайта...Колесико мышки крутим вниз!Вот и посмотрите на простоту и на то что подлежит повреждениям...То есть прошу прошения картинка с сайта, была показана в альбоме неизвестной мне группы а не на сайте, так почему ентерестно там нет картинки которую я хочу паказать, хотя оа распалагается на том же сайте?

Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: что лучше АКМ или м16?

Сообщение Imani » 13 июл 2011, 21:16

И разобрав винтовку вот так как показал Юрий, расскажите как ее почистить...Как почистить трубку для отвода газов и т.п. Продувать, поковырять проволокой? Жду более полноценногоответа...Военные настояли на внесении некоторых изменений в конструкцию винтовки. Наиболее значимым стало создание «приспособления для ручного запирания затвора». Выяснилось, что грязный патрон или загрязнение патронника могли привести к заклиниванию затвора. Для ручного запирания затвора с правой стороны винтовки был выведен специальный шток. С этим приспособлением винтовка стала называться М16 А-1 и получила официальное благословение.ДАЛЕЕ Я ПОДЧЕРКИВАЮВо Вьетнаме винтовку проклинали, она заслужила репутацию капризного и ненадежного оружия из-за множества отказов и задержек во время стрельбы. Это происходило потому, что американские производители патронов сменили тип применяемого пороха, не озаботившись предупредить войска. Новый порох был более грязным и образовывал больше нагара.Вы были во ВЪЕТНАМЕ???Фотографию от туда с вами на память не покажите???Я думаю нет! Комментарий Терминатора:Новейший состав пороха – чудесная находка какого-то штатовского реднека: он предложил подмешивать в порох навоз. Осознав небывалую экономическую эффективность, производители несказанно обрадовались. Отвод газовПричиной, по которой грязный порох мешал стрельбе, была особенность конструкции винтовки. Большая часть оружия, чье действие основано на принципе отвода пороховых газов, имеет газовый поршень, который под действием пороховых газов, поступающих из канала ствола, отходит назад, отводя затворную раму. Но в М16 поступили по-другому. Из-за отсутствия поршня газы отводятся назад через газовую трубку прямо в затворную раму, которая под воздействием газов движется назад.При отходе затворной рамы назад фигурный вырез, в который входит выступ затвора, заставляет затвор повернуться. Затвор отпирает канал ствола, после чего затворная рама отводит затвор назад, во время этого происходит удаление стреляной гильзы. Затем две пружины возвращают затвор вперед, новый патрон досылается в патронник, происходит перезарядка оружия.

Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: что лучше АКМ или м16?

Сообщение Imani » 13 июл 2011, 21:22

И парни я кажется написал в начале это сугубо мое мнение...

Аватара пользователя
Inigo
Всего сообщений: 211
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: что лучше АКМ или м16?

Сообщение Inigo » 14 июл 2011, 01:12

это не лечиться .вот странно то почему весь мир просто не вооружит себя простым, дешевым, бехотказным АКМом ?? - парят себе мозг всякими НК-416, АUG, FN SCAR, Sg-550, G-36 - идиоты да ?, просто Филипп Медведев не успел им еще рассказать что лучше АКМ оружейные умы мира еще ничего не смогли придумать спустя столько десятков лет, даже используя в некоторых образцах ту же преславутую калашовскую газоотводную схему .

Аватара пользователя
Imani
Всего сообщений: 75
Зарегистрирован: 15.01.2011
 Re: что лучше АКМ или м16?

Сообщение Imani » 14 июл 2011, 01:38

Кстати забыл сказать, АКМ сравнивал с м 16, а не м 16а2 или а3... Теперь попрошу показать то место где я сказал о том что АКМ(которому уже пол века)лучше чем перечисленные образцы, как я ни старался так и не смог найти, может поможешь? Я ценю объективно(а не из потреотических побуждений), а вот другие которые начитались в ентернете американский похвальбы, и смотрят и молятся на похвальбу военных обзоров американцев ли бо Русских одно и то же, слепое неверие либо слепо верят в непобедимость армии РФ то и другое ни чего не значит...Посмотрю что ответят Юрию Стекевичу, те кого выручал АКМ, посмотрю что скужут заслуженные тульские мастера... Я хоть там и не работаю, но большего бреда чем опровержения надежности, простоты и востребовонности не слыхал...Если ж на то пошло сравните ТТХ(если не судьба, дотянутся до книжной полки)(Но это я естественно в переносном смысле)

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение