что лучше АКМ или м16? ⇐ Военная техника и оружие

[Imani]

Итак возвратимся в неачало, Евгений меня совершенно не понял!1)>>АК-47 мощь, надёжность и дёшево обходится.Чушь не пишите, пожалуйста.На это я ответил, то что ответил."""Серьезно? Приводите цифры или летите в бан. Не знаю на сколько, но надолго.Кто именно? Какой из экспертов американских ВС признал ненадежность М16А2, например?"""Ни кто я так написал в ответ на "Чушь не пишите, пожалуйста."То есть этими словами вы опровергли что написал Сергей, и я утрирую написал следующее. А насчет бана, это дискуссия, вы тут всех "неверных" изгоняете из группы, хоть где то властьпроявить можно, ой как здорово...

[bodnar]

>>Ни кто я так написал в ответ на "Чушь не пишите, пожалуйста."То есть этими словами вы опровергли что написал Сергей, и я утрирую написал следующее. Попробуйте высказать свою точку зрения несколько более внятно. И доказательно.>>А насчет бана, это дискуссия, вы тут всех "неверных" изгоняете из группы, хоть где то властьпроявить можно, ой как здорово...Да, как Вы верно заметили, это именно дискуссия. То есть, свои слова здесь принято доказывать. А кто пришел, и сказал не подумав, или перепевает пропагандистские байки- тот отправляется в "баньку". Все логично.

[Imani]

Попробуйте высказать свою точку зрения несколько более внятно. И доказательно.Скажите что именно не понятно было в данной фразе я не знаю как объяснить иначе.

[bodnar]

>>Скажите что именно не понятно было в данной фразе я не знаю как объяснить иначе.Все непонятно. Это набор слов какой- то.

[Imani]

>>АК-47 мощь, надёжность и дёшево обходится.Чушь не пишите, пожалуйста.т.е. вы отрицаете, естественно то чтго написал Сергей.а я написал ту версию которая "более приятна " для вас будет ели вы так рассуждаете. Естественно я не сичтаю АКМ ненадежным, маломощным и дорогими.Понятно теперь?

[bodnar]

>>т.е. вы отрицаете, естественно то чтго написал Сергей.Естественно.>>а я написал ту версию которая "более приятна " для вас будет ели вы так рассуждаете.Как-то я не увидело в сказанном Вами ничего приятного для себя лично.>>Естественно я не сичтаю АКМ ненадежным, маломощным и дорогими.А какой образец вооружений Вы считаете "ненадежным, маломощным и дорогими", и почему?

[Imani]

А какой образец вооружений Вы считаете "ненадежным, маломощным и дорогими", и почему?Про таковой образец я речи не вел.Естественно.Почему?

[bodnar]

>>Про таковой образец я речи не вел.Кто же написал сие: "А в добавок ее ненадежности еще и очень высокая стоимость...Да...Ну и мещь то же...Прицельнаядальность меньше чем у его деткского китайского аналога из пластика!"??? Кто автор этого опуса???

[inni]

Филя, можешь чётче объяснить, что именно ты хочешь объяснить? Я читаю последние твои сообщение, и не понимаю вообще чего ты хочешь. Походу что-то левое пишешь.

[Imani]

Кто же написал сие: "А в добавок ее ненадежности еще и очень высокая стоимость...Да...Ну и мещь то же...Прицельнаядальность меньше чем у его деткского китайского аналога из пластика!"??? Кто автор этого опуса???Я про АКМ писал...Я так не считаю на сммом деле, ладно забей, ты меня не поймеш.Руся то же, че то надоело уже объяснять...Евгений, скажите только одно где бред Сергей написал, почему вы опровергаете что АКМ мощный, простой и надежный.

[inni]

"Руся то же, че то надоело уже объяснять..."А ты нормально объясняй, тогда тебя и переспрашивать не будут."ладно забей, ты меня не поймеш"А толку пытаться что-то объяснить, если тебя не понять?)) Ты уж давай, определяйся скорее)

[Imani]

Я пытался объяснить-бесполезно.

[udsh]

Тут не правельно задане питання.АКМ це мається на увазі 47 чи 74??М 16 складна, вимоглива, не для польових умов.АК - це приклад раціональності і простоти.По бойовим характеристикам М 16 - точність. а АК - простота, надьожность і мощність.Тому все залежить від цілей і вимог які поставлені перед тим чи іншим автоматом.

[Imani]

АК - простота, надьожность і мощність.Оооо как ты мог проезнисти такие чудовещные слова??????Такой бред ляпнул(это я за Евгения начал)

[udsh]

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))ахахахаххахахахахаха 1Чого не любити і не розхвалювати своєї зброї???М - 16 - американське гівно. ( вибачте ) Це повинна бути константа.

[bodnar]

>>АКМ це мається на увазі 47 чи 74??АКМ- он и есть АКМ. Если бы речь шла об АК-74М, то поверьте,так и написали бы.>>По бойовим характеристикам М 16 - точність. а АК - простота, надьожность і мощність.А отчего М16 не простота и надежность? >>М - 16 - американське гівно. Докажите. Не сможете- пойдете в бан.

[udsh]

А кому доказать???Любителям американщыны?Я например люблю два автомата АК и FN FAL.А М 16 я считаю ненадёжной дорогой игрушкой.Еще один показатель Американосы часто используют "старенькие, ненадежные, маломощные" АК вместо своих М 16.Про М 4 молчу ибо как не ведаю что это такое и с чем его едят.))

[bodnar]

>>А кому доказать???Любителям американщыны?Участникам группы. Мне, например.>>А М 16 я считаю ненадёжной дорогой игрушкой.Вы так считаете. Но доказать не можете.>>Еще один показатель Американосы часто используют "старенькие, ненадежные, маломощные" АК вместо своих М 16.ВМЕСТО? Поподробнее, пожалуйста. (Сейчас про Вьетнам начнется, 100%)...

[udsh]

Нет не Вьетнам я видел фотографии в Ираке американцы были при АК.Извените ссылку дать не смогу так как это было в новостях. Года 2 назад.Дороже?? Дороже.Я видел программу в которой испытывали М 16 и АК. М16 была точнее но АК мощнее. АК мне ближе так как он это простота и надёжность. Вы говорите докажи. А попробуйте вы доказать что М16 лучше Калаша.А доказать вам я не могу так как вы просто уперлись рогом ( как и я ) и не вы меня ни я вас переубедить не смогу.

[Imani]

Тут доказывать надо до пару из ушей что земля круглая а не квадратная))Иначе в бан отправят))

[udsh]

Да я заметил.Я кстати тоже могу не плохо критиковать.А пар у меня пошел только не из ушей.)))))

[inni]

"Я видел программу в которой испытывали М 16 и АК. М16 была точнее но АК мощнее. АК мне ближе так как он это простота и надёжность. "Только боеприпасы бывают разные. Автоматы могут модернизацию пройти. Критерии для оценки тоже различаются. Я видел одну из наших программ, где сравнивали эти автоматы. Военная тайна или ещё какая, я уже забыл. Выводы были такие - M16 скоростельней, точней, чуть удобней. Но сказали, что она чувствительна к загрязнениям и присутствуют мелкие детали. Через некоторое время я узнал, то что сравнивали старую M16 периода Въетнама. Позже, была модернизация и винтовка лишилась всех мелких деталей. И на загрязнение, вроде бы Эмка реагирует так-же, как и автомат Калашникова."американцы были при АК"Вроде я видал эту фотку. Там, типо у одного американца АК и этот солдат прячется за Хаммером? Там походу другая ситуация - выстрелами из АК можно обмануть боевиков, так как слыша звук стрельбы из знакомого оружия, они могут подумать, что там свои отстреливаются. Американцы не один раз такие ловушки устраивали.В любом случае - большинство американских солдат не использует трофейное оружие, хрен знает какого производства и качества))

[udsh]

А с вашей фотки и следует что АК лучше.Количество деталей не изменилось просто их сделали в одном блоке. ( самом верхнем )А в АК при поломке надо заменять не пол автомата а одну деталь. ( при некоторих исключениях. ).Я сравнил показатели в АК дальность больше. 1500 ( убойная )М16 эффективная: 600 (M16A4) 800 (по площадным целям)

[inni]

"1500"Знаешь что такое полтора километра? С такого расстояния стреляют с крупнокалиберных снайперских винтовок. С СВД, на такое расстояние НЕ стреляют. Точный огонь из СВД это 600-800 метров Но никак не дальше 1000 метров.Автомату, не нужно стрелять как снайперской винтовке. Из него ведут огонь до 500 метров. "А в АК при поломке надо заменять не пол автомата а одну деталь. ( при некоторих исключениях. )."Я слыхал, что качество деталей там выше. И что служит она дольше.Но не думаю, что это явное преимущество. США на военные расходы выделяет в разы больше, чем у мы. Вряд ли, они много от этого теряют."А с вашей фотки и следует что АК лучше."Это как так?

[udsh]

Факт в том что 1500, а что используют даже меньше 500от метров я знаю.Факт в практичности и экономности. Если они зажрались то им никто не виноват.Это так как я изложил выше.

[bodnar]

>>Количество деталей не изменилось просто их сделали в одном блоке. ( самом верхнем )Что же это за "блок" такой???

[udsh]

http://www.sokoly.ru/war/m16_ak.html - интересно.А какие мы не понятливые. Ай ай ай. Уже начали к словам придираться ??

[bodnar]

>>А какие мы не понятливые. Ай ай ай.Как Вы обьясняете, так мы и понимаем.>>Уже начали к словам придираться ??Нет, вносить ясность.

[Igor_Dolbin]

Корки вы. Все еще спорите. Не спорить нужно, а конструктивно вести диалог, или хотя бы конструктивно спорить. ___Насчет эмки скажу одно - довольно давно производится м4 с такими ттх, что акм, вернее аксу - не тягаться. Хотя по-моему нет особой разницы с чего тебя шлепнут.___Мораль сей басни такова-учись стрелять, вальнешь когда надо будет с любого ствола.

[udsh]

Ну да.Больше зависит от человека. 1.