Актуальна ли щас в современной войне бронетехника? ⇐ Военная техника и оружие

[UniSolver]

Вот интересно сейчас..Израиль ввел танки и пехоту в Сектор Газа. Что из этого выйдет? Каковы будут потери..Кстати, у ХАМАСа есть тяжелое вооружение?

[антигерой]

Старик и Море Патери будут минимальны Ни одно оружие самое эффективное не может воевать само. а арабы как мы можем наблюдать могут только на похоронах в небо палить да на парадах маршировать в отличии от Израильтян.

[Uvgsgssu]

Кстати да,реально арабы воевать не умеют.Они бросают оружие и говорят чт токо Алах знает када они умрут.Они реально не подготовлены.Я завел эту тему с таким раскладом,что воюют две обученые стороны,а не стадо против войска.Еслиб арабы были б готовы,то б они в Газе стоко техники и пехоты закрыли,уму не постяжимо.

[UniSolver]

Да оно-то верно, только с РПГ пальнуть много ума не надо, да и арабы разные бывают.Но Израиль все по правилам делает,тут уж я согласен...

[Uvgsgssu]

израил та делает,но пусть они попробуют зайти таким победным маршем в грозный,ну када еще чичики что-то представляли ,или в наши города,я уверен что они много там техники оставят,да и 200х не мало.

[антигерой]

Вся история противостояния подтверждает что арабы хреновые вояки Подбитую израильскую бронитехнику за все время противостояния можно по пальцам пересчитать.

[UniSolver]

Кстати, кто знает,каково примерное соотношение воюющих сторон? Ну я беру более-менее "регулярные" боеспособные арабские подразделения...http://www.lenta.ru/news/2009/01/04/casualties/Врут?

[антигерой]

Хз может и правда по большому счету сбить вертушку и подбить два танка или БМП в условиях города в полне возможно.

[Uvgsgssu]

Александр Саунин.Оно само сабой,арабам воевать нельзя,но мы говорим про подготовленые армии.Вертушку или броню в городе подбить как два пальца можно,если есть чем.А если арабы не знают тактики,да и кроме РПГ у них бедных ничего нет,то что говорить о боях с Израилем.Я знаю несколько случаев где арабы круто жгли технику-это в ираке,кста закрывали целые колоны америкосов,но такого было мало.Я говорю про подготовленую армию.К примеру сунуться к нам Израиль,то таких побед у них не будет.Я не говорю уже про нашу авиацию или ЗРК. Даже если ихние вертушки или ЛА прорвутся,то у нас есть много ПЗРК,да и противотанковых средств много,и все это у подготовленной армии.

[антигерой]

Юрий V_A_N_G_O_G Криводед Не вижу смысла с вами спорить просто мои 5 копеек технику уничтожать можно не только высокоточными и эффективными ПТУР .

[ObesqueOffelo]

Юрий V_A_N_G_O_G Криводед. На мой взгляд многое зависит и от командного состава, который посылает технику в бой! Ведь если по вашему примеру взять г.Грозный, то там был не штурм а полный моразм со стороны нашего командования, когда бронетехника была отправлена в город колонной не имея ни карт, ни взаимодействия с соседями, танкам не был роздан боекомплект к пулеметам, да там вообще был полный пиз.........дец!!!!!!!! На день рождения Пашечки Грачева торопились отметится!!! Так что от того кто посылает технику в бой многое зависит!!!

[UniSolver]

Ну,если уж на то пошло,то от командного состава зависит всё. И техника, и пехота, и авиация с артиллерией. Это очевидно.Другое дело,что время переломное такое было: начало-середина 90-х...Тогда жрать людям нечего было...Бардак был везде, а на войне бардак -преступление.

[антигерой]

Старик и Море Да ладно в 94 было еще около дела ЗП и паек вовремя давали . Я помню очень удивлялся как и чем мы часть для Чечни формируем и комплектуем. Тут вообще надо разобратся какой казел сводные части без слаживания на войну отправил. а если они думали что войны не будет то разведку и оналитиков под трибунал нужно. ДЖа и Грачев тут ни причем не он отдавал приказ с ходу грозный брать. Косячили командиры на месте да и инфу не Грачев сливал чехам.

[UniSolver]

Грачёв не при чем, много грязи на него лили, зря. Так же, как и на Рохлина. Это Человек с большой буквы.Низкий поклон ему в ноги.А предатели всегда были. Всегда были и люди,кто их карал. Просто 94-95 все спецслужбы в судорогах,координации: 0.Уже к 2000 дело лучше обстояло...А броня всегда актуальна будет, немало примеров было, когда 1 танк многое решал. Только с умом все делать надо.

[Dmitry351]

Вот именно, самое главное нужно думать прежде чем делать что-то, хоть я и не служил в армии /здоровье не позволяет/, но мне понятно. что нельзя город танками штурмовать

[Додо]

В современном конфликте НЕВОЗМОЖНО вести бой без бронетехники, как в себе представляете, пехота бежит в атаку без прикрытия и поддержки огнем? БРЕД!!! А кто, хотя бы, доставит ее к полю боя? Грузовики? Или предлогаете на своих двоих? Это в поле. Возьмем бой в городе. Подразделения (Батальон , рота) при действии в городе составляют основу штурмовых отрядов (штумовых групп) действия которых не возможно без бронетехники. Так что советую почитать "букварь" - БУ СВ ч.3 и БУ СВ ч. 2 (особенно), может че и поймете. Но если учитывать, что большую часть бреда, в том числе и таких вопросов, пишут молокососы, которые не то что в Тактике не ухом, не рылом, а даже, банально, срочку не отслужили, то все становится ясно. Источниками же их знания являются полупендосские фильмы и полувоенные, пропендосские сайтики на просторах инета...Вывод: ребяты, учите Тактику, либо не лезте со своими "знаниями", любители херовы. Как говорил Остап Бендер - "Стрелять таких любителей надо"

[DmitryTs]

вот так вот и до сих пор обучают военных в МВВКУ (бывш. МВИ, МВОКУ им. Верховного Совета РСФСР) как и в старые добрые 50-е...

[Додо]

Что-то против имеешь? Между прочим больше всего героев Союза, а про кавалеров орденов Красной звезды и Мужества я вообще молчу...

[DmitryTs]

ну ну

[Dmitry351]

№137, когда я говорил. что танками нельзя штурмовать город, я имел ввиду, что одни танки не смогут решить задачу в отрыве от пехоты,однако без брони и пехота не сможет ничего решить и прошу не упрекать меня в том, что не служил, реально жалею об этом от армии не косил, но извините со зрением минус десять. думаю было бы проблематично служить. А в целом согласен с Вами, "броня" необходима. Что касается разного рода боевиков, то такую дрянь не смотрю, да и на пиндосовских сайтыах не бываю.

[Dmitry351]

Еще на тему пиндосов и иже с ними, прочтите статью в журнале "Братишка" за декабрь 2008 "Засада у кишлака Спур кундай" , о том как духи чуть целую роту французов не перебили. Неужели Вы считаете, что после этого я "знания черпатьс пиндосовских сайтов"Или "Братишка" тоже пиндосовский журнал?Простите за отклонение от темы!!!

[DmitryTs]

ну да Сергей а как будто у нас духи не перебивали наших??? у них рота полегла, а у нас батальоны батальонами!!! не забывайте и свою историю ребята! ругать других почетно хорошо но не до такой же степени. в любом случае ихние легионеры иностранные будут всяко лучше подготовлены чем наши мабуты или даже вдвшники!!! в той же братишке много статей про ихний иностранный легион и много там и наших соотечественников, там подготовка и обучение не стоят в ровень с отечественной подготовкой пехотинцев. у всех бывают ошибки и провалы и в нашем государстве их будет намного больше чем в других странах

[Dmitry351]

Не спорю! Гибли и к сожалению гибнут ребята! Я хочу сказать, что не все "...молокососы, которые не то что в Тактике не ухом, не рылом, а даже, банально, срочку не отслужили, то все становится ясно. Источниками же их знания являются полупендосские фильмы и полувоенные, пропендосские сайтики на просторах инета..."лазят по пиндосовским сайтам и знания черпают из американских боевиков

[Ариshа]

no137 Ну как же "невозможно"?! Есть еще идея "бесконтактной" войны. То есть, разбомбить на хрен все до момента подхода пехоты.Очень советую- на "дискавери" идет сериал о боевых действиях, килинг зоне. Вчера рассказывали как восьмерку спецназа высадили. как думали, в тылу. Их заметили пастухи, дети, начали атаковать солдаты. Короче, ради спасения этих оболтусов полчище Ф-16 согнали, раскидали массу кассетных бомб. А че-страна богатая, не жалко!

[Додо]

А пехота пешком пойдет:? Без танков - на хер они нужны? На конях пойдут, в латах... Пареньки, хватит вам "воевать " с боевиками в засадах - это не война, а лишь вид действий развед. диверсионных групп и иррегулярных формирований, коими и являются боевики, а пендосы с вами из засад воевать не будут, выйдут на прямой бой, имея превосходство минимум 6:1 в наступлении, МИНИМУМ, А размочалить все ракетами и пушками не удается, при грамотном форт. оборудовании позиций, тактической маскировке и др. , то бишь грамотно организованном боевом и всестороннем обеспечении, да хоть ядерный заряд.... Да че вам объяснять - это показывает опыт всех войн, со второй мировой по нынешние локальные конфликты. Тактика - это наука и наука серьезная и важная. А п...здеть всякую х...ню не мешки ворочать. Братишка - хороший журнал - наш, не пендосский, но журнал - не более, серьезно по нему судить о способах вооруженной борьбы - ну, мягко говоря - не серьезноP s Сергей Гришанов - я не лично тебя имел ввиду, просто твой коммент был перед моим, че то прям обиделся:)...

[Dmitry351]

Владимир, да нет не обидился, все нормально. Насчет журналов. согласен по ним не стоит судить о спосбах ведения войны, но все же)))) Нет броня нужна однозначно, но применять ее надо с умом

[Ариshа]

#146 Нет, пехота катится на каких-нибудь страйкерах и добивает перепуганых, обожженых напалмом и деморализованых солдат противника заодно с выжившими местными жителями.А может и не катиться, доктрина ДУЭ (реализованная США в последние годы) не предполагает непременное занятие территории. Летать сверху и убивать кого хочу вполне достаточно.

[foobar]

Ну да надо использовать все. А теперь когда есть управляемые снаряды танки используют на растоянии в городских боях они просто мишень. В городе пехота и авиция. Израильтяне так и действовали даже на белый фосфор не поскупились и спецназ в город, зачищать

[pess]

Даже если мы представляем такую вот войну с массовым применением авиации, не нужно забывать, что противник может получить временное локальное превосходство в воздухе, и тогда танк вновь становится нужным. Его даже с воздуха поразить сложнее.

[Ариshа]

Война ведется не ради уничтожения войск противника а ради того, чтобы навязать ему свою волю (см. Клаузевиц). В этом смысле разрушение военного потенциала противника, уничтожение его складов, заводов и коммуникаций куда как более ценно, ценность остальной армии после этого- ноль. Противник не в состоянии защищать себя, не имеет тыла, хотя имеет горсточку танков.