Актуальна ли щас в современной войне бронетехника? ⇐ Военная техника и оружие

[антигерой]

Дмитрий Горчилин Глобальную согласен но то что у арабов творится глобальной войной не назвать будь арабы воинами а не показушниками давно Израиля на свете не было.

[Anirudh]

круть будет если в танки клавиатуру поставть и посадить геймеров, это кстате не фантастика. , а лучше чтоб геймерыв вне танка управляли машиной. для локального конфликта самое то. а потом сделать роботов и лучшую команду контр страйка ими посадить управлять. круть--это война без участия людей.

[Ариshа]

То что происходит у них с арабами это не война. Вон некоторое время назад передали, мол, студента убило ракетой. Это первая жертва за 9 месяцев.Да за эти 9 месяцев больше народу тупо с перепою померло, нежели было убито. Война у них.. В России 30 тыс человек в год на дорогах гибнет, просто сравните масштаб цифр.Там они друг другу доказывают кто кого перепсихует- так то их разборки. ни ко мне. ни к военной науке отношения не имеющие.Израиль иногда делал очень необычные вещи (одна операция в Уганде чего стоило), то что было недавно военную науку ни одной строчкой не обогатило.

[Ариshа]

no183 на учениях в Советской армии уже ходили в атаку сотни (!!) телеуправляемых танков. Это не фантастика.

[Vl_adimir]

Насчёт "в горной и лесной местности не всегда.В авгане БМПшки как и БТРы горели как спички.Потому что ствол не подымался "это я согласен,но если у противника численное превосходство,а от противоположной стороны мало что осталось,то даже не большая бтр или бмп не будет лишней.А при штурме техника всегда нужна,или например перевести пехоту через не проходимую местность,когда их атакуют.Во-общем техника будет всегда актуальной,кроме ядерной войны.

[Ариshа]

Ну так то у машин из Нижнего Тагила (Т-62, Т-72) ствол не поднимается.А у, допустим, Т-64 есть ЗПУ которой можно пользоваться не покидая забронированого пространства. Можно безо всякого риска для здоровья вычесывать верхние этажи

[Вадим Жуков]

а что косается разработанной еще в совецкие годы защиты от реактивных снарядов отслеживающей летящие более менее крупные предметы в определенном скоросном диапозоне и поражающая их с помощью направленного взрыва с большим количеством осколков вызывая бзрыв ракеты на растоянии 3-5 метров... правда пехоте тож достанется не слабо от такой защиты... почему то эта идея не получила некакого распространения ... или установки фальшбортов на башню по бокам танка и лобную чясть с расстоянием в пол метра при толщине 5-10 мм ... для города вообще комбинация из тяжелобронированного ЗСУ с реактивными огнемётами и несколькими дополнительными пулемётами на башне управляемыми из кабины, ... для поддержки пехоты самое и оно ... таскать за собой ПТРК выходит крайне неудобно , т.к. это гавно тяжелое да и попасть в танк не так уж и просто, промажешь спалишься и тебя первым уроют ... лучше эту работу отдать танкам соправаждения на которые повесить вертикально установленные ракеты малого радиуса действия, а пехотным группам что то вроде маркеров ... наводят на танк и точечное поражение танка в радиусе 10-20 км в башню с верху гарантированно пречём сам танк может быть заныкан в укромном уголке под камосетью или закопан .. так же выжегать здания с серьёзными укреплениями не пребегая к поддержке авиации артилерии и ненужным жертвам в перестрелке...

[Radonett]

Народ, нашет бронетехники я дум так: современный танк - это по сути мегаубойная снайперская винтовка, лупящая на 8-9 км(прямой выстрел где-то 4-5 км). В городе танкам почти наверняка смерть - это еще штурм берлина показал, там у нас спалили две танковые армии. Танками можно вдоль прямых улиц вести огонь по заявкам пехоты, а для городских боев лууче все же БМП-2(3), угол вертикальной наводки гораздо больший, чем у танка. А в обороне в городе танк это ваще айс - врой его по башню(наши низкопрофильные - им еще лучше) на перекрестке и шмаляй, или можно как подвижную огневую точку использовать, огневой налет и смена позиции. Но пехотную поддержку все равно надо обязательно...

[Вадим Жуков]

ну есть масса модификаций тяжолой техники шилка к примеру у неее угол обстрела огого )) да и кто решится пройти по улице когда лупит эта епень ?:) ну малех модифицировать чтобы уменьшить мертвую зону для нее а так идея заепис

[Ариshа]

#189В городе танкам почти наверняка смерть - это еще штурм берлина показал---Ну а вторая чеченская показала что в городе танк можно применять вполне успешно, нужна только соответствующая тактика. Прекрасно себя показали танки при взятии той же Вены. К тому же, две танковые армии для разгрома такой группировки (по отдельным оценкам- 100 тыс человек, но цифры гуляют) не слишком большая цена.

[GSMtricks]

Дмитрий Горчилин ты прав, танки стоит применять только там где ими можно воспользоваться по полной, а так не очень, вообще я где то слышал, что в современном бою танк живёт 1.30 минут , поправьте если что не так ляпнул

[Baoban]

Интересно кто это время засекал:) То время когда танки безнаказанно давили траками пехоту давно прошло, в настоящее время танк - это высокотехнологичная боевая машина, и применение ее целая наука. Применение танка в боевых действиях актуально и в наше время, при согласованных действиях с авиацией, системами спутникового наведения и разведки это машина имеет огромный боевой потенциал. А, те кто считает что современный танк с комбинированной броней и динамической защитой а, тем более с системой активной защиты сжечь из какой то трубы легко, то они сильно заблуждаются.

[Ариshа]

Да ерунда это!! Сначала говорили (еще в советские годы) 6 минут, теперь уже до полутора дошло. Фигня!Практика показала, что даже в условиях интенсивных боев танк машина очень живучая, воюет неделями, месяцами. В ряде локальных конфликтов машины списывали по техническим неисправностям чаще, чем по боевым повреждениям.Вариант с несколькими минутами родился тогда, когда американцы пытались пропихнуть идею противотанковых вертолетов (рождалась Кобра), начались манипуляции с цифрами. Якобы иммитация баталий показала, что на 1 сбитый вертолет приходится 15 танков, при чем, в течение нескольких минут уничтожается крупное подразделение.После ни один случай в мировой истории сей факт не подтвердил. Единственное исключение- война в Ираке, но ее нельзя считать за чистый эксперимент по причине массового предательства высшего руководства и явного нежелания воевать у солдат (технику просто бросали).Да, когда долбишь в пустене брошеную технику- да, в таких условиях все получается замечательно.На деле же.. вот Трошев вспоминает штурм площади "минутка". Центр Грозного, бестолковая еще тактика, военные придумали "карусель". То есть, несколько танков сменяя друг друга лупили по позициям сепаратистов. Это в тех-то условиях они отстреливали по несколько боекомплектов. Даже если Т-72 будет лупить с максимальной скорострельностью 1 боекомплект от отобъет за 3 минуты, то есть, даже в аду эти танки жили больше.

[nikolai_lb]

Да, бронетехника легко уязвима, большая и не особо маневренная она является удобной целью и лакомым кусочком для противника. Но без неё всё же не обойтись. В любом случае та же БМП куда лучше, чем урал, подбить который ещё проще. Хоть как то, но броня защищает солдат, хотя бы от стрелкового оружия. А передвигаться на джипах, как это делали грузины, во время последнего конфликта, как оказалось, не так уж и эффективно - броня их соответственно давит как жуков) Пешком тоже не вариант. Так что бронетехника нужна, хотя бы как средство передвижения, моё мнение.

[nikolai_lb]

#183 - с этим полностью согласен, тема, как геймер (FFOW) знаю в этом толк! ))Есть уже такие прототипы, но очень странно, что их не запускают в серию, жаль. Жертв было бы меньше.

[Додо]

советская бронетехника (я имею в виду образцы) позволяет эффективно действовать и в наши дни, да необходимы массы доработок и модернизаций(ср-ва связи, навигации, ПТ-ср-ва и т.д), но в целом она свои задачи выполняет. А высказывания некоторых молодых людей можно расценить как ребячество, не знание азов тактики и слабое представление о бое и его периодах...

[Inigo]

щас танк на поле брани жилец пока его не заметили расчеты ПТРК и РПГ и пока он от этих расчетов прикрыт пехотой так как танк подслеповатым как был так и остался и на средних и дальних дистанциях вполне успешно поражается этими расчетами особенно с качественным скачком в развитии средств поражения(это если действует небольшое танковое подразделения...например рота)...а так все зависит от местности...наличия и количества средств поражения у противника...тактической обстановки...грамотности командования да и самих экипажей.......но безусловно пока что танк грозная боевая машина и на ряду с ударной авиацией -- основной козырь против таких же танков...а БТР и БМП еще невообразимо долго будут основой пехотных подразделений...их мобильности --- как средства разведки...переброски пехотных частей и подразделений и как средство огневого прикрытия......

[jazzcool]

Ещё вторая мировая показала, что полумёртвый пехотинец со связкой гранат в состоянии превратить тяжёлыйтанк в груду металолома!!!111 А щас у пехоты и рпг и птуры!!!!111 Да при столкновениях с бронетехнекой пехота несёт чуть большие потери!!!!111 Но кого в Росии когда нибудь волновали потери!!!111

[StepanP]

Верно..Ярик Пивоваров-Тролль..и вообще на хрен пехоте что то противотанковое давать,пускай с камнями и копьями на танки прыгают..как раз телами по вверх башни завалит и танк встанет...а как первый из экипажа вылезет так мы его луком

[Мустафа]

полумёртвый пехотинец со связкой гранат..... только почему-то забывают о массе мёртвых пехотинцев, которыхе отвлекли танк на себя и дали возможность полумёртвому.

[StepanP]

Какие гранаты..о чем вы..только камни и копья

[Radonett]

Сам ты камни и копья.. на кулаки пойдем...

[jazzcool]

Ну почемуто экипажам танков не было так смешно!!!111 А чтото количество панфиловцев и число подбитых ими танков не кто не вспомнил!!! а на каждого мёртвого панфиловца приходилось по два уничтоженных немецких танков!!!111 скажите чесно кто небудь из вас знает какова видемость из танка!!!111 практически не какой!!!111 поэтому танки даже в бой ведутся по паходному!!!111 Тоесть башка механика - водителя высунута из люка!!!111 А если кто заикнётся про инфрокрасные перескопы то купите ПНВ, оденьте его в солнечный день и включите!!!111 Но вернёмся к пехоте зона поражения ПТУРа сопоставима с зоной поражения танка!!!111 и подумайте во что легче попасть в в человека или в танк!!!111 И в плане груд мёртвых тел!!!111 почемуже сегодня на вооружении состоят РУЧНЫЕ противотанковые гранаты???777 А потому что уничтожить окопавшуюся пехоту танком практически не реально!!!111 В плане кулаков!!!!111 Есть такой способ как зактыть смотровые щели плашь палаткой!!!111 Дёщево и сердито!!!!1111 и поверьте у танка в бою есть куда более важные задачи чем отстрел одиноких залёгших пехотинцев!!!111 И обучить пехотинца бросаться под танк куда дешевле чем построить танк и побготовить к ниму экипаж!!!111

[Мустафа]

ты не сможешь ехать в бою по-походному потомучто над твоей головой пушка, кроме того при открытом люке водителя автоматика не даёт произвести выстрел. боевой коэфффицент гранатомёта в обороне 0,1. если у пехоты нет ПТУР,ПТ пушек, БМП, то можно просто стать на удалении 500м и спокойно расстрелтвать их из пушки и пулемёта. плащ-палатки не хватит все щели закрывать, тем более залезть на танк на ходу очень не простое дело. отстреливать одиноких пехотинцев будет пехота , идущая с танком.

[Radonett]

ЯРик, давай мы тя обучим " бросаться под танк" раз это " куда дешевле чем построить танк и побготовить к ниму экипаж". Почти все, че ты написал бредятина какая-то... Сам-то в это веришь ххоть? )))

[ripslow]

Ярик ты сотона!!!111адинадинадин

[jazzcool]

По походному открывается не сам люк а оптика!!!111 Да а о том что будит в нутри закрытого танка при поподании камулютивного боеприпаса не кто не задумался!!!!111 И все шели закрывать не надо , нужно только лоб и трицел пушки!!!!111 А сопровождающая пехота прикрасно отсекается пулемётами!!!111 И попробуй растреляй окопавшуюся пехоту!!!111 Да сто двадцать милиметров прямой наводкай сделают то что не могут сделать 300 навесом!!!111

[qqqqqqqq]

2Ярик ПивоваровДа на кой черт тогда вообще военная техника сдалась, раз пехоту дешевле обучить, да и потери у нас никто не считает...На все есть своя цель и сравнивать полезность танка с полезностью какого-то полумертвого солдата со связкой гранат, который дай боже повредит машину, положившую с пол-сотни человек, как-то глупо, не кажется?

[jazzcool]

Не кажется!!!111 Ты найди хоть одного душмана и спроси у него как ложатся танки и прочая броня!!!!!!11111111111

[Мустафа]

как раз навесом окопавшейся пехоте гарантировнный конец. в афганистане на 1 подбитый танк приходилось 20 выбывших по техническим причинам. основные боевые потери несли на минах.