Актуальна ли щас в современной войне бронетехника? ⇐ Военная техника и оружие

[Uvgsgssu]

на даный момент,пехоте проще работать с минометами чем с БТ.Када брали Чабанмахи,танки пробовали вводить но их тут же палили,а выкуривали боевиковтоко минометами,которые коректировала пехота.

[антигерой]

Юрий V_A_N_G_O_G Криводед тем не мение танки использовали и там и довольно успешно. http://nvo.ng.ru/wars/2001-08-24/1_overture.html Кадарской зоной стали называть территорию двух населенных пунктов Буйнакского района Дагестана - Карамахи и Чабанмахи, которые образовали самопровозглашенную "независимую исламскую республику", живущую по законам шариата. На всех ведущих к ним дорогах стояли шлагбаумы, посты местных боевиков и щиты зеленого цвета с предупреждающей надписью: "Стой! Здесь действуют законы шариата!" ===============================================Однако, высказывая добрые слова в адрес генералов, надо прежде всего поклониться мужеству, доблести наших солдат, отдать должное их боевой смекалке, находчивости. Меня, в прошлом танкиста, просто поразило мастерство наводчика орудия танка Евгения Капустина: как он молниеносно и точно поражал цели... В горячке боя, не дожидаясь команды, самостоятельно открывал огонь на поражение. Помню, я заметил в бинокль, как около полутора десятка бандитов бросили свои позиции и перебежали в один из домов. Не успел сказать об этом командиру танкистов, как вдруг вижу - дом с боевиками взлетает на воздух. Точнехонько в окно положил снаряд кто-то из наводчиков орудий. - Кто стрелял? - спрашиваю. - Сейчас узнаю, - ответил офицер-танкист. Выяснил. - Это рядовой Капустин, он, товарищ генерал, всегда бьет без промаха. А сегодня к тому же праздник - День танкиста.

[DmitryTs]

именно авиация Саунин!

[as1111]

Пургу гонишь, эту беду на БТР-х излечили сразу после Афгана как раз, бронетехника в современном бою очень нужна, а насчёт что типа сразу подожгут из гранатомётов это всё не так, ты видимо плохо знаешь о защищённости современной бронетехники, что до 20 танков вьехавших в Грозный в 95 то имело место не недостаток защищённости, а преступная халатность командования, пославших танки в город без прикрытия пехоты. Неграмотное использование ставит крест на любом оружии.

[антигерой]

Алексей chekist Петров Ну назовите мне ккойнибудь конфликт где все решила одна Авиация Петров !

[Uvgsgssu]

Например Вьетнам.Там мало где применяли бронетехнику.

[qqqqqqqq]

Товарищи! Когда научимся как-то различать мягкое и тёплое! Всё, что касается горных районов(Чечня) и джунглей(Вьетнам), то оно только того и касается. Это войны людей из разных климатических зон и до проверки места "на месте", в бою, никто тактику переписать не сможет. Самолёты с напалмом тоже не сразу появились, хотя янки танки не увозили обратно домой, а достаточно активно использовали там, это было реально. Как справедливо было замечено - авиацией плацдарм не захватишь, а пехота достаточно чувствительна к шальным пулям.Ежели поднять все военные конфликты современности начиная и включая Первую Мировую, то можно найти много каких "фи" против и за какого-либо рода войск. Традиции нашего же командования позволяли раньше конницу пихать на пулемётные гнёзда, а чуть позже - многотонные гробы на серпантин. Тут уж вопрос не отдельной "конструкции", а совместного использования.

[DmitryTs]

Саунин чож ты блин все дословно воспрнимаешь в армейке отбили чтоли голову... а ты мне тогда назови где в последнее время авиация не участвовала в боевых действиях? сейчас вот евреи собираются атаковать сектор газа но почему-то танки они первым делом не стали пускать как обычно в начале работает авицация а только потом бт и пехота! вот это и называется актуальностью авиации в нынешнее время а не бронетехники! я и не писал что бт совсем не нужны! я писал, что как средство бт уже стоит после авиации. без господства в воздухе и без выскоточного оружия танки сейчас никто и нигде не применяет ты это пойми Саунин

[антигерой]

Петров А чего такой не воспитаный или аргументов не хватает? Хамят обычно от бессилия К тому же вы видимо не способны отлечить карательную акцию от войны. Да будте добры на вы.

[Jason]

Вот тут мы и приходим к главному выводу, что и как называется, в войне без брони ни куда, а при карательной операции можно, но это не совсем война.

[Uvgsgssu]

Александр Саунин .Он ходь и хамит вам,но он реально прав.Щас бронетехнику никто не пустит без господства в небе.Вспомните Ирак.Када иракцы выводили свои Т-72,и их выкашивали Апачи.А в се из-за того,что не было господства в воздухе. Ах да,вы тоам в ответ токо не хамите ему.Все общаются цивилизовано.)))

[антигерой]

Юрий V_A_N_G_O_G Криводед Я вообще очень вежливый молодой человек. И спор у нас несколько о ином . Мое мнение Только взаимодействие всех родов войск является успехом пост № 91 . А одной авиацией сколь сильной она не была победы не добится . Тут к тото Вьетнам упоминал так яхочу напомнить чем закончилась операция США по бамбардировке. Было потеряно и выведено из строя несколько десятков Б-52 и Б-52G стоимостью в деятки меллионов долоров и ни кокого эффекта США не добилось чем та война закончилась все знают. В югославии собственно пока войска НАТО не вошли Милошевичь был у власти. Да и Израиль не первый раз арабов бомбит что от этого меньше в них ракет лететь начало?(((Щас бронетехнику никто не пустит без господства в небе)))). У нас в Чечне было господство в небе однако технику жгли видимо это всеже не главное.

[Uvgsgssu]

да технику жгли из-за того,то что восновном там не было погодных условий.Када в Грзном был штурм,авиация не работала из-за того,что не было допуска на стрельбу,не было видимости,а допуск на огонь минимально 1.5 км видимости.Вот почему технику жгли,технику погнали саму в город и она там была как мышь в мишиловке.Вспомните Ардены 44го года.Восновном пехота немцев выбивала америксов и их шермыны им ничем не помогли.А если вспомнить Отто Скорцени,то он сам со своими групами стоко техники спалил,уму не постяжимо.

[антигерой]

Юрий V_A_N_G_O_G Криводед Как правило авиация эффективна до в хода войск в город дальнейшее содействие усложняется отсутствием каректировщиков и если корректировщик огня артилерии идет с войсками то Авио сидит на кп. От куда не имеет возможности эффективно а главное своевременно направлять авиацию. А при том бардаке и мешанине Боевеков и федеральных воск работать авиации просто не представлялось возможным. Да и есть способы затруднить авио удары и боевики ими пользовались к примеру занимать оборону как можно ближе к войскам в плоть до соседнего падъезда . Живой пример бой блок поста под ведино который 3 суток осаждали боевики. помощь не могла подойти по тому что уткнулась в грамотный заслон вертушки боялись подлетать так как одну сбили а авиация бездействовала потому что не знало куда бить от артилерии тоже толку было мало ибо каректировщик так навел батарею что они чуть блок пост не заровняли. . Собственно и колонны страдали там то вроде ни чего не мешало по зеленке пройтись тем же штурмовикам аднако в лучшем случае поддержка была вертолетами. Короче пока не создадут систему координации всех родов войск где любой боец или командир способен будет коректировать огонь авиации БТ или артеллерии будет продолжатся бардак.

[Uvgsgssu]

Я скоко знаю.Када брали Чабанмахи,пехота жаловалась на отсутствие коректировщика в подразделениях.Броню боевики сжигали из своих укреплений,а коректировщик артилерии сидел тоже а КП.Я мало слышал чтоб коректировщик был в войсках.И многие ребята говорили,что гараздо удобней брать дома с пехоте с минометами,када есть коректировщик в войсках.

[антигерой]

Юрий V_A_N_G_O_G Криводед от таже история По уму коректировщик должен быть в каждой штурмовой группе.

[MiZHGUN]

Я думаю , что она актуальна всегда, если ее правильно использовать

[plast]

Да но вот именно что СОВРЕМЕННАЯ а не та техника 70-80 годов которая давным давно устарела

[justicer]

Я считаю,смотря какая война,если в городе,то технику не корректно использовать,это открытая мишень для противника,нужны просто группы спецназа.А если война на открытом месте,или где пространство есть,то естественно нужна броня.В горах тоже частенько танки встают,т.к. двигатель газотурбинный.И еще многое зависит от обученности экипажа,есть пример,как Т-90 прочистил деревню уничтожил боевиков,в то время как наши группы не могли пройти в эту деревню,просто экипаж этого танка действовал профессионально.

[антигерой]

Михаил Скорозвон Есть тактика ведения боя в городе в том числе там описано как применяют бронетехнику. Естественно без прикрытия технику пускать в город нельзя но в условиях городского боя БТ за частую единственное доступное тяжелое вооружении штурмующих групп.

[антигерой]

Юрий V_A_N_G_O_G Криводед к вопросу о взаимодействии.Как показал боевой опыт не только первой, но и второй мировой войны, артиллерия, какой бы огневой силой она ни обладала, вместе с самой боеспособной пехотой не может обеспечить прорыв обороны на всю глубину без танков и авиации. При благоприятных условиях артиллерия, конечно, способна уничтожить, подавить огневую систему противника на глубину 6-8 км. При этом наступающая пехота, взаимодействуя с артиллерией, может потеснить противника, но прорыва обороны все-таки не получится, противник сумеет подтянуть резервы и закрепиться на новом рубеже. К тому же артиллерия не сможет оказать помощь пехоте в глубине обороны без смены огневых позиций, и наступающие войска вынуждены будут остановиться. Поэтому попытки осуществить прорыв обороны противника без танков не приводили к желаемым результатам. Практика показала, что танки и авиация являются решающей силой в условиях ведения маневренной войны.

[justicer]

Нет,я понимаю,что есть тактика ведения боя в городе,просто то что мне преподают боевые офицеры я просто слушаю их.С мелкими чеченскими группами в городе,это во второй компании,так и боролись группами спецназа и разведки,в первую компанию заходили на броне мотострелковыми батальонами,результат плачевный,места для маневра им не хватало,вот и ложили наших штабелями.

[антигерой]

Михаил Скорозвон Да первая вообще не показатель все части сводными были с миру по нитке . 100 лс в единицах подразделений было. за частую техника вообще без пехоты шла. ((.С мелкими чеченскими группами в городе,это во второй компании,так и боролись группами спецназа и разведки,)) Ну у разведки несколько иные задачи А вот Пехота ВВ и Спецы во второй себя хорошо показали. И в первую очередь потому что был изменен принцип комплектования подразделений.

[justicer]

Задачи иные у разведки в крупномасштабных войнах,а в вооруженных конфликтах,что спецназ,что разведка бегают за чехами.Какие задачи у вовчиков я не знаю.:):)

[антигерой]

Михаил Скорозвон Собственно Чечня это ВВ задача войск там и близко быть не должно .

[justicer]

Да я понимаю,что это их хлеб,но и без федералов ни куда.

[антигерой]

Михаил Скорозвон ((( но и без федералов ни куда.)) А вот это порочная практика армия не должна учавствовать в во внутренних конфликтах нафига нам тогда ОДОНы ВВ и прочие ОСназы. У нас и ВВ даже присяга разная. Да и не учат войска во всяком случае раньше не учили контр партизанской войне. Пехоте тактику боя в городе только после 1 чеченской преподавать начали ито не везде.

[Minerba]

Для конфликтов вроде Чечни тужны БМПТ.Все знают, что это такое?:)))

[Minerba]

танки создавалиьс для других задач!!!...Т-62 отлично воевали в Афгане.Не хочу плохо сказать о наших парнях - но в Чечне танки воевали несколько хуже ... к сожалению!

[Minerba]

Как и Т-72 ... под конец!...ТОС-1 - бронетехника?...А еще нужна тяжелая БМП.Она есть - БТР-Т на шасси Т-55!Точно такую же можно сделать на Т-72 ... без "извращений", как у украинцев!Шасси, снять башню ... десантный отсек, автопушка, ракеты!