Реальная тактика ВС США и НАТО ⇐ Армия и общество

[Ариshа]

По Дискавери был любопытный цикл передач на тему сабжа. Очень пробрало Росс Кэмп в Афганистане и Киллинг Зоне. Вчера была передача по поводу нападения США на Гренаду, с первыми лицами и подробностями. Если в трех словах- стадо трусливых идиотов.

[prismotris.ru]

Главная цель это сохранить жизнь солдата при выполнении задания, а уж как это будет сделано не важно.

[pess]

№1. А можно более развёрнутый комментарий боеспособности и морального состояния американской армии?

[Nidia]

Источник www.psychotechnology.ru/publication/ite ... l...Первое, что необходимо сделать, готовясь к войне, — изучить противника. На нас нападут не экипированные по последнему слову лохи, а убежденные защитники своего образа жизни, считая при этом, что мы — дикари, которых нужно держать в узде, иначе мы разрушим мир. Кому-то было очень выгодно делать американскую систему в русском представлении идиотской.

[Ариshа]

Тогда чуть подробней.Операция в которой участвовал ?4?ос Кемп. Выглядело это так: британские войска получили информацию о том, что где-то засели душманы. В каком-то там они городе.То, что было дальше меня сильно удивило:1.Бронетехника в районах застройки не использовалась, поддержку не оказывала.2.Солдаты просто переместились из одного места в другое, оттуда куда-то постреляли, вызвали авиацию.3.Позиции (???) противника были подвергнуты минометному обстрелу. по ним произведен авиационный налет.4.С большим остервенением стреляли в сторону противника.5.Потом шустро разбежались по своим БТ?4?ам.?4?осс Кемп спрашивает старшего, мол, операция успешна? Тот отвечает- безусловно да, мы их там всех поубивали а еще больше ранили.?4?азница между советской и ихней тактикой в том, что советские войска проводили зачистки, ловили кого могли, убивали в бою или сдавали царандою. Эффективность действий советских войск оценивалась по захваченому оружию и пленным.У этих же война похожа на какой-то договорный матч или зарницу. Пленных нет, убитых вражин не обнаружено. оружия не захвачено. какой-то город хорошенько продолбили. Потом кто-то получит медальку, кто-то премию.

[Ариshа]

Так вот, по вчерашней программе очень понравилось. Для того чтобы разгромить тысячную армию Гренады имеющую кроме стрелкового оружия 3 БТ?4?а и несколько зенитных автоматов пришлось привлекать авианосное соединение, огромную авиационную армаду. Они там постоянно лепетали про кубинских солдат- там кубинцев на деле было меньше 50, остальные строители.Только парашютистов в первом заходе было выброшено 1200 (выходит уже больше численности регулярной армии Гренады), 9 тыс морских пехотинцев не считая прочих сил (танки, артиллерия, полицейские силы). В общем, пропорция 10-20 американцев на одного противника это нормально.Ну и по ходу описания боев забавный момент- как видят врага тут же вызывают авиацию (до ганшипов включительно), артиллерию, кого угодно. Ну и сам рассказывает, мол, я в тот день расстрелял 1200 патронов.Ну и в плане дури там хватало мастеров. Например, военным выдали туристические карты 5-летней давности без координатной сетки и ссылок на рельеф.

[prismotris.ru]

у нас бы так работала связь пехоты с авиацией, меньше было бы погибших в разных войнах

[Ариshа]

Под конец Великой Отечественной она так и работала, почитайте мемуары Покрышкина или "Шпагу чести" (о Нормандии Неман).Просто бОльшую часть задач сухопутные войска все же решали сами, авиацию вызывали лишь в очень неудачных тактических условиях.

[Ариshа]

№4 Здесь спорный момент.Во-первых, достоверно установлено- США могут разбомбить кого угодно.Во-вторых, достоверно установлено, что контролировать некоторую территорию США технически не в состоянии. У самих сил нет. местные силы на это сформировать никак не удается.Ирак с Авганистаном окончились фактическим провалом. Чуть лучше ситуация в Югославии, но там у страны были достаточно сильные противники, сопоставимые по силе с официальной властью. Эти противники на сегодня столь не неуправляемы.То есть, начинать войну просто опасно- достаточно сильное сегодня влияние завтра может стать нулевым, помяните Иран.

[Secl]

Американцы не были готовы к партизанской войне в Афгане. У них весь расчет и вся техника, на открытое столкновение, а не беганье по пещерам и зачистке мирных городов, в котором могут быть враги в гражданском. Достаточно вспомнить опыт наших войск там же. Но наши приспособились, а американцы до сих пор расчеты РПГ артиллерией подавляют и томагавками гражданские здания взрывают, прикрываясь "штабами вражеского командования". Как выше кто-то уже писал, наши работали на результат, им надо было предъявить высшему командованию тела, боеприпасы, оружие, а без этого хрен кто посчитает операцию удачной или выполненной. Американцам же достаточно сбросить бомбы на пустыню или артобстрелом бахнуть по какой-то точке и все, задача выполнена, противник подавлен, раздали медали и поехали дальше. С одной стороны нет потерь со стороны своих, но с другой нет и результатов как таковых.

[destroy]

По крайней мере один из плюсов американцев, они ценят своих бойцов. В России большинство солдати офицеров как было пушечным мясом так им и останеться.В нашей стране, по моему никто не считался с потерями. Что в локальных конфликтах, что взять хотя бы начало Великой Отечественной.

[Ариshа]

Армия которая решает боевые задачи и несет потери лучше, чем та, которая задач не решает но при этом потерь не несет.Да, когда у тебя мощь сверхдержавы ты можешь быковать. А если нет?Что до СССР- лучше ли воевали французские и английские войска под тем же Дюнкерком?"Мясо"- лозунг либерастов. На деле оказалось. что потери Вермахта и Советской армии примерно равны. Да, основная тяжесть пришлась на начальный период войны. тяжелый был период.В Афганистане армия воевала сверхэффективно.И еще. официальная статистика США и НАТО многократно оказывалась лживой. Они сознательно СКРЫВАЮТ ПОТЕРИ.

[Secl]

Василий Кулешов, извините, но я назвать "мясом" другого человека, который от меня ничем не отличается, но получил иной приказ, не могу. И сомневаюсь, что они себя назовут или считают оным.И если бы "никто не считался с потерями", то с чего бы вдруг во время той же ВОВ возникали отряды диверсионные, которые впоследствии назвались специального назначения? Или даже партизаны возникли, ведь логичнее было всех согнать в строй и идти напролом до Берлина, смыкая ряды и у кого людей больше. С потерями очень даже считались, жаль только Жуковых было мало.

[Anirudh]

наши тоже скрывают потериамериканцы недооценивуют наш боевой дух, поэтому не так боятся, зная что плохо вооруженыамериканцы умеют воевать, дисциплина у них есть и очень хорошая, трусоваты малость но не все, но это компенсирует дисциплина, вооружение и грамотный оперативный подходнаши в авгане тоже бомбили целые деревни чтоб избежать потерь--это грамотный подходПотери иракской армии говорят за себяИрак --это не авганистан и не чечня--там интересов больше сплетаются, поэтому сложнее удержаться

[Ариshа]

Ирак --это не авганистан и не чечня---Это слово пишется так: АфганистанНа счет хорошей дисциплины в армии США- все так, но до первых же потерь. После того как потери достигнут примерно 5 процентов их подразделения становятся полностью деморализоваными.Да, когда они весело палят и убивают всех вокруг а им никто ничего сделать не может- во, эта война им как раз по душе. Если убивают кого-то их них- сущее западло.В плане эффективности и боевого духа одними из самых эффективных бойцов были афганские моджахеды и чеченцы. Повезло России. с другой стороны, победить сильного противника- большая честь.

[ЧерныйKот]

Главный враг это не америка а ЖЫДЫ и именно их нужно истреблять именно мировой сионизм заставлял и будет заставлять нас убивать друг друга ведь посудите сами американсы наши белые брать точно также как и немци французы англичане настоящяя проблема жыды негры арабы и всякая прочая дрянь из гор и джунглей

[Anirudh]

сравните действия амриканских миротворческих контингентов и российских, по выполнению своих обязанностей по защите мира

[skylink]

Дмитрий, вы тут говорили по поводу тактики советских вооруженных сил во время войны в Афганистане. Говорили, что «эффективность действий советских войск оценивалась по захваченному оружию и пленным». Несомненно, но давайте вспомним, какие цели ставил перед собой СССР в данном регионе. Мы были заинтересованы в создании союзного государства, строили школы, восстанавливали инфраструктуру и соответственно методы ведения боевых действий были иными и не сравнимы с теми, которые применяют сегодня США. Они встали гарнизонами и спокойнейшим образом контролируют весь наркотрафик ( как и всю нефть в Ираке ), проходящий по территории Афганистана. И все авиа-удары и остальное, что вы считаете примером трусливой тактики, вполне адекватны в данных условиях.

[Secl]

Данил altair Мокшин, я не писал про "трусливую тактику" американцев. Несомненно, вы правы, но не забудем и то, что вторгаясь в Ирак, под лозунгом "войны с мировым терроризмом" так же была высказана и пропихана в масcмедиа идея, про освобождение Ирака и его мирных жителей и несомненно всяческое содействие, поддержку и защиту иракского населения. Вот именно после этого, можно усомнится в последующих действиях, включая бомбежки, артудары и наводки на не подтвержденные цели.

[БСПРОМ]

Та лан, как будто кто-то верил в эту идею 'освобождения'. В нее и амеры-то не верят, те кто здравомыслящие.

[skylink]

Дмитрий Волколак, я обращался к Горчилину) Но Вы, наверно, меня не поняли. Я имел в виду, что тактика авиа-ударов адекватна интересам США в данном регионе. А их интересы - это нефть. "Идея освобождения", как вы знаете, предназначалась для прессы.

[Вадим Жуков]

Ребят, я вот тут натыкался на ББС шный ролик посвещенный сверх точному оружию, которое в корне изменит военную тактику США а открытых полномасштабных конфликтах, против хорошо вооружонных противников ( нада пологать Иран, Россия судя по численности подорванных русских бтров в процессе демонстрации) канешь если убрать всю чушь с роботами разветчиками и др средствами разведки меня зацепила очень одна идея, которая из всех была самая стоющая ракетные пачки размещаемые где угодно на земле вертикально, при столкновении (в радиусе порожения это примерно 20км как минимум) пехоты, у них есть возможность вызывать высокоточный удар по технике, не выдавая своего положения. Причем в пачке есть только передатчик и собственно сами ракеты. Помещаются в Хамер (грузовую версию) ящик довольно большой, который они могут хоть в землю закопать хоть ветами засыпать кароч оставить его и замаскировать. Вот я и задаюс вопросом, канешь без спорно шо ракеты будут и точными и пробивными, и эфективность навесного огня тож не оспорима. Но в подобной ситуации не произойдет ли так, что подобной технологией боя они будут серьезно выжимать в локальных схватках противника обладающего и численным перевесом и наличием тяжелой техники, меньшими силами. Или это очередная технологическая утопия?

[БСПРОМ]

Штаты и Россия не есть противники, и вряд ли когда-то ими будут.

[Secl]

Вячеслав MadCat Грачёв, насколько я понял из описания, вы про Intelligent Munitions System - IMS. Так называемая "умная мина". В интернете достаточно много написано про них. По поводу технологической утопии достаточно тяжело сказать. Так как опыт последних столкновений показал, что сейчас открытых конфликтов и войн фактически нет, большей частью партизанские бои и столкновения с отрядами противника на переходах. Ну и городские бои. А такая мина, какой бы умной не была, себя в городе не зарекомендует, ей нужно открытое пространство (если прочтете детальнее принципы ее работы). Да и разработка оружия для вывода электроники из строя идет полным ходом ЭМПы, нейтронное и т.п. Так что кто знает, может с появлением такового на рынке, война снова вернется на уровень у кого людей, патронов и опыта больше. Сугубо мое мнение.

[Вадим Жуков]

ага умная мина там тож была, а были еще и ракеты которые может наводить как солдаты так и операторы с помощью развед роботов..я был удивлен когда увидил. (кстать мина тож прикольная весч) а вот опиратся на развет роботов глупо, и на радио связь, ее ж божно глушить... хотя у них каждый солдат используется как ретранслятор для всей системмы, неговоря про роботов танки и спутники... тут действительно нужна ЭМП бомби и причем большая

[Secl]

Ну, насколько помню один из фильмов 90х, США очень боялись запуска нейтронной ракеты с территории РФ по ним, которая поджарит всю их электронику и забросит в каменный век. Вспомним, как у них от солнечной активности электроснабжение в 2003 вырубило и как они перепугались. Но это область фантастики на данный момент.Вообще у каждого новшества есть свои " " и "-", но согласитесь иметь связь, навигацию и наводки, лучше, чем не иметь ничего. Недостаток связи меж своими, нам очень наглядно показала Чечня.

[Вадим Жуков]

А что сейчяс мы можем противопоставить, и что в обозримом будущем 10 лет 20 лет противопоставит вводимому в сша оружию.. Сейчяс вродь не сильно ВПК спешит разрабатывать и вводить новые технологии ...

[Secl]

Ага, так сразу все ВС взяли и рассказали про новейшие разработки, прототипы, планы и т.д. и т.п. У них под ковром много чего припрятано.

[Вадим Жуков]

ну как интересно блин же вообще военные технологие по мойму самые передовые по внедрению, там столько всего к чему руки бы мои приложить

[qqqqqqqq]

Господа, грызться - в личку.Костя Вулкан, Дмитрий Горчилин - ваша "перепалка" стёрта.Администрация напоминает:Правила, распространяющиеся в данной группе, одинаковы для всех её участников независимо от расы, года рождения и вероисповедания.