Тяжелые танки СССР времен ВОВ. Вопросы и ответы. ⇐ Военная техника и оружие

[Shell14]

А на тот момент кто у нас были тяжелыми? КВ-1 и КВ-2 и все.

[Petru]

Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV, также Pz. IV; транслитерируется как Панцеркампфваген IV; в СССР был известен также как T‑IV) — немецкий средний танк периода Второй мировой войныссылаясь на ту же википедиюи книгу Барятинского"Тигри в бою"

[Shell14]

Ладно я спать... Всем спокойной ночи.

[Shell14]

Найди PzKpfw IV F/F2 и H=)

[Shell14]

Даже если и средний можно считать что почти тяжелый...

[Shell14]

Были у него элементы тяжелого.

[Petru]

но танк средний.

[bodnar]

Давайте по порядку.>>Танк вроде сам по себе не плохой, хорошая проходимость, скорость, броня и пушкаНа самом деле танк был не очень хорошим. По пунктам.1. хорошая проходимость. Да, проходимость был более-менее на уровне.2. скорость. Вот со скоростью было плохо. За счет отсталой трансмиссии разгонные и скоростные характеристики танка были крайне низки.3. броня. Ничего выдающегося. Броня была вполне на уровне британских и французских пехотных танков.4. пушка. А вот пушка оказалась весьма и весьма провальной. Да и решение вооружить новые соедний и тяжелый танк одинаковой пушкой была.. несколько неверной.>>Да. Про русско-финскую не спорю, было!Ой ли? На русско-финской побывал 1 (один) опытный КВ.>>По-моему их даже совершенствовали.Да, совершенствовали. Установили новую трансмиссию, УМЕНЬШИЛИ толщину лобовой брони. Получился КВ-1С (скоростной). Танк стал догонять Т-34 по динамическим характеристикам, однако по бронированию уже опережал не так чтобы сильно.>>КВ-2. Танк-гаубицаТяжелый артиллерийский танк. Его появление вызвано отсутствием на вооружении РККА полноценной тяжелой САУ с закрытой рубкой. Проект оказался абсолютно провальным.>>КВ-85?КВ-85 был переходной моделью, между линейкой КВ и линейкой ИС. Танк на момент своего появления был уже устаревшим, броня его не соответствовала требованиям к тяжелому танку.

[bodnar]

Далее.>>КВ был равносилен PzKpfw IV и даже где то превосходил его. В стычке один на один КВ его громил... но это было редко(КВ НИКОГДА не был равносилен Pz.Kpfw.IV. В принципе не может быть равносилен средний танк и тяжелый танк прорыва.>>Даже если и средний можно считать что почти тяжелый..Никак нельзя. Да, немцы считали его тяжелым некоторое время, поскольку немецкая классификация велась по калибру орудия. Но полноценным тяжелым танком Pz.Kpfw.IV так и не стал.>>Были у него элементы тяжелого.Это например?

[Shell14]

PzKpfw IV F/F2 считались на половину средними и на половину тяжелыми из за установленной штурмовой пушки 57мм. Усиленной лобовой, боковой брони.До того как начали выпускать т-34, против них выпускались либо КВ либо ничего. Скорость больше чем у КВ. Броня почти на ровне, проходимость по больше. КВ считается тяжелым из за веса а PzKpfw IV имеет элементы тяжелого по немецким стандартам.Ну если все сравнивать по общепризнанным признакам то конечно PzKpfw IV средний танк который мог уничтожить Тяжелый Штурмовой Танк КВ.

[Мустафа]

танк Т4Ф1 имел такуюже броню, что и Т4Ф, но длинноствольную 75мм пушку. лобовую броню нарастили до 80мм, но борт остался 40.

[bodnar]

>>PzKpfw IV F/F2 считались на половину средними и на половину тяжелымиНет такой классификации. В начале войны Pz.Kpfw.IV считался тяжелым танком (согласно калибра орудия 75мм). Впоследствии был переведен в класс средних.>>из за установленной штурмовой пушки 57мм.75-мм пушка KwK 37 L/24>>Усиленной лобовой, боковой брони.Лобовая броня Pz.Kpfw.IV Ausf F1 достигала 50мм. Явно маловато для тяжелого танка. Бортовая-30мм, тоже не показатель тяжелого танка.>>До того как начали выпускать т-34, против них выпускались либо КВ либо ничего.Т-34 и КВ выпускались с 1939 года. КВ не мог выпускаться ДО появления Т-34.>>Скорость больше чем у КВ.Насколько больше? Какой из модификаций КВ?>>Броня почти на ровне,Неправда, броня самых первых КВ достигала 75мм. А у Pz.Kpfw.IV Ausf F1, напомню, только 50мм.>>проходимость по больше.Приведите данные по удельному давлению на грунт.>>КВ считается тяжелым из за весаВовсе нет, из-за назначения.>>а PzKpfw IV имеет элементы тяжелого по немецким стандартам.Нет. Он не имеет "элементов", просто до определенного момента он считался тяжелым, именно из-за калибра орудия.>>Ну если все сравнивать по общепризнанным признакамЧто относится к таковым признакам?

[bodnar]

>>танк Т4Ф1 имел такуюже броню, что и Т4Ф, но длинноствольную 75мм пушку.На танк Pz.Kpfw.IV Ausf F1 устанавливалась именно короткоствольная KwK 37 L/24.После выпуска 462 машин варианта F производство их прекратили на один месяц. За это время в конструкцию танка внесли весьма существенные изменения: главное из них - установка 75-мм пушки KwK 40 с длиной ствола 43 калибра и начальной скоростью бронебойного снаряда 770 м/с, разработанной конструкторами фирм Krupp и Rheinmetall. Производство этих орудий началось в марте 1942 года. 4 апреля танк с новой пушкой был показан Гитлеру, и вслед за этим возобновился его выпуск. Машины с короткими пушками имели обозначение F1, а с новым орудием - F2. Боекомплект последних состоял из 87 выстрелов, 32 из которых размещались в башне. Машины получили новую маск-установку и новый прицел TZF 5f. Боевая масса достигла 23,6 т. До июля 1942 года было выпущено 175 Pz.lV Ausf.F2, еще 25 машин переоборудовали из F1.http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_1.php

[Databuild]

Да КВ мог уничтожить и Pz.III,здесь важнее  стратегия,манёвр и т.д.,а не всегда-пушка и броня. PzIV разрабатывался  в рамках требований к машине 18-тонного класса,предназначеного для командиров танковых батальонов.Отсюда название-Bataillonsfuhrerwaqen-BW. По конструкции был близок к ZW-будущему  Pz.III,но имея почти одинаковые габаритные размеры,у BW был шире корпус и больший диаметр башенного погона,что изначально заложило определёный резерв для модернузаций.Не был он тяжёлым танком,как и Пантера средним !

[inni]

Мне интересно, каким образом средний танк, который по всем показателям ВСЕГДА был средним, неожиданно становится тяжёлым? Неужели он чудным образом нарастил себе лишних 30 тонн и таким же чудом обрёл 88 мм пушку? У немцев всё просто - раз пушка 75 мм, то хоть ты тресни, а танк средний.Если и говорить о весе, то скажу что пантеру НЕЛЬЗЯ ставить в один ряд с Т-34. Это разные танки. А ведь многие спорят на эту тему.Ну а если судить по классификации Алекса, то получается что если Т-4 тяжёлый танк, Ис-2 будет сверхтяжёлым на уровне мауса?))) Так ведь?))А если спор вести на тему "кто кого уничтожит" то приведу пример - во время войны наш Т-70 подбил несколько пантер. Это же не значит что "Т-70 тяжёлый танк по разный классификациям" а просто значит что танкисты толковые были.

[bodnar]

>>Не был он тяжёлым танком,как и Пантера средним !И Pz.Kpfw.IV был тяжелым в свое время, и Pz.Kpfw.V был и остается средним.>>Мне интересно, каким образом средний танк, который по всем показателям ВСЕГДА был средним, неожиданно становится тяжёлым? Неужели он чудным образом нарастил себе лишних 30 тонн и таким же чудом обрёл 88 мм пушку? У немцев всё просто - раз пушка 75 мм, то хоть ты тресни, а танк средний.Да? А поясните мне, всегда ли танк с 75мм пушкой считался средним? Или только с выходом танков с 88мм?>>Если и говорить о весе, то скажу что пантеру НЕЛЬЗЯ ставить в один ряд с Т-34. Это разные танки.Притом, что оба средние.>>Ну а если судить по классификации Алекса, то получается что если Т-4 тяжёлый танк, Ис-2 будет сверхтяжёлым на уровне мауса?)))Нет, не так. Есть у Вас сомнения, что КВ с его 76мм пущкой- это тяжелый танк? B1bis с 76мм пушкой- это тяжелый танк? Почему же Pz.Kpfw.IV, с точно таким же калибром орудия- средний?>>во время войны наш Т-70 подбил несколько пантерДокументально подтверждена только одна, с дистанции 80-100м. С подобной дистанции "Валлентайн Мк VI" брал "Тигра". И это тоже ни о чем не говорит, а пример не в тему.

[Мустафа]

немцы классифицировали свои танки по вооружению. лёгкие с пулемётами и 20мм пушками, средние с пушками 37-50м, тяжёлые с 75мм. это классификация была до появления пантер и тигров. затем стали классифицировать по-другому, но опять же по калибру орудий. Т4 стал средним.

[inni]

"И Pz.Kpfw.IV был тяжелым в свое время, и Pz.Kpfw.V был и остается средним."Средний он по сути для немцев. Они класс танка оценивали по пушке и задачам которые он выполняет.Пантера весить 45 тонн. Т-34 весит 25 тонн. Они явно разные по классу танки. Пантера танк тяжёлый, как по весу, так по уровню бронированния."Да? А поясните мне, всегда ли танк с 75мм пушкой считался средним? Или только с выходом танков с 88мм?"Вот этого я не знаю. Был ли Т-4 тяжёлым в начале войны, это для меня большой вопрос. Тот же КВ-1 - танк тяжёлый. По сравнению с ними Т-4 всё же средний, так не кажется?"Есть у Вас сомнения, что КВ с его 76мм пущкой- это тяжелый танк? B1bis с 76мм пушкой- это тяжелый танк? Почему же Pz.Kpfw.IV, с точно таким же калибром орудия- средний?"Да вроде по калибру пушки только Германия весовые категории назначала... То есть ты считаешь, что каким то чудом поставленная на танк массой 25 тонн 88 мм пушка делает этот танк тяжёлым?"Притом, что оба средние."А я думаю что Т-34 это скорее соперник Т-4, а не пантере. У нас танка равному пантере не было. Т-34 недотягивает, а ИС-2 превосходит её"И это тоже ни о чем не говорит, а пример не в тему."Не в тему утверждать что средний танк - равен тяжёлому. Я зацепился за сообщение, что Т4 спокойно можно было сопоставить с нашими тяжёлыми начала войны.

[bodnar]

>>Средний он по сути для немцев. Они класс танка оценивали по пушке и задачам которые он выполняет.Сначала тяжелый, потом средний. Все верно.>>Пантера весить 45 тонн. Т-34 весит 25 тонн. Они явно разные по классу танки. Пантера танк тяжёлый, как по весу, так по уровню бронированния.Тяжелый танк отличается отнюдь не только весом и уровнем бронирования. Так же, как и не вооружением. А строго назначением. Так что "Пантера", целью которой было заменить в войсках Pz.Kpfw.IV, остается СРЕДНИМ танком. По назначению и по организации.>>Вот этого я не знаю. Был ли Т-4 тяжёлым в начале войны, это для меня большой вопрос.Так я Вам на него отвечаю. Да, к началу войны Pz.Kpfw.IV относился немцами именно к классу тяжелых танков.>>Тот же КВ-1 - танк тяжёлый. По сравнению с ними Т-4 всё же средний, так не кажется?А Вам не кажется, что отношение к классу тяжелых танков определяется не сравнением, а замыслом конструкторов?>>Да вроде по калибру пушки только Германия весовые категории назначала..Не весовые категории, а классы.>>То есть ты считаешь, что каким то чудом поставленная на танк массой 25 тонн 88 мм пушка делает этот танк тяжёлым?Не я, а немцы. Да, так и получалось. Вот только история не знает таких чудес.>>А я думаю что Т-34 это скорее соперник Т-4, а не пантере. У нас танка равному пантере не было. Т-34 недотягивает, а ИС-2 превосходит еёИ что? Это отнюдь не относит "Пантеру" к классу тяжелых танков.>>Я зацепился за сообщение, что Т4 спокойно можно было сопоставить с нашими тяжёлыми начала войны.Смотря с какими, и по каким характеристикам. И что значит "сопоставить"?

[inni]

"Смотря с какими, и по каким характеристикам. И что значит "сопоставить"?"Сопоставить - ну то есть сравнить.Просто Алекс написал что Т-4 равен был КВ в начале войны, вот я и говорю что нельзя сравнивать."И что? Это отнюдь не относит "Пантеру" к классу тяжелых танков."Не, в этом случае я говорил просто что Тридцатьчетвёрка это не равный противник Пантере."Так я Вам на него отвечаю. Да, к началу войны Pz.Kpfw.IV относился немцами именно к классу тяжелых танков"Ну что ж, буду знать)))

[bodnar]

>>Просто Алекс написал что Т-4 равен был КВ в начале войны, вот я и говорю что нельзя сравнивать.Так тут просто ошибка в оценке. И провести между этими танками знак равенства нереально. Алекс несколько преувеличил)))>>Не, в этом случае я говорил просто что Тридцатьчетвёрка это не равный противник Пантере.А что, все средние танки- равные противники? Будем сравнивать Т-28 и "Центурион"?>>Ну что ж, буду знать)))Да на здоровье)))

[inni]

"А что, все средние танки- равные противники? Будем сравнивать Т-28 и "Центурион"?"Нет конечно. Но разговор шёл о конкретных машинах, а не обобщённо о всех средних.

[bodnar]

>>Нет конечно. Но разговор шёл о конкретных машинах, а не обобщённо о всех средних.Так из этого как раз и вытекает, что хотя "Пантера" явно превосходит Т-34, она все равно остается средним танком. Точно так же, как "Центурион", при превосходстве над Т-28, все равно средний. Согласны?

[inni]

Блин, я не говорю что от превосходства одного танка над другим меняется его класс. Я просто говорю что Пантера сильнее Т-34 и их из за этого их нельзя сравнивать.

[bodnar]

Почему? Можно. Иначе, если не сравнивать, то как выяснить, который сильнее?

[Мустафа]

сравнить можно, но сравнивать надо с Т-34-85. пантера превосходит 34 по лобовой броне и уступает по бортовой, калибры орудий разные, но характеристики примерно равны. большая масса пантеры обусловлена большими размерами из-за компоновки. ремонтопригодность и технологичность 34 выше чем у пантеры.

[AVA]

>>антера превосходит 34 по лобовой броне и уступает по бортовойда ты че!50 мм меньше 45 у 34-ки?

[bodnar]

>>большая масса пантеры обусловлена большими размерами из-за компоновкиРазве? Или все-таки из-за большего забронированного обьема?

[Qazz]

Успел ли принять участие в боевых действиях ИС-3? Или его только на параде в берлине показывали?

[uatkhan]

Я лично хочу продолжить тему КВ несмотря, на кучу ваших некоторых не совсем настоящих сообщений о зимней войне. Но не о этом. Я хотел узнать если есть информация о многобашенном танке КВ.