Военная техника и оружиеРазвитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
inni
Всего сообщений: 232
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение inni »

"Что "и"?"Недопонял я что-то твою мысль -"Собственно, те страны, которые это поняли тогда, производят танки и сейчас.""Имея. Порядка 400."Эти 400 штук даже нормальными танками назвать трудно." А сильно были нужны танки американцам?"В дальнейшем они им понадобились.Пришлось навёрстывать упущенное. В любом случае, Англия тоже на острове, но кроме ВВС и ВМФ ещё и танки строила. В итоге то они сыграли свою роль."Неправда. Существовали и танки с противоснарядным бронированием."Ну 300 штук французских, да экранированные Т-28 и Т-35, да и всё толком.

Реклама
Аватара пользователя
inni
Всего сообщений: 232
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение inni »

Оговорился - Англия на острове, а США ТОЖЕ окруженна морями. В общем ситуация похожая)))

Аватара пользователя
Козырь
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение Козырь »

Насчет СССР, ели мы были такими продвинутыми, тогда почему в 41 у нас была кавалерия???? Просто так? Танк не мог поддерживать пехоту??? А огневые точки кто штурмовал? В первую очередь танки. Т-35, это танк для прорыва сильно укрепленных позиций врага. А вариант Т-26 с двумя пулеметами (не помню модеи) она не поддерживала пехоту?

Аватара пользователя
inni
Всего сообщений: 232
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение inni »

"Т-35, это танк для прорыва сильно укрепленных позиций врага"Т 35(как и Т-28) очень неудачный вариант танка. Может и смотрится воинственно, а на деле хорош только рвы противотанковые преодолевать...."Насчет СССР, ели мы были такими продвинутыми, тогда почему в 41 у нас была кавалерия???? Просто так"Между прочим кавалеристы при атаках спешивались. Лошадь просто для перемещения. И ещё что - есть примеры того, когда кавалерию эффективно и качественно использовали."Танк не мог поддерживать пехоту???"В 41-ом, были моменты, когда просто НЕ хватало танков."А вариант Т-26 с двумя пулеметами (не помню модеи) она не поддерживала пехоту?"Это если я не ошибаюсь самые первый вариант Т-26.

Аватара пользователя
Козырь
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение Козырь »

Про Т-26, не сначала появилась с легкой пушкой.Мы про испанию, а в сорок первом их правда не хватало.Они спешивались потому-чтоих бы просто перестреляли из пулеметов.Т-35 неудачный вариант? Я не согласен. Приведа анлог лучше, который может переезжать все виды препятствий кроме ежей, и преодолевающий ров в 5 меторов.

Аватара пользователя
Автор темы
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение bodnar »

>>Недопонял я что-то твою мысль -А что тут непонятного? СССР был отнюдь не первой страной, понявшей важность развития БТТ. Более того, долгое время в СССР производились танки именно зарубежного образца. И уже на основе опыта более развитых технически стран, были созданы советские образцы.>>Эти 400 штук даже нормальными танками назвать трудно.Для межвоенного периода- вполне приличные танки. Да и промышленность США была в состоянии выдать достаточно неплохие машины за очень короткий срок. Более того, США, в отличие от Британии, находится за океаном, поэтому им не приходилось опасаться вторжения на свою территорию. И вполне разумным решением было развитие флота и авиации, даже и в ущерб танкам.>>В любом случае, Англия тоже на острове, но кроме ВВС и ВМФ ещё и танки строила. В итоге то они сыграли свою роль.Хотелось бы узнать, насколько велика была роль, сыгранная британскими танками. Особенно, если учитывать тот факт, что к концу войны большинство британских танковых соединений пересело на американские машины.>>Ну 300 штук французских,Побольше, чем 300. Вы вообще какие танки посчитали? Название?>>да экранированные Т-28 и Т-35, да и всё толком.А "Матильды"?

Аватара пользователя
Автор темы
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение bodnar »

>>Оговорился - Англия на острове, а США ТОЖЕ окруженна морями. В общем ситуация похожая)))Неужели США тоже отделены от Европы 20км проливом? Если же нет, то ситуация резко отличается.

Аватара пользователя
inni
Всего сообщений: 232
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение inni »

"А "Матильды"?"Точно, совсем позабыл. Действительно лучший танк того времени с противоснарядным бронированием."Вы вообще какие танки посчитали? Название?"Да я если честно, уже не помню))) Имел ввиду 300 едениц французских тяжёлых танков с 75мм орудием в корпусе и (вроде бы) 40 мм пушкой?? Хотя насчёт орудия в башне могу ошибаться."Хотелось бы узнать, насколько велика была роль, сыгранная британскими танками."Их наличие, уже свой плюс. Можно вспомнить даже то, что немцы не знали что делать с матильдами, пока не подвозили поближе свои Флаки 88. В начале войны их было много, хоть помогали войскам. Но вот сами боевые машины неудачные были."А что тут непонятного? СССР был отнюдь не первой страной, понявшей важность развития БТТ. Более того, долгое время в СССР производились танки именно зарубежного образца. И уже на основе опыта более развитых технически стран, были созданы советские образцы"Я не говорил что первой. Одной из первых ПОНИМАЮЩИХ важность их наличия. Но вот не получилось сразу наладить производство. А свои танки зачем делать, если можно скопировать удачный зарубежный опыт? Тот же БТ лучше танка Кристи, а Т-26 получше Виккерса будет. В итоге то этот опыт вылился в Т-34 и КВ.

Аватара пользователя
inni
Всего сообщений: 232
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение inni »

"Неужели США тоже отделены от Европы 20км проливом? Если же нет, то ситуация резко отличается."Обе страны перебрасывали свои войска в разные уголки мира. Отдалённо, но ситуация была похожей. И поначалу с Японией больших проблем не было, только потому-что у Японцев танки слабые были, и ещё была своеобразная тактика войны...или по русски идиотизм.))) Все эти банзай-атаки....

Аватара пользователя
Автор темы
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение bodnar »

>>Насчет СССР, ели мы были такими продвинутыми, тогда почему в 41 у нас была кавалерия????А какое отношение кавалерия имеет к бронетанковым войскам? Да, если вы не в курсе, кавалерия была отнюдь не только в СССР. Развитые страны не торопились отказываться от кавалерии, и, как показала история, совершенно правильно делали.>>Танк не мог поддерживать пехоту??? А огневые точки кто штурмовал?Уж точно не танки серии БТ, о которых я это сказал. Кстати, какое значение Вы вкладываете в понятие "огневая точка"? И почему ее должны штурмовать именно танки?>>Т-35, это танк для прорыва сильно укрепленных позиций врага.Да, создавался он именно для таких целей. А Вы не сможете привести пример, когда он ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ подобным образом?>>А вариант Т-26 с двумя пулеметами (не помню модеи) она не поддерживала пехоту?Это модель Т-26 обр. 1931г. Да, она создавалась, как машина НПП, но к началу войны уже катастрофически устарела. И во всем мире танк для поддержки пехоты в обязательном порядке оборудовался мощной броней.>>Мы про испанию, а в сорок первом их правда не хватало.Полно их было в 41. Вот только толку от них уже не было.>>Они спешивались потому-чтоих бы просто перестреляли из пулеметов.Они спешивались, потому что в СССР была кавалерия драгунского типа, ведущая бой в пешем порядке (соглано ПУ-36 и ПУ-39).>>Т-35 неудачный вариант? Я не согласен. Приведа анлог лучше, который может переезжать все виды препятствий кроме ежей, и преодолевающий ров в 5 меторов.Вы не согласны с тем, что танк на поле боя должен обладать подвижностью? Что танк таких размеров должен быть немного более бронированным? И с тем, что многобашенная концепция устарела ровно в тот момент, когда на вооружение большинства стран мира поступили легкие малокалиберные ПТ орудия?Что же касается преодоления препятствий- у Т-35 была слишком ненадежная ходовая, чтобы на это упирать.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение