Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)Военная техника и оружие

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
Автор темы
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение bodnar »

>>Насчет СССР, ели мы были такими продвинутыми, тогда почему в 41 у нас была кавалерия????А какое отношение кавалерия имеет к бронетанковым войскам? Да, если вы не в курсе, кавалерия была отнюдь не только в СССР. Развитые страны не торопились отказываться от кавалерии, и, как показала история, совершенно правильно делали.>>Танк не мог поддерживать пехоту??? А огневые точки кто штурмовал?Уж точно не танки серии БТ, о которых я это сказал. Кстати, какое значение Вы вкладываете в понятие "огневая точка"? И почему ее должны штурмовать именно танки?>>Т-35, это танк для прорыва сильно укрепленных позиций врага.Да, создавался он именно для таких целей. А Вы не сможете привести пример, когда он ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ подобным образом?>>А вариант Т-26 с двумя пулеметами (не помню модеи) она не поддерживала пехоту?Это модель Т-26 обр. 1931г. Да, она создавалась, как машина НПП, но к началу войны уже катастрофически устарела. И во всем мире танк для поддержки пехоты в обязательном порядке оборудовался мощной броней.>>Мы про испанию, а в сорок первом их правда не хватало.Полно их было в 41. Вот только толку от них уже не было.>>Они спешивались потому-чтоих бы просто перестреляли из пулеметов.Они спешивались, потому что в СССР была кавалерия драгунского типа, ведущая бой в пешем порядке (соглано ПУ-36 и ПУ-39).>>Т-35 неудачный вариант? Я не согласен. Приведа анлог лучше, который может переезжать все виды препятствий кроме ежей, и преодолевающий ров в 5 меторов.Вы не согласны с тем, что танк на поле боя должен обладать подвижностью? Что танк таких размеров должен быть немного более бронированным? И с тем, что многобашенная концепция устарела ровно в тот момент, когда на вооружение большинства стран мира поступили легкие малокалиберные ПТ орудия?Что же касается преодоления препятствий- у Т-35 была слишком ненадежная ходовая, чтобы на это упирать.
Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение bodnar »

>>Да я если честно, уже не помню))) Имел ввиду 300 едениц французских тяжёлых танков с 75мм орудием в корпусе и (вроде бы) 40 мм пушкой?? Хотя насчёт орудия в башне могу ошибаться.Вы имеете в виду Char B1bis, вооруженный 75мм орудием в спонсоне и башенным 47мм? Но это не единственный французский танк с противоснарядным бронированием. Попробуйте ознакомиться с такими машинами, как D1, D2, R-35, R-39, H-35, H-39, S-35("Somua"). Все они в той или иной мере защищены от воздействия малокалиберных противотанковых орудий.>>Их наличие, уже свой плюс. Можно вспомнить даже то, что немцы не знали что делать с матильдами, пока не подвозили поближе свои Флаки 88.Вообще-то с "Матильдами", как и с толстобронными французскими танками боролись не только ФлАКи. Что же касается наличия- Великобритания не сильно превосходила США как по количеству, так и по качеству состоящих на вооружении машин. А успехи по производству новых были намного скромнее.>>В начале войны их было много, хоть помогали войскам. Но вот сами боевые машины неудачные были.Как раз наоборот. "Матильды" были очень удачными машинами, но их было мало. Хотя, со временем, их производство удалось наладить, и их поставляли в СССР по ленд-лизу.>>Я не говорил что первой. Одной из первых ПОНИМАЮЩИХ важность их наличия.Это не совсем верно. Важность может и понимали в большинстве стран, но понимать важность и позволить себе иметь столь дорогие игрушки, могла далеко не каждая страна.>>Тот же БТ лучше танка Кристи, а Т-26 получше Виккерса будет.Да? Не знал. И чем же БТ-2 лучше "Кристи" М.1940? Чем "Виккерс 6тн" так уступает Т-26 обр. 1931г?>>В итоге то этот опыт вылился в Т-34 и КВ.К их созданию привело накопление собственного опыта, а не использование иностранного.>>Обе страны перебрасывали свои войска в разные уголки мира.Но не танки. И та, и другая страна предпочитала иметь танки на Родине.>>И поначалу с Японией больших проблем не было, только потому-что у Японцев танки слабые были, и ещё была своеобразная тактика войны...или по русски идиотизм.))) Все эти банзай-атаки....Как раз с Японией и были проблемы, американцы весь 42 год только и делали, что отступали с тихоокеанских островов. И качество танков там роли не играло абсолютно, потому что для танков важна еще и танкодоступная местность. Чем джунгли не могли похвастаться.
Аватара пользователя
inni
Всего сообщений: 232
Зарегистрирован: 04.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение inni »

"D1, D2, R-35, R-39, H-35, H-39, S-35("Somua"). "Из всех этих машин, можно выделить только модернизированный Рино, не пробивающийся с достаточного расстояния пушкой PZ2, да Сомуа. Да и то на рино офицеру приходилось выполнять работу за нескольких членов экипажа..."Как раз наоборот. "Матильды" были очень удачными машинами"Кроме брони ничего примечательного вроде нет..."К их созданию привело накопление собственного опыта, а не использование иностранного."Ну, это известно. Я и НЕ собирался говорить что тридцатьчетвёрка, это совокупность чужого опыта))) Меня походу неправильно поняли."Как раз с Японией и были проблемы, американцы весь 42 год только и делали, что отступали с тихоокеанских островов"Ну Япония в отличии от Рейх/СССР до столицы не дошла))) Поэтому по меркам той войны настолько больших проблем не было."потому что для танков важна еще и танкодоступная местность. Чем джунгли не могли похвастаться."Не спорю. Много танков в джунгли не пустишь, но с того времени как появились шерманы, японцы так и не создали эффективных средств по борьбе с ним. Танк свою роль на Тихом океане сыграл."Да? Не знал. И чем же БТ-2 лучше "Кристи" М.1940? Чем "Виккерс 6тн" так уступает Т-26 обр. 1931г?"Т 26 в некоторых местах бронированн чуть лучше и наконец пушка намного мощнее.А насчёт танка Кристи образца 40 года, я увы ничего не знаю.
Аватара пользователя
Автор темы
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение bodnar »

>>Из всех этих машин, можно выделить только модернизированный Рино, не пробивающийся с достаточного расстояния пушкой PZ2, да Сомуа. Да и то на рино офицеру приходилось выполнять работу за нескольких членов экипажа...Да неужели? То есть, вы утверждаете, что 46мм лобовая деталь "Гочкисса Н-39" уязвима для снарядов кал 20-45мм? А на каком основании?>>Кроме брони ничего примечательного вроде нет...Неужели? А пушка, а дизельный двигатель? А общая надежность машины?>>Ну, это известно. Я и НЕ собирался говорить что тридцатьчетвёрка, это совокупность чужого опыта))) Меня походу неправильно поняли.Видимо. Попробуйте высказывать Ваши мысли более точно.>>Ну Япония в отличии от Рейх/СССР до столицы не дошла))) Поэтому по меркам той войны настолько больших проблем не было.Возникает вопрос. А собиралась? Или Японии более важными были колонии и господство в Тихом Океане?>>Не спорю. Много танков в джунгли не пустишь, но с того времени как появились шерманы, японцы так и не создали эффективных средств по борьбе с ним. Танк свою роль на Тихом океане сыграл.Не скажите. Сколько танков М4 было потеряно на Тихоокеанском ТВД? А сколько М3 (средних)? М3 и М5 легких?>>Т 26 в некоторых местах бронированн чуть лучше и наконец пушка намного мощнее.Вы невнимательно прочли вопрос. Т-26 обр. 1931г. вооружался двумя пулеметами, так же как его английский родитель. Бронирован он был так же.>>А насчёт танка Кристи образца 40 года, я увы ничего не знаю.Он не 40 года, а 29. После приезда в СССР он выпускался без изменений под индексом БТ-2.
Аватара пользователя
Автор темы
bodnar
Всего сообщений: 837
Зарегистрирован: 05.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение bodnar »

Продолжаем обсуждение...
Аватара пользователя
Databuild
Всего сообщений: 27
Зарегистрирован: 19.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение Databuild »

Очень интересным казался Т-111,но он блекнет перед перспективным А-32 и его развитием Т-34.
Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение mxxx »

есть книга посвященная развитию танкостроения в СССР, многотомник. Автора не помню, давненько читал. Там в принципе описывается как раз этот период.В это время СССР на самом деле много заимствовал на западе. Но и отечественные конструктора не занимались тупым копированием, разработки бронетехники велись еще при царе.
Аватара пользователя
Remake
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 25.01.2011
 Re: Развитие бронетехники в СССР (1919-1939гг)

Сообщение Remake »

Танки Т-26, Т-28 и Т-35 это английская концепция (прорыв и поддержка пехоты), СССР из неё вывел КВ.БТ - это американская концепция Кристи (кавалерийский-крейсерский) - итог Т-34.
Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ, комментарий, отзыв

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

Максимально разрешённый размер вложения: 15 МБ.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение