Мощь русского оружия признали мифом в Индии!? ⇐ Военная техника и оружие

[Daff]

http://www.utro.ru/articles/2010/03/25/882914.shtml

[simolin]

Они этот Арджун мучают уже весьма и весьма долго. Собственно, индийские военные из раза в раз по итогам предыдущих испытаний отказывались его закупать.Не так давно появился любопытный гибрид - X-tank (башня от Арджуна или его ранних версий, ходовая - от т-72).То,что и сейчас Арджун планируется закупать относительно небольшой серией и направлять подальше от потенциального ТВД, имо, ни о чем хорошем не говорит. Так что насчет мифа я бы не стал так уверенно говорить.Будем погодить) Возможно, тема с синтезом школ навеяно последними китайскими мутациями в области танкостроения.В таком случае, думается мне,Арджун так и не получит боевого крещения.Тенденция Индии на замену оружейного импорта ясна, но является ли банальное скрещивание советской и западной школы танкостроения удачным? Думается мне,что вряд ли. СССР потребовалось колоссальное напряжение сил и оргомная боевая статистика проб и ошибок,чтобы "переварить" схему Кристи и довести до апогея серию ИС. Но у Индии такой прямой необходимости нет.Могут и вернуться к закупкам, сбив цену потенциальным поставщикам.

[mxxx]

вернутся мне кажется к закупкам. танковая промышленность вещь очень дорогая и технологичная.

[AVA]

#3Дорогая. Что, собственно, и демонстрирует Россия, когда второй раз за 20 лет показывает, что более-менее современные танки производить не может

[mxxx]

а что тут удивляться. поткряно самое главное - преемственность поколений на предприятиях. сейчас все нужно начинать заново. Приведу пример. Строит наш судостроительный завод заказ - поступает из кореи металл с которым дело здесь не имели. Приезжает молодой спец из столицы и выдает технологию по сварке. Подходит дедок мастер сварщиков, смотрит на контрольную планку и говорит - херня мол, будет сплошной непровар и поводка металла, нужно варить по другому. Спец начинает на него ораь мол что вы тут в деревне понимаете. В результате завод вылетает из сроков и строит заказ за свои деньги. когда американцы пригрозили отозвать заказ решили попробовать как дед сказал. Увеличили токи, применили отечественные сварочные аппараты и т.д. Непровары и дефекты практически исчезли, и ровнять балки на пресах после сварки стало не надо

[AVA]

Мда, хреново - когда старых технологов нет, а молодые еще зеленые

[mxxx]

дело не втом что они зеленые - они не хотят учиться

[AVA]

а каков, если не секрет, оклад технолога на заводе?Ну то есть сколько этим молодым специалистам со старта дают?

[mxxx]

это был консультант из москвы. он получал очень мало. во времена СССР даже самая последняя уборщица получала на оборонном заводе очень прилично. В тот момент который я описал, те которые работали на импортном заказе получали очень хорошо до 2000 долларов. сейчас завод стоит, зарплата специалиста из техникума или института от 10 до 15 т.р.

[Мустафа]

Т-90 хорошая машина. единственные недостатки иностранный ПНВ и сложная радиостанция.

[AVA]

Ага, а также баки в БО, проблемы с АЗ.... ну и далее по тексту.

[AVA]

>>это был консультант из москвы. он получал очень малоВполне возможно именно поэтому на такие должности идут не самые толковые ребята.

[mxxx]

я описался, "он получал НЕ мало" вот так правильно. человек кстати абсолютно не мог работать руками, познания чисто теоретические

[Мустафа]

у него ет проблем с АЗ. был у нас танк без баков в боевом Т-10 назыался , но запас хода был всего 210. может на западных машинах или украинских по-другому?.

[AVA]

>>у него ет проблем с АЗАга, так нет, что снаряды с удлинением > 20 не влазят.>>может на западных машинах или украинских по-другому?.на Оплоте те же баги.А вот на Абрамсе - нет баков в БО.

[AVA]

>>я описался, "он получал НЕ мало" вот так правильно. человек кстати абсолютно не мог работать руками, познания чисто теоретическиеПрактика и работа руками - разные вещи.Технолог не должен быть сварщиком.

[Мустафа]

баки рядом с водителем. удлинение больше, но и сломать его ДЗ проще.

[mxxx]

технолог обязан знать то что он делает, или хотя бы прислушиваться к тем кто имеет опыт. Самые лучшие специалисты получаются из тех кто знает все это с самых низов. Я не знаю как где но в нашем техникуме были обязательны производственные практики. где всех учили варить и учили на том оборудовании которое было на заводе. А как иначе если он не знает особенностей производства?Приведу другой пример. Пришли к нам в чсть офицеры из Калининградской инженерной академии - понтонеры и саперы. А у нас не готовили понтонеров, а взвод саперов уже занят. И что? Куда их? Вот их и распределили кого на взвод ИМР, кого на МДК и т. д. А они их взрывать учились! Они понятия не имеют как МДК или БТМ устроена. Кто то брал в помошники взводного сержанта и шел на свалку и там под руководством из металла машину рабочую собирали. А кто то наваливал на службу

[AVA]

>>технолог обязан знать то что он делаетсогласен>>Самые лучшие специалисты получаются из тех кто знает все это с самых низов.В США\Европе, где технологи и технологии на порядки лучше наших, технологи разве начинают работать с самых низов?

[AVA]

>>баки рядом с водителемО каком танке речь?>> удлинение большеСоотвественно и дальность с бронепробиваемостью.>> но и сломать его ДЗ проще.Опять выдаем нужду за благодетель?

[Мустафа]

об абрамсе. да и в леклерке и леопарде не заметно мест в МТО под топливо. не удлинили снаряд не смертельно.

[AVA]

>>об абрамсе. да и в леклерке и леопарде не заметно мест в МТО под топливоРавно как и в боевом.>>не удлинили снаряд не смертельно.Лоб Абрамса не берет - не смертельно. Грузинов же гонять можно.

[Мустафа]

а кто абрамс в лоб обстреливал?

[Inigo]

свои же - в первую иракскую, чисто случайно, документально засвидетельствовано два попадания в лобовую деталь башни двух ракет "хеллфайр" ( точно не по нормали ибо обстреляли с вертолета, но все же ... ), экипаж жив, броня не пробита, помоему были еще прецеденты .совершенно ясно одно : американцы могут себе позволить технологически более дорогие и сложные спец. материалы при бронировании танка, в конце концов им будет значительно проще воткнуть в абрамс даже новую артсистему, для Тшек в классической ипостаси по ряду причин это практически невозможно, чую я пролетит еще лет 5-7 и РФ по новому начнет изобретать велосипед в виде "революционного танка", оглядываясь на позитивный опыт запада и выдавая старые решения за революционные ( тот же несостоявшийся Т-95, в котором все таки доперли основную часть БК перенести в забашенную нишу, реализовав решение вышибных панелей - но ведь для начала потребовалось чтобы сотни танков были враз потеряны безвозвратно именно в результате детонации БК и сотни ребят погибло за десятилетия эксплуатации ), кстати насчет новых вариантов российской ДЗ которую разработчики представляют чуть ли ни как панацею, существенно снижающую воздействие даже кинетических боеприпасов - я почему то очень сомневаюсь что на деле она существенно сможет противодействовать БОПСам .я думаю что принятие на вооружение американцами выстрела XM943 с ударным ядром (STAFF) и насыщения им войск это дело ближайших 2 лет - это тоже станет существенной пощечиной всему советско-российскому бронетанковому парку .

[Мустафа]

по-подробнее на счёт позитивного опыта запада. не понятно зачем делать снаряд, атакующий танк в крышу и пробивающий по принципу ударного ядра, когда кумулятивный справится без проблем.

[arist]

Это нормальное явление, когда пользуешься чужим опытом. Если наши конструктора возьмут что-то от западной школы танкостроения (хорошее конечно) это нисколько не умаляет их способностей.

[Мустафа]

а что позитивного-то на западе? машины тяжёлые и дорогие, АЗ только на леклерке стоит.

[Inigo]

наши "уплотненные" танки приплыли в плане модернизации, компоновочные решения делают их очень взрыво- и пожароопасными, взять хотя бы фото подбитых танков с оторваными башнями с поприщ грузинского конфликта, за боевой путь того же абрамса ни один танкист не пострадал в результате поражения забашенной укладки БК, ни одна машина в результате этого не была потеряна безвозвратно --- что по этому поводу нам скажет Т-72 ?? ( так как Т-90 пока еще только распиареное вундерваффе - не более ), что позитивного на западе ?? - БК экранированый от экипажа, защита баков той же противопожарной пеной, сами баки сделаны из самозатягивающегося материала, ну и так "по мелочи" : более совершенная СУО, более мощные БОПСы, ТИУС ."машины тяжёлые и дорогие" ------- насчет "дорогие" - давайте поговорим о военном бюджете стран производителей и политике гос. заказов, кстати почему то эти дорогие машины таки покупают и за рубежом, насчет "тяжелые" --- давайте посмотрим на их силовые установки для начала ."АЗ только на леклерке стоит." ----- а что АЗ чудо панацея ??"не понятно зачем делать снаряд, атакующий танк в крышу и пробивающий по принципу ударного ядра, когда кумулятивный справится без проблем." -------- конструктивно любой серийный танк слабо защищенный со стороны верхней полусферы, поражения со стороны верхней полусферы исключает отработку по боеприпасу боеприпаса КАЗ ( может перспективные КАЗ этому смогут противодействовать ), значит по вашему Антон на сегодняшний день кумулятивный боеприпас 120мм, 125мм орудий это таки эффективное средство борьбы с бронетехникой противника которое способно гарантировать 90-100% поражение любых танков даже в лобовую проекцию ???например эквивалентная стойкость лба всех современных серийных западных танков по куме в среднем чуть больше 1000 мм и то по нормали, теперь укажите индекс кумулятивного боеприпаса с БК российского танка которым собираетесь эффективно поражать в лоб эти самые западные танки ???

[Мустафа]

вы не поняли. есть ПТУРы, которые атакуют танк в крышу с кумулятивной боевой частью и тут хоть защищай ДЗ хоть не защищай броня всё равно будет пробита. 120 и 125 мм кумулятивные боеприпасы эффективное средство борьбы с бронетехникой противника на дистанциях до 1000м и будут оставаться такими ещё долго, потому что "Один выстрел подкалиберным снарядом ЗБМ26, 3БМ29, 3БМ32, 3БМ42 учитывается как семь приведенных выстрелов, что соответствует семи выстрелам калиберными снарядами. Один выстрел подкалиберным снарядом ЗБМ15 (ЗБМ22) учитывается, как пять приведенных выстрелов, что соответствует пяти выстрелам калиберными снарядами" из "руководства по категорированию образцов ракетно-артиллерийского вооружения" заряжать пушку на ходу довольно тяжело, а на большой скорости практически невозможно. удалить всё топливо из отделения управления и боевого практически невозможно без значительного сокращения запаса хода. был у нас такой танк Т-10. всего 4 бака. 2 наружных и 2 внутренних в МТО. при полной заправке запас хода по шоссе всего 260км.в цхинвале танков уничтоженых с гранатомётов всего 2. остальные были уничтожены огнём танков причём осколочными снарядами поэтому башни и сорваны.экранированный БК от экипажа защита психологическая больше. в М823 больше 8кг пороха и если их вБК 20шт., то при горении 160кг пороха никакие вышибные панели не спасут. вынесенные в нишу БК увеличивает массу машины. протектироавние баков мало эффективно при попадание БПС, т.к. если он полный, то его разорвёт также как бутылку с водой при попадании пули. ОФ может не пробить, но в самом баке может возникнуть гидро волна из-за чего бак разорвётся и тут протектирование тоже мало эффективно. изолтровать баки бронёй тоже не получится. останутся выходы трубопроводов, через которые в случае разрыва баков топливо попадает в боевое и управление.

[Inigo]

"вы не поняли. есть ПТУРы, которые атакуют танк в крышу с кумулятивной боевой частью и тут хоть защищай ДЗ хоть не защищай броня всё равно будет пробита." ----- ПТУР это ПТУР, а речь идет о боеприпасе который будет размещен в БК танка и будет способен атаковать танк в верхнюю слабо защищенную полусферу, сам определяя время детонации ."120 и 125 мм кумулятивные боеприпасы эффективное средство борьбы с бронетехникой противника на дистанциях до 1000м и будут оставаться такими ещё долго, потому что "Один выстрел подкалиберным снарядом ЗБМ26, 3БМ29, 3БМ32, 3БМ42 учитывается как семь приведенных выстрелов, что соответствует семи выстрелам калиберными снарядами. Один выстрел подкалиберным снарядом ЗБМ15 (ЗБМ22) учитывается, как пять приведенных выстрелов, что соответствует пяти выстрелам калиберными снарядами" из "руководства по категорированию образцов ракетно-артиллерийского вооружения" -------- БОПС и калиберный боеприпас таки разные вещи ), учитывая бронестойкость лба современных танков, сложно назвать серийные кумулятивные боеприпасы 120мм и 125мм эффективным средством поражения особенно на расстоянии до 1000м когда более разумно будет использовать БОПС ."заряжать пушку на ходу довольно тяжело, а на большой скорости практически невозможно." ----- как то же заряжали раньше, тут уж точно есть свои хитрости у лоадера и приемы, отработаные временем, темболее заряжать танковое орудие на скорости в 60 км/час думаю никто не будет, кстати интересно какая скоростредьность Т-72 или Т-80 когда цыкл заряжания в них пойдет вручную ???" был у нас такой танк Т-10. всего 4 бака. 2 наружных и 2 внутренних в МТО. при полной заправке запас хода по шоссе всего 260км." ------ вообще то в идеале с целью секономить моторесурс двигателя и ресурс остальных подвижных частей танка, машину к месту БД должны доставлять спец тягачи, танки развертываются в боевые порядки за 30-50 км от предположительного места огневого контакта - но это в идеале, если пофантазировать об облике танка то разумнее буде использовать заправщики движущиеся в боевых порядках на марше, чем пичкать танк баками где только можно, все таки дополнительные баки в боевом без экранирования в Тшках сильно усугублюят ситуацию, при малейшем повреждении например пары горючего могут сделать свое черное дело, никаких даже элементарных средств защиты от этого сделать не хотят ( спец. затягивающиеся материалы, покрытие баков спец. пеной, экранирование )