Военная техника и оружиеМощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Мустафа »

об абрамсе. да и в леклерке и леопарде не заметно мест в МТО под топливо. не удлинили снаряд не смертельно.

Реклама
Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение AVA »

>>об абрамсе. да и в леклерке и леопарде не заметно мест в МТО под топливоРавно как и в боевом.>>не удлинили снаряд не смертельно.Лоб Абрамса не берет - не смертельно. Грузинов же гонять можно.

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Мустафа »

а кто абрамс в лоб обстреливал?

Аватара пользователя
Inigo
Всего сообщений: 211
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Inigo »

свои же - в первую иракскую, чисто случайно, документально засвидетельствовано два попадания в лобовую деталь башни двух ракет "хеллфайр" ( точно не по нормали ибо обстреляли с вертолета, но все же ... ), экипаж жив, броня не пробита, помоему были еще прецеденты .совершенно ясно одно : американцы могут себе позволить технологически более дорогие и сложные спец. материалы при бронировании танка, в конце концов им будет значительно проще воткнуть в абрамс даже новую артсистему, для Тшек в классической ипостаси по ряду причин это практически невозможно, чую я пролетит еще лет 5-7 и РФ по новому начнет изобретать велосипед в виде "революционного танка", оглядываясь на позитивный опыт запада и выдавая старые решения за революционные ( тот же несостоявшийся Т-95, в котором все таки доперли основную часть БК перенести в забашенную нишу, реализовав решение вышибных панелей - но ведь для начала потребовалось чтобы сотни танков были враз потеряны безвозвратно именно в результате детонации БК и сотни ребят погибло за десятилетия эксплуатации ), кстати насчет новых вариантов российской ДЗ которую разработчики представляют чуть ли ни как панацею, существенно снижающую воздействие даже кинетических боеприпасов - я почему то очень сомневаюсь что на деле она существенно сможет противодействовать БОПСам .я думаю что принятие на вооружение американцами выстрела XM943 с ударным ядром (STAFF) и насыщения им войск это дело ближайших 2 лет - это тоже станет существенной пощечиной всему советско-российскому бронетанковому парку .

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Мустафа »

по-подробнее на счёт позитивного опыта запада. не понятно зачем делать снаряд, атакующий танк в крышу и пробивающий по принципу ударного ядра, когда кумулятивный справится без проблем.

Аватара пользователя
arist
Всего сообщений: 22
Зарегистрирован: 14.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение arist »

Это нормальное явление, когда пользуешься чужим опытом. Если наши конструктора возьмут что-то от западной школы танкостроения (хорошее конечно) это нисколько не умаляет их способностей.

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Мустафа »

а что позитивного-то на западе? машины тяжёлые и дорогие, АЗ только на леклерке стоит.

Аватара пользователя
Inigo
Всего сообщений: 211
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Inigo »

наши "уплотненные" танки приплыли в плане модернизации, компоновочные решения делают их очень взрыво- и пожароопасными, взять хотя бы фото подбитых танков с оторваными башнями с поприщ грузинского конфликта, за боевой путь того же абрамса ни один танкист не пострадал в результате поражения забашенной укладки БК, ни одна машина в результате этого не была потеряна безвозвратно --- что по этому поводу нам скажет Т-72 ?? ( так как Т-90 пока еще только распиареное вундерваффе - не более ), что позитивного на западе ?? - БК экранированый от экипажа, защита баков той же противопожарной пеной, сами баки сделаны из самозатягивающегося материала, ну и так "по мелочи" : более совершенная СУО, более мощные БОПСы, ТИУС ."машины тяжёлые и дорогие" ------- насчет "дорогие" - давайте поговорим о военном бюджете стран производителей и политике гос. заказов, кстати почему то эти дорогие машины таки покупают и за рубежом, насчет "тяжелые" --- давайте посмотрим на их силовые установки для начала ."АЗ только на леклерке стоит." ----- а что АЗ чудо панацея ??"не понятно зачем делать снаряд, атакующий танк в крышу и пробивающий по принципу ударного ядра, когда кумулятивный справится без проблем." -------- конструктивно любой серийный танк слабо защищенный со стороны верхней полусферы, поражения со стороны верхней полусферы исключает отработку по боеприпасу боеприпаса КАЗ ( может перспективные КАЗ этому смогут противодействовать ), значит по вашему Антон на сегодняшний день кумулятивный боеприпас 120мм, 125мм орудий это таки эффективное средство борьбы с бронетехникой противника которое способно гарантировать 90-100% поражение любых танков даже в лобовую проекцию ???например эквивалентная стойкость лба всех современных серийных западных танков по куме в среднем чуть больше 1000 мм и то по нормали, теперь укажите индекс кумулятивного боеприпаса с БК российского танка которым собираетесь эффективно поражать в лоб эти самые западные танки ???

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Мустафа »

вы не поняли. есть ПТУРы, которые атакуют танк в крышу с кумулятивной боевой частью и тут хоть защищай ДЗ хоть не защищай броня всё равно будет пробита. 120 и 125 мм кумулятивные боеприпасы эффективное средство борьбы с бронетехникой противника на дистанциях до 1000м и будут оставаться такими ещё долго, потому что "Один выстрел подкалиберным снарядом ЗБМ26, 3БМ29, 3БМ32, 3БМ42 учитывается как семь приведенных выстрелов, что соответствует семи выстрелам калиберными снарядами. Один выстрел подкалиберным снарядом ЗБМ15 (ЗБМ22) учитывается, как пять приведенных выстрелов, что соответствует пяти выстрелам калиберными снарядами" из "руководства по категорированию образцов ракетно-артиллерийского вооружения" заряжать пушку на ходу довольно тяжело, а на большой скорости практически невозможно. удалить всё топливо из отделения управления и боевого практически невозможно без значительного сокращения запаса хода. был у нас такой танк Т-10. всего 4 бака. 2 наружных и 2 внутренних в МТО. при полной заправке запас хода по шоссе всего 260км.в цхинвале танков уничтоженых с гранатомётов всего 2. остальные были уничтожены огнём танков причём осколочными снарядами поэтому башни и сорваны.экранированный БК от экипажа защита психологическая больше. в М823 больше 8кг пороха и если их вБК 20шт., то при горении 160кг пороха никакие вышибные панели не спасут. вынесенные в нишу БК увеличивает массу машины. протектироавние баков мало эффективно при попадание БПС, т.к. если он полный, то его разорвёт также как бутылку с водой при попадании пули. ОФ может не пробить, но в самом баке может возникнуть гидро волна из-за чего бак разорвётся и тут протектирование тоже мало эффективно. изолтровать баки бронёй тоже не получится. останутся выходы трубопроводов, через которые в случае разрыва баков топливо попадает в боевое и управление.

Аватара пользователя
Inigo
Всего сообщений: 211
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Inigo »

"вы не поняли. есть ПТУРы, которые атакуют танк в крышу с кумулятивной боевой частью и тут хоть защищай ДЗ хоть не защищай броня всё равно будет пробита." ----- ПТУР это ПТУР, а речь идет о боеприпасе который будет размещен в БК танка и будет способен атаковать танк в верхнюю слабо защищенную полусферу, сам определяя время детонации ."120 и 125 мм кумулятивные боеприпасы эффективное средство борьбы с бронетехникой противника на дистанциях до 1000м и будут оставаться такими ещё долго, потому что "Один выстрел подкалиберным снарядом ЗБМ26, 3БМ29, 3БМ32, 3БМ42 учитывается как семь приведенных выстрелов, что соответствует семи выстрелам калиберными снарядами. Один выстрел подкалиберным снарядом ЗБМ15 (ЗБМ22) учитывается, как пять приведенных выстрелов, что соответствует пяти выстрелам калиберными снарядами" из "руководства по категорированию образцов ракетно-артиллерийского вооружения" -------- БОПС и калиберный боеприпас таки разные вещи ), учитывая бронестойкость лба современных танков, сложно назвать серийные кумулятивные боеприпасы 120мм и 125мм эффективным средством поражения особенно на расстоянии до 1000м когда более разумно будет использовать БОПС ."заряжать пушку на ходу довольно тяжело, а на большой скорости практически невозможно." ----- как то же заряжали раньше, тут уж точно есть свои хитрости у лоадера и приемы, отработаные временем, темболее заряжать танковое орудие на скорости в 60 км/час думаю никто не будет, кстати интересно какая скоростредьность Т-72 или Т-80 когда цыкл заряжания в них пойдет вручную ???" был у нас такой танк Т-10. всего 4 бака. 2 наружных и 2 внутренних в МТО. при полной заправке запас хода по шоссе всего 260км." ------ вообще то в идеале с целью секономить моторесурс двигателя и ресурс остальных подвижных частей танка, машину к месту БД должны доставлять спец тягачи, танки развертываются в боевые порядки за 30-50 км от предположительного места огневого контакта - но это в идеале, если пофантазировать об облике танка то разумнее буде использовать заправщики движущиеся в боевых порядках на марше, чем пичкать танк баками где только можно, все таки дополнительные баки в боевом без экранирования в Тшках сильно усугублюят ситуацию, при малейшем повреждении например пары горючего могут сделать свое черное дело, никаких даже элементарных средств защиты от этого сделать не хотят ( спец. затягивающиеся материалы, покрытие баков спец. пеной, экранирование )

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение