Военная техника и оружиеМощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
Inigo
Всего сообщений: 211
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Inigo »

"вы не поняли. есть ПТУРы, которые атакуют танк в крышу с кумулятивной боевой частью и тут хоть защищай ДЗ хоть не защищай броня всё равно будет пробита." ----- ПТУР это ПТУР, а речь идет о боеприпасе который будет размещен в БК танка и будет способен атаковать танк в верхнюю слабо защищенную полусферу, сам определяя время детонации ."120 и 125 мм кумулятивные боеприпасы эффективное средство борьбы с бронетехникой противника на дистанциях до 1000м и будут оставаться такими ещё долго, потому что "Один выстрел подкалиберным снарядом ЗБМ26, 3БМ29, 3БМ32, 3БМ42 учитывается как семь приведенных выстрелов, что соответствует семи выстрелам калиберными снарядами. Один выстрел подкалиберным снарядом ЗБМ15 (ЗБМ22) учитывается, как пять приведенных выстрелов, что соответствует пяти выстрелам калиберными снарядами" из "руководства по категорированию образцов ракетно-артиллерийского вооружения" -------- БОПС и калиберный боеприпас таки разные вещи ), учитывая бронестойкость лба современных танков, сложно назвать серийные кумулятивные боеприпасы 120мм и 125мм эффективным средством поражения особенно на расстоянии до 1000м когда более разумно будет использовать БОПС ."заряжать пушку на ходу довольно тяжело, а на большой скорости практически невозможно." ----- как то же заряжали раньше, тут уж точно есть свои хитрости у лоадера и приемы, отработаные временем, темболее заряжать танковое орудие на скорости в 60 км/час думаю никто не будет, кстати интересно какая скоростредьность Т-72 или Т-80 когда цыкл заряжания в них пойдет вручную ???" был у нас такой танк Т-10. всего 4 бака. 2 наружных и 2 внутренних в МТО. при полной заправке запас хода по шоссе всего 260км." ------ вообще то в идеале с целью секономить моторесурс двигателя и ресурс остальных подвижных частей танка, машину к месту БД должны доставлять спец тягачи, танки развертываются в боевые порядки за 30-50 км от предположительного места огневого контакта - но это в идеале, если пофантазировать об облике танка то разумнее буде использовать заправщики движущиеся в боевых порядках на марше, чем пичкать танк баками где только можно, все таки дополнительные баки в боевом без экранирования в Тшках сильно усугублюят ситуацию, при малейшем повреждении например пары горючего могут сделать свое черное дело, никаких даже элементарных средств защиты от этого сделать не хотят ( спец. затягивающиеся материалы, покрытие баков спец. пеной, экранирование )

Реклама
Аватара пользователя
Inigo
Всего сообщений: 211
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Inigo »

".экранированный БК от экипажа защита психологическая больше. в М823 больше 8кг пороха и если их вБК 20шт., то при горении 160кг пороха никакие вышибные панели не спасут." ------ и все таки за весь боевой путь абрамса ни один танкист не погиб в результате поражения забашенной укладки, ни один абрамс в результате этого не был потерян безвозвратно - что по этому поводу скажет тот же Т-72 который почему то прозвали "летающей башней" ???конечно если сдетонирует весь БК в нише то никакие бронедверцы и вышибные панели не помогут, но чтобы такое произошло - это должно случиться ни с того ни с сего да еще мгновенно ( чего впринципе быть не может) либо для этого нужно чтобы весь БК в нише беспрепятственно горел хотя бы несколько минут, чего случиться по ряду причин тоже не может, вышибные панели срабатывают штатно - давление резко падает ."вынесенные в нишу БК увеличивает массу машины." ------ совсем не критически, на том же об.195 пробовали реализовать решение вынести основную часть БК именно в забашенную нишу реализовав решение вышибных панелей - неужели это тупая оглядка на запад или все же повышение безопасности экипажа да и живучести машины впрочем ???

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Мустафа »

уже на Т-64 ракета могла атаковать в крышу. и американский снаряд это таже ракета только с другой БЧ. скрывать свои боевые потери американцы умеют. если БК вспыхнет, то уже никакие вышибные панели не помогут. пожар развиться может мгновенно выстрелы у них тоже с частичносгорающей гильзой. заправщик не может двигаться за танком в силу их разной проходимости. пушку раньше и сейчас на машинах без АЗ заряжают либо на коротких остановках либо на малом ходу. У Т-72 при отключённом АЗ максимальная скорострельность составляет до 2 выстрелов в мин., но это аварийный режим. наружные баки, бочки вырабатываются первыми или их снимают перед боем. даже если все баки вынести в МТО, то топливо всё равно будет присутствовать в боевом и управления в трубопроводах к рукоятке ручной подачи топлива, педали газа ик РНМ.

Аватара пользователя
Inigo
Всего сообщений: 211
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Inigo »

"уже на Т-64 ракета могла атаковать в крышу" ------ какой ее индекс и алгоритм поражения цели ?"скрывать свои боевые потери американцы умеют." ----- но у вас же нет документального подтверждения что хоть один американский танкист погиб в результате поражения забашенной боеукладки, остаются только отчеты армии США, ведь почему то же бритам не удаорсь скрыть что их челли был поражен гранатой РПГ-7 в ВЛД, в последствии погиб мехвод, а это таки сильный удар ниже пояса по имиджу танка, особенно в глазах потенциального покупателя ." если БК вспыхнет, то уже никакие вышибные панели не помогут." ------ но кагбе в замкнутом пространстве при большом давлении пожар распосраняется быстрее и более интенсивно, вышибные панели же срабатывая сбрасывают давление ."пожар развиться может мгновенно выстрелы у них тоже с частичносгорающей гильзой." ------ вышибные панели срабатывают штатно и мгновеннее так сказать, выстрелы у абрамса таки унитарные !"пушку раньше и сейчас на машинах без АЗ заряжают либо на коротких остановках либо на малом ходу." ------ согласен ."У Т-72 при отключённом АЗ максимальная скорострельность составляет до 2 выстрелов в мин" ------ 2 выстрела в минуту это сильно, а если АЗ выйдет из строя ??, а когда механизированная боеукладка в 22 выстрела исчерпается и пойдет цыкл заряжания вручную ?" наружные баки, бочки вырабатываются первыми или их снимают перед боем." ------ на леклерке тоже предусмотрено крепления доп. емкостей для горючки снаружи, но учитывая локальный характер использования танков в современных конфликтах - им нафиг не надо на одной заправке преодолевать сотни километров, в условиях же широкомасштабной войны присобачить крепления под дополнительные емкости - на любом танке не проблема, но пока это никому не нужно, а на Тшках это практикуют иногда по старой привычке ."даже если все баки вынести в МТО, то топливо всё равно будет присутствовать в боевом и управления в трубопроводах к рукоятке ручной подачи топлива, педали газа ик РНМ." ------ конечно будет, риск воспламенения есть всегда но таки что лучше : баки из спец. затягивающегося материала или простые ?, экранировать баки от экипажа или нет ?, покрывать их спец. пеной или нет ? - это все ( первый вариант ) существенно снижает риск воспламенения горючки, особенно ее паров при повреждении именно баков а не топливопроводов, а то что риск воспламенения к нулю всеравно не сведешь это и так само собою ясное, только вот опыт первой чечни ( не будем брать во внимание разгильдяйство командования ) показал что проблемы с размещением и изолированием БК и горючки на Тшках есть существенные, система пожаротушения на деле почему то часто вообще не функционировала как положено .

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Мустафа »

при израсходовании боеприпасов в АЗ танк уезжает в безопасное место и там дозаряжается. тоже делают и на абрамсе, леопарде и остальных. в абрамсе отстреляв боеукладка поделна пополам перегородкой. когда надо пополнить боеукладку у заряжающего абрамс должен отъехать в безопасное место. там командир освобождает люк боеукладки со своей стороны достаёт выстрел и передаёт заряжающему, закрывает люк. заряжающий открывает люк боеукладки со своей стороны, принимает выстрел и укладывает в гнездо, закрывает люк. оба люка не могут быть открыты одновременно, при этом система должна быть отключена, а привод люка боеукладки отсоединён. пополнение производится после отстрела 16-18 вытрелов. самозатягивающие баки пмогают при обстреле из стрелкового оружия или малокалиберного, но когда разрывает сам бак это уже не поможет. стрельба в ручную с Т-72 это аварийный режим и такую машину уже в бой не пошлёшь. конечно системы пожаротушения не будут функционировать как положено, если за ними не следить. за 2 года моей службы ППО не проверяли и не переснаряжали ни разу.

Аватара пользователя
Inigo
Всего сообщений: 211
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Inigo »

"при израсходовании боеприпасов в АЗ танк уезжает в безопасное место и там дозаряжается. тоже делают и на абрамсе, леопарде и остальных." ------ когда абрамсы воевали в пустыне безопасных мест там не особо то и было - благо противник не серьезный был, но пол минуты - цыкл заряжания вручную это таки критически много, так что АЗ это таки не панацея, а скорее издержка плотной компоновки, где при том малом забронированном пространстве разместить где то еще и заряжающего с нужным ему пространством - просто невозможно ."стрельба в ручную с Т-72 это аварийный режим" ---- а вариант израсходования мех. укладки ?, темболее после этого кто то из членов экипажа должен стать еще и заряжающим отвлекаясь от своих основных задач . Возможности СУО тоже отвечают за реальную боевую скорострельность танка ."самозатягивающие баки пмогают при обстреле из стрелкового оружия или малокалиберного, но когда разрывает сам бак это уже не поможет." ----- броня может быть пробита, бак поврежден, с чего ему сразу разрываться ?" конечно системы пожаротушения не будут функционировать как положено, если за ними не следить. за 2 года моей службы ППО не проверяли и не переснаряжали ни разу." ------ как думаете : в чем основная причина такого разгильдяйства ?"уже на Т-64 ракета могла атаковать в крышу" ------ ну так какой ее индекс и алгоритм поражения цели ?, а то я думал ни одна советская да и российская ТУР не способна поражать танк противника ударным ядром именно в верхнюю полусферу даже атакуя танк противника по нормали .

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Мустафа »

а у неё и небыло ударного ядра. обычная кумулятивная БЧ. у 64 в отличии от 72 было предусмотрено 3 режима пуска ракеты. 1- когда цель находится ближе 1500м, 2- на от 1500м и в условиях сильной запылённости, когд пыль поднятая ракетой может забить луч. в этом случае ракет идёт с превышением над целью и атака часто получалась в крышу. есть разрушение пробоем, а есть проломом. в этом случае в материале возниикают ударные волны и разрушение может произойти не в месте удара, а рядом. есть бронебойно-фунасны снаряды как например у челленджера в случае попадания такого снаряда наружная броня может быть не пробита, но с внутренней стороны происходит откол осколков на большой площади отрыв всего, что привкреплено. если бак пустой или израсходована значительная часть топлива, то попадание в него высокоскоростного снаряда не так опасно как в полный . в этом случае с баком происходит тоже , что с бутылкой с водой при попадании пули.

Аватара пользователя
Anitra
Всего сообщений: 68
Зарегистрирован: 19.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Anitra »

>> когд пыль поднятая ракетой может забить лучНе забить луч, а есть при этом возможность цель потерять. На Т-64 (а именно Т-64Б (ну и БВ соответственно)) стоит комплекс 9К112 ("Кобра") и наведение у него - по узконаправленному радиолучу (а не лазером), что от пыли вплне помехозащищённо.

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Мустафа »

www.bg-znanie.ru/article.php?nid=9271 управление ракетой радиокомандное.

Аватара пользователя
Anitra
Всего сообщений: 68
Зарегистрирован: 19.01.2011
 Re: Мощь русского оружия признали мифом в Индии!?

Сообщение Anitra »

>> управление ракетой радиокомандное.А я что сказал? Вы бы для начала почитали? Вот цитирую: "по узконаправленному радиолучу" - это и есть радиокомандное управление, с передачей данных по узконаправленному радиолучу! И как можно тут по вашему "когд пыль поднятая ракетой может забить луч"?

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение