USA VS РОССИЯ ⇐ Военная техника и оружие

[stww]

кaк вы думaeтe eсли будит войнa мeжду США И РОССИИ кто выйгрaeт

[Чили]

Хехе,у нас крайне мало новой техники,которая по тех.характеристикам превосходит зарубежные аналоги,но...мало,мало,мало...Хотя если вспоминать ВОВ то у СССР к началу войны была,также как и у России сейчас,морально устаревшая техника,вспомним Италию,посланные туда советские Бт-шки не возратились на Родину...Но ко второму году войны СССР наладило выпуск Т-34,КВ-1,\2...Так что,если,не дай Бог конечно,начнётся война наладят выпуск и Т-90(хотя тоже не совершенная машинка), и БМП-3,БТР-82,и ПАК ФА доведут до ума быстренько и т.дНу а кто выйграет...хм...ВОВ выйграли во многом засчёт патриотизма...а сейчас...60% косят от армии...что там говорить о войне...

[BION]

Кирилл Ратников>вспомним Италию,посланные туда советские Бт-шки не возратились на РодинуЧто-то не вспоминается.... напомните это когда в Италию наши танки были отправлены...>Но ко второму году войны СССР наладило выпуск Т-34,КВ-1,\2Ну в 1942 КВ-2 уже не выпускались, а выпуск Т-34 и в 1941 был уже налажен да и КВ-1 тож...

[Чили]

Извиняюсь,описался,в Испанию..К концу 41-го возможно,и то с оговорками...А в начале и середине 41-го 34-ки выпускались также как наши 90-ые сейчас...само собой образно говорю,но так оно и было...

[inni]

"также как наши 90-ые "У нас ещё до войны было больше тысячи Т-34, а сейчас почти за 20 лет вроде ещё 500 штук Т-90 не построили...

[Чили]

Я поэтому и сказал что образно...сейчас всё же потребности немного другие чем тогда,но всё-таки и 500 90-ых это тоже не ах,но и 1000 34-ок для начала войны это мало...Вроде как 90-ые хотят довести до 1к и остановится на этом...

[BION]

>1000 34-ок для начала войны это малоМало? У немцев было против нас тысячи четыре танков и САУ всего. Да и тогда наши танки были не такие уж морально устаревшие...Сейчас куда более у нас морально устаревшая техника (в Южной Осетии воевали Т-62, которые более 20 лет не выпускались; Т-72 стоят на вооружении, которым лет по 20). Из Испании наши танки наверно не вернулись, так как были просто захвачены франкистами, а не уничтожены все поголовно в боях.

[Чили]

Т-26 и БТ могли составить достойную конкуренцию ПЗ-4 ?И кстати,вроде как официальные отчёты появились насчёт "Пятидневки" и там потерь всего 3 танка:2 Т-72 и 1 Т-62Ну БМП и т.п побольше,там написано что 20 едениц потеряли...Это потери российской стороны...

[BION]

>Т-26 и БТ могли составить достойную конкуренцию ПЗ-4 ?Абсолютную нет, так как это два разных класса машины: первые легкие, последний тяжелый. Лучше сравните Т-26, БТ с Pz-II, Pz-I, Pz-38.А у меня данные о 5 потерянных наших танках. Не в этом суть. Я о том, что в боях использовались устаревшие танки (есть фото, где на Т-62 даж дополнительной брони нет)...

[Чили]

Так,а Пз-шки меньше 3-ки в большом количесве разве были на Восточном фронте?И главное то что вместе с Т-62 использовались "Рогатки",не такие уж и плохие машины эти Рогатки,ну а насчёт Т-62 у нас их много,а точнее очень много...лучше пусть воюют,чем просто порежут...кстати 2-3 Т-62 могут дать отпор одному M1A2...

[BION]

>Так,а Пз-шки меньше 3-ки в большом количесве разве были на Восточном фронте?около 400 Т-1, около 750 Т-2 и где-то столько же "чехов" из 3500 танков. это без двух тд резерва>ну а насчёт Т-62 у нас их много,а точнее очень многона 1995 насчитывалось в европейской части страны 761 штука>лучше пусть воюютгробя наших парней, не давая им превосходства.>кстати 2-3 Т-62 могут дать отпор одному M1A2Что-то на Ближнем Востоке Израиль сильный отпор не получал в свое время...Откуда такие данные о 2-3 Т-62 против Абрамса.... лучше вообще, чтобы 2-3 Абрамса против одного нашего танка...

[Чили]

>на 1995 насчитывалось в европейской части страны 761 штукаЭто всё,не считая консервов...Лучше...но...сравните бюджеты США и России (я имею ввиду оборонку)...поэтому мы и до полу тысячы Т-90 с трудом довели...а у америкосов уже более 100 Рапторов,у нас дай Бог к 20-ому году будет столько...

[BION]

Не потянем мы против амеров...

[SimpleUser]

При нападении, Россия запустит все свои ресурсы и на каждого Аббрамса будет по 3 Т 90. Ещё плюс новейшие танки Т 95 (незнаю будул ли они)

[BION]

>При нападении, Россия запустит все свои ресурсы и на каждого Аббрамса будет по 3 Т 90. Ещё плюс новейшие танки Т 95 (незнаю будул ли они)Это вы где такие сказки прочитали? Сейчас не 40е 20 века. В то время у нас была промышленность, кадры у немцев не было стратегической авиации, а сейчас дыры в ПВО, промышленность потеряна и куда не плюнь или в юритса, или в экономиста попадешь... Пока запускать будем ресурсы от заводов одни руины от бомбежек останутся...А американцы, как будто, будут сидеть на месте и выпускать Абрамсы в "мирных" количествах, ведь они такие тупые...

[bodnar]

>>При нападении, Россия запустит все свои ресурсы и на каждого Аббрамса будет по 3 Т 90. Вот только деньги, выделяемые государствами на военные нужды, говорят об обратном- 42млрд баксов у РФ на вооружение и 636 у амеров.

[BION]

>Вот только деньги, выделяемые государствами на военные нужды, говорят об обратном- 42млрд баксов у РФ на вооружение и 636 у амеров.Да даж за "бесплатно" не сможем потянуть выпуск такого кол-ва техники...

[Чили]

Николай *ONE* Окулов Насчёт юристов и экономистов правильно сказали...

[Silver Fog]

Надеюсь что наши. У нас танков больше всего. А если дела пойдут хорошо то у нас наконецто появятся более мощные аналоги западной техники, ну конечно при хорошем стечении обстоятельств наладят производство т-92 и т-95.

[big.mack]

будет конфликт посмотрите прогнозы мировых аналитиков что они пишут!!!!!!!!!!!!

[bodnar]

>>Надеюсь что наши. У нас танков больше всего. Каких именно?>>А если дела пойдут хорошо то у нас наконецто появятся более мощные аналоги западной техники,Например? Какие разработки ведутся в этом направлении??>>ну конечно при хорошем стечении обстоятельств наладят производство т-92 и т-95.Т-95- не наладят. А что такое Т-92??

[udsh]

Вибачте я буду на рідній мові.В такій війні переможців не буде тому що весь світ згорить в ядерному полумї.)Але якщо представити що без ядерної зброї то переможе Росія.)В мене питання а на скільки застаріла зброя в американців??Абрамсів не випускають. Навіть деталей для них не випускають. Їх можна так сказати не ремонтують а реставрують.))Т - 90 - найкращий танк на планеті ( на данний момент ). Як його називають "літаючий танк"Ка - 50 - найкращий вертоліт.Ка - 52 - трошки відстає по льотним характеристикам.ЗРК "Шилка" і ЗРК "Тунгуска", ПЗРК "Игла" - найкращі ЗРК світу.То виникае запитання де тут застаріла техніка?Абрамс А1М2 знаходиться на рівні Т- 70.Про А1М3 незнаю не цікавився.

[Чили]

Если всё правильно понял то :Т-90,не лучший танк на планете,это признают все,даже разработчики,кроме "Летающего танка" также есть названия как" Глубокая модернизация Т-34"...по манёвренности да,превосходит,но не по всем остальным не маловажным критериям таким как живучесть,которая отстаёт от зарубежных аналогов,и огневая мощь,которая находится на равне и ни как не превосходит аналоги...Про Ка-50,да,но задам один вопрос,сколько их в России имеется в наличии?Про ЗРК ближнего радиуса действия точно сказать не могу,так как не знаю их аналогов,а вот про дальние ЗРК,да,наша техника превосходит зарубежные аналоги,и создаються тем более новые,более совершеные системы...Что кстати про танки сказать нельзя...в танкостроение всё стоит в 90-ых в лучшем случае 2000-ых,и новых танков в переспективе что-то не видится,не выделяют финансы на них просто...

[udsh]

Про танки: По броні і живучості відстає??В Абрамса Бронь товще - згоден. Многослойна.Але Т - 90 1. Многослойна - основний корпус.2. Активна ТШУ-2 «Штора-1»3. І Динамическая защита встроенная, «Контакт-5»І ви кажете про живучесть??? 0_0Абрамс .... поганий танк в порівнянні з Т-90Да кількасть мала згоден. Але качество ???Якшо наші танки з 90х то інші з Першої світової.http://ru.wikipedia.org/wiki/Рў-90 - почитайте може шось нове взнаєте.Т - 90 виносить Абрамси на 1 2 3 . І все по чесному 10 на 10.)Про які аналоги ви говорите?

[bodnar]

>>Але якщо представити що без ядерної зброї то переможе Росія.)Это какими же, если не секрет, силами и средствами?>>В мене питання а на скільки застаріла зброя в американців??Ни на сколько. Броня американцев полностью соответствует заявленным требованиям.>>Навіть деталей для них не випускають. Їх можна так сказати не ремонтують а реставрують.))А это Вы с чего взяли? Выпускаются запчасти, танки ремонтируются и модернизируются.>>Т - 90 - найкращий танк на планеті ( на данний момент ).Это Вы с чего взяли? Где аргументация?>>Як його називають "літаючий танк"Угу. Тогда следом за ним идут танки семейства БТ- их тоже так называли...>>Ка - 50 - найкращий вертоліт.Ка - 52 - трошки відстає по льотним характеристикам.Чем же он превосходит тот же "Апач", например? Вооружение у камовских машин хуже, бортовая электроника- хуже.. Отчего же они "найкращие"??>>Абрамс А1М2 знаходиться на рівні Т- 70.Глупость написали. Т-70- легкий танк 2МВ.>>Про А1М3 незнаю не цікавився.М1А3- не сушествует.>>І ви кажете про живучесть??? 0_0Именно. Несмотря на ухищрения с бронированием, про защищенности Т-90 все равно уступает американским и немецким машинам. Что до живучести- неотделенное от экипажа горючее и боеприпасы никак не могут добавлять танку живучести, скорее наоборот.>>Абрамс .... поганий танк в порівнянні з Т-90Аргументы где?>>Да кількасть мала згоден. Але качество ???Ни качества, ни количества.>>http://ru.wikipedia.org/wiki/Рў-90 - почитайте може шось нове взнаєте.А, Вы новое с педивикии черпаете? Тогда уровень Ваших знаний понятен...>>Т - 90 виносить Абрамси на 1 2 3 . І все по чесному 10 на 10.)Серьезно? Это когда же происходили боестолкновения Т-90 и М1А2???

[bodnar]

>>по манёвренности да,превосходит,Разве? С его унылой тяговооруженностью и КПП???>>и огневая мощь,которая находится на равне и ни как не превосходит аналоги...Огневая мощь наравне?? С какого это перепугу?>>Про Ка-50,да,но задам один вопрос,сколько их в России имеется в наличии?"Да"- это лучший в мире? А аргументировать сможете?>>а вот про дальние ЗРК,да,наша техника превосходит зарубежные аналоги,Например?

[Чили]

>>по манёвренности да,превосходит,Разве? С его унылой тяговооруженностью и КПП???Да,но зато масса различается практически на 20т...>>Огневая мощь наравне?? С какого это перепугу? Пушки 125 и 120мм ,скорострельность 8 в\мин. ,прицельный огонь начиная с 3-4 км...про пулемёты говорить не буду..Про вертушки :ТТХ у вертушек одинаковы,НО,тактика применения Апача знаете какая?1 вертолёт разведчик ведёт обнаружение целей,а уже потом по обнаруженным целям ведёт огонь основной вертолёт. А Ка-50 же сам находит и сам уничтожает цель...И ещё...У Ка-50 6 пилонов подвески ,а у Апача всего 4...И Ка-50 носить может 12 УР ,а Апач всего 8 , плюс к управляемым ракетам идут НАРы у обоих вертушек,но Ка-50 ещё плюс к этому всему может носить на крайних пилонах ракеты В-В,что делает его ещё эффективным средством борьбы с вертушками противника...И тем более Ка-50 стоит 12 млн.$ ,а Апач 15 млн.$ ...>>Например? Ну например тот же С-300,превосходит Патриот тем что у Патриота Ракеты стоят в разы больше чем у С-300 а эффективность поражения целей при этом несколько ниже... А про С-400 речи быть не может,по всем критериям обходит зарубежные аналоги...

[bodnar]

>>Да,но зато масса различается практически на 20т...И что? Тяговооруженность "абрамса" все равно выше, несмотря на превосходство по массе. Да и не 20 тонн там, а в районе 12.>>Пушки 125 и 120мм ,Огневая мощь зависит в первую очередь от боеприпасов.>>скорострельность 8 в\мин. Американцы могут и быстрее стрелять. Правда, недолго, собственно, первые 4 выстрела.>>,прицельный огонь начиная с 3-4 км..Прицельный? Прицельная дальность Т-90 БОПСом 2-2.5 км.>>Ну например тот же С-300,превосходит Патриот тем что у Патриота Ракеты стоят в разы больше чем у С-300 а эффективность поражения целей при этом несколько ниже..Конкретнее. >>А про С-400 речи быть не может,по всем критериям обходит зарубежные аналоги...Какие именно?

[AVA]

>>Ну например тот же С-300Те, которые облажались в Ашулуке и КапЯре, будучи забитые помехами древнющего Ми-8ПП?От такой новости Леманский инфаркт схватил.>>Какие именно?Небось Иджис последней модернизации, хе-хе-хе>>И Ка-50 носить может 12 УР ,а Апач всего 8Ага, только испытания Вихрей и Атак успешно провалены.Да и у Ка-50 ракеты с полуактивным наведением, у Апача - с активным. Выпустил-забыл.Апач может обстреливать несколько целей, 50й - нет.Апач может осуществлять пуски по внешнему целеуказанию, 50й - йух.>>Ка-50 ещё плюс к этому всему может носить на крайних пилонах ракеты В-ВФееричный кал под названием Р-60?Да, может.

[udsh]

Т - 90 начинает наведение с 5 км. Не снарядом, а ракетой птуром.