История послевоенный тяжелых танков. ⇐ Военная техника и оружие

[Николай]

Думаю , многим будет интересно :FV214 Conqueror Heavy Gun Tank - последний британский тяжелый танк.http://www.popmech.ru/blogs/post/318-ka ... -d...120mm Gun Tank M103 - американская "танкобойка".http://www.popmech.ru/blogs/post/320-ka ... ...Тяжелый танк ИС-4 - последний из рода "сталинов".http://www.popmech.ru/blogs/post/322-ka ... ...Тяжелый танк Т-10 - последний по списку, но не по значению!http://www.popmech.ru/blogs/post/341-ka ... rali-d...В поисках идеала? Советские опытные тяжелые танки.http://www.popmech.ru/blogs/post/377-ka ... rali-d...В тупичках эволюции - опытные, экспериментальные и малосерийные тяжелые танки западных стран.http://www.popmech.ru/blogs/post/391-ka ... rali-d...В тупичках эволюции - опытные, экспериментальные и малосерийные тяжелые танки западных стран (окончание).http://www.popmech.ru/blogs/post/428-kak-vyimirali-d...

[AVA]

>>Тяжелый танк ИС-4 - последний из рода "сталинов".Разве не ИС-7 был последним?Кстати, чего его не приняли то? И сам как считаешь, лучше бы он, чем Т-10?

[Николай]

ИС-7 - не был серийным .

[AVA]

Увы и ах, но индекс ИС-7 ему таки присвоили. Значит последний - он.Кстати, как к нему относишься? Разделяешь мнение Бауриса и Лаврентия?

[Николай]

Присвоили - флаг ему в руки Войска последним видели ИС-4 . Каково , кстати , мнение Бауриса ? Моё - ненужный танк . Хорош , но "скрипач не нужен" .

[AVA]

Чего не нужен то?Энерговооруженность лучше, чем у Т-10.Орудие - так вообще самое мощное за все время существование танковых пушек (13МДЖ еще никто не выдал).Броня... ну спорный вопрос.Технологичность на высоте.

[Николай]

Зачем он ? Да и 68 тонн ... С технологичностью так же проблемы - двигатель ...

[AVA]

>>Зачем он ?Вместо Т-10, который очень быстро устарел и не имел ресурса для модернизации.>>Да и 68 тонн ..А в чем проблема то?Инфраструктура СССР позволяла эксплуатировать танки такого веса.>>двигатель ...серийный, морской.

[Мустафа]

современные западные машиные машины не легче. возможно не прекращай работы в области тяжёлых танков основные бы появились раньше.

[AVA]

Не появились бы. Ибо советские основные выросли из Т-64, который к тяжелым, увы, никакого отношения не имеет.

[Мустафа]

естественно не появились хрущ же запретил.

[Snick]

Хрущёв придурок много вреда натворил, и не только в танкостроении!!!Из-за этого мы имеем, что имеем((((((

[Николай]

Т-10 ? Вполне себе имел запас на модернизацию - посмотрите на Т-10М .Инфраструктура - насколько были в 50-х годах распространены Ж/Д платформы , способные перевозить 68 тонные танки ? Лимит в 50 тонн родился не на пустом месте .А дизель - в том то и дело , что морской .В сухом остатке :В плане защищенности от кумулятивных боеприпасов ( а именно они выходили на первый план ) ИС-7 значимого преимущества не имеет .Вооружение - 130мм пушка против 122 , снова при использовании кумулятивного боеприпаса решающего преимущества не обеспечиваетТ-10 почти в 1,5 раза легче , дешевле , ходовые качества достаточны и нареканий не вызывают . "Зачем платить больше ?" (С) реклама ?

[Мустафа]

он и без кумулятивного мог обойтись.

[AVA]

>>130мм пушка против 12213 МДЖ против ...?

[Николай]

Vladimir Kovrigin - для кумулятивного мегаждоули непринципиальны А для 130мм не было БОПС ( ЕМНИП не было даже БПС ) .

[Мустафа]

с такой энергией снаряда он и без них был бы крайне опасен.

[AVA]

Не думаю. У него скорость ОФс была 900 м\с, и, полагаю, что снаряд достаточно быстро терял ее в полете.

[Николай]

Повозка для пушки? Огневая мощь тяжелых танков послевоенного периода.http://www.popmech.ru/blogs/post/585-povozka-dlya-pu...

[Мустафа]

чем тяжелеее снаряд тем дольше он сохраняет свою скорость.

[AVA]

А как же поперечное сечение и сопротивление воздуха?

[Мустафа]

естественно это влияет на него как и на все остальные типы снарядов. они влияют на стабильность полёта, изменение давления на дальность. но его инерция значительно больше, поэтому дальность стрельбы им выше.

[Николай]

Антон Богинский , для НЕ читавшего НСД и НЕ знающего баллистику просто скажу , есть такое термин - "поперечная нагрузка" . Отношение массы снаряда к площади поперечного сечения . И более тяжелый снаряд но большего же диаметра ( т.е. с низкой поперечной нагрузкой ) будет иметь более крутую траекторию и быстрее терять скорость на траектории , нежели лёгкий , но компактный снаряд малого калибра . Пример - современный подкалиберный снаряд имеет массу всего порядка 5 килограмм . По из-за крайне малого диаметра ( порядка 25-40мм ) его поперечная нагрузка просто чудовищна , и теряет он всего по 50-100 м/с на километр полёта . А вот 25 килограммовый 122мм калиберный к тому моменту потеряет гораздо больше . Не смотря на всю "инерцию" и так далее .

[Мустафа]

не путай внутреннюю балистику и внешнюю. для внутренней как раз выгодно иметь малый вес, чтобы сообщить ему как можно большую скоростью. для внешней большую массу. поэтому 25кг снаряд имея скорость 850м/с и летит на 15км.

[Николай]

Антон Богинский , Вы вообще читаете , что Вам пишут ? Масса САМА ПО СЕБЕ ничего не решает , решает поперечная нагрузка . И пяти килограммовый "ломик" улетает ГОРАЗДО дальше 15 км , в разы дальше . Пришлось специальные "ломающиеся" БОПС создавать , иначе на учениях полигона в 20-30 километров не хватало для улавливания .

[Мустафа]

не улетает. книга Широкорада "Тайны Руссской артиллерии". там описаны попытки создания подкалиберных снарядов для орудий крупного калибра. а ломающийся БПС очевидная глупость. артиллерийские полигоны имеют достаточные размеры, чтобы обеспечить стрельбу для всех систем. БПС, который ломается это снаряд с сердечником, в котором при столкновении с бронёй предусмотрено разрушение корпуса снаряда. броню пробивает сердечник из высокопрочного сплава, имеющий малые поперечные размеры.

[Николай]

2 Антон Богинский> не улетает.Современный танковый "лом" летит ОЧЕНЬ далеко . У него только прямой выстрел по 2-х метровой цели порядка 2 км , а при максимальном угле возвышения орудия ( который на западных танках традиционно больше , чем на советских ) он улетит за десятки километров .> книга Широкорада "Тайны Руссской артиллерии". там> описаны попытки создания подкалиберных снарядов> для орудий крупного калибра.И какое отношение эти опыты времён царя Гороха имеют к современным БОПС ? Тем более описаны стабилизируемые вращением снаряды . Немцы тем не менее создали подкалиберный 150мм снаряд - ствол , конечно , удлинили , и дальность за сотню перевалила .> а ломающийся БПС очевидная глупость. артиллерийские> полигоны имеют достаточные размеры, чтобы> обеспечить стрельбу для всех систем.Вы за весь мир то не говорите . В Европе как раз и была проблема - старые танковые полигоны не обеспечивали безопасности применения новых БОПС - слишком далеко улетали . Сделали ломающийся , дальность упала в разу , до 7-10 километров максимум .> БПС, который ломается это снаряд с сердечником,> в котором при столкновении с бронёй предусмотрено> разрушение корпуса снаряда.Это УЧЕБНЫЙ выстрел с пиротехническим устройством задержки и небольшим разрывным зарядом , который обеспечивает разрушение БОПС на две части , которые потеряв стабильность быстрее тормозятся .> броню пробивает сердечник из высокопрочного сплава,> имеющий малые поперечные размеры.Масло - масляное , вода - мокрая , солнце встаёт на востоке . Да , забыл - Земля имеет форму геоида .Конкурс трюизмов закончен ?

[Мустафа]

глупости не пиши "учебный БПС". учебных выстрелов 2 БК и ОФ причём БК используется чаще. танки штатными стреляют на тех же полигонах что артсистемы и РСЗО. дальность стрельбы РСЗО десятки километров и тут по-любому нужен большой полигон. кроме того БПС не используются для стрельбы в мирное время, т.к. снижают ресурс ствола. снаряд при выходе из ствола летит по инерции, а масса является мерой его инерции. поэтому БПС имея меньшую масу теряет свою скорость значительно быстрее.

[Николай]

2 Антон Богинский> глупости не пиши "учебный БПС". учебных выстрелов 2> БК и ОФ причём БК используется чаще.Даже и не знаю , как бы Вам потактичнее намекнуть ... Помимо СССР ( теперь России ) в мире есть есчо очень много других стран . Которые имеют наглость не разделать мнение СССР/России . Более того , они имеют наглось создавать учебные подкалиберные снаряды , представьте себе !> кроме того БПС не используются для стрельбы в мирное> время, т.к. снижают ресурс ствола.Есчо как используют - в том числе и на учебных стрельбах . То , что нихий СССР не мог создать орудия с достаточным ресурсом и экономил "на спичках" - его личные проблемы .> снаряд при выходе из ствола летит по инерции, а масса> является мерой его инерции.Может быть физику выучите , Вы в каком классе школу бросили ?> поэтому БПС имея меньшую масу теряет> свою скорость значительно быстрее.За счёт ЧЕГО теряет скорость ? Для изменения скорости ( как того требует Ньютон в своих дурацких законах ) требуется приложить СИЛУ . Инерция - это свойство тела продолжать прямолинейное движение с постоянной скоростью , ПОКА НА НЕГО НЕ ДЕЙСТВУЮТ ДРУГИЕ СИЛЫ . Т.е. пока нет внешних сил , НЕ ВАЖНО какова масса снаряда .Помимо гравитации , единственной значимой СИЛОЙ будет СОПРОТИВЛЕНИЕ ВОЗДУХА . Так вот , помимо прочего , оно растёт пропорционально площади поперечного сечения тела , которое в свою очередь имеет КВАДРАТИЧНУЮ зависимость от его радиуса . Ферштейн ? Если снаряд в 4,5 раз тоньше ( например , 28мм "лом" и 122мм "болванка ) , то сопротивление воздуха , грубо говоря , меньше в 19 раз ! Вот поэтому современный БОПС весом всего в 5 кило улетает ГОРАЗДО дальше , чем 25-килограммовый 122мм снаряд .

[Мустафа]

вот и выучи физику. после того как на него перестают действовать пороховые газы снаряд начинает замедляться. и падение скорости у подкалиберных больше. поэтому эксперименты со сверхдальнобойными орудиями, стреляющими подкалиберными прекратили.