История послевоенный тяжелых танков. ⇐ Военная техника и оружие

[Николай]

2 Антон Богинский> шарик фольги и лист некорректное противопоставление> ОФ и БПС. массы у них рознятся в енсколько раз.Как раз очень даже корректное . Так как в данном примере и начальная скорость , и масса ОДИНАКОВЫ . Следовательно , по Вашей логике - дальность у них должна совпадать до энного знака после запятой . Однако вот - разница на порядки . Почему ?> допустим калибр БПС будет 30мм=3см и возьмём ОФ 12,5 см.> произведём расчёт.> S125=122,65625кв.смСколько ? Пи * квадрат радиуса и разделить пополам . Если калькулятор мне не врёт , получается ~61,36 см.кв.> m=23кг> S30=7,065кв.см. m=5кг.Получается - 3,5343 кв.см. Площадь поперечного сечения различается в 17 с копейками раз .> поперечная нагрузка 125мм=187г/кв.см. 30мм=424г/см.кв.0,3748 кг/кв.см для ОФС и 1,4147 для БОПС-а . Некислая разница , однако !> казалосьбы да БПС должен лететь дальше, но потери> на сопротивлении среды у него выше из-за скоростиКто сказал , что сила сопротивления воздуха для него БОЛЬШЕ ? У него в 17 раз меньше площадь сечения . А скорость выше вдвое , т.е. сопротивление выше всего в четверо . Так понятно ? Сопротивление из-за скорости растёт в 4 раза , но падает из-за меньшей площади в 17 раз .Далее . В какой-то момент времени скорость БОПС-а упадёт до начальной скорости ОФС-а . И по величине сопротивления воздуха из-за скорости они сровняются . Согласны ? НО !!! К площадь то по-прежнему в 17 раз меньше у БОПС-а ! И к тому-же , он УЖЕ пролетел немалое расстояние ( современный БОПС теряет 65-75 м/с на километр , практически линейно на дистанциях до 4000 метров , далее никого просто не интересует ) . Вот и получается , что 900 м/с ( с 1800 до 900 ) он потеряет , пролетев от 12 до 13,8 км !!! И только потом уподобится по скорости ОФС-у , но из-за значительного превышения его по поперечной нагрузке , тормозиться ВСЁ РАВНО будет медленнее !!! Так что , 20-30 километров для него совсем не предел .

[Мустафа]

"Сколько ? Пи * квадрат радиуса и разделить пополам . Если калькулятор мне не врёт , получается ~61,36 см.кв." с какого перепуга в формуле площади круга радиус делят пополам? может диаметр? отсюда и всё остальное. особенно,что сопротивление всего лишь в 4 раза меньше. люди ясно написали как происходит падение скорости снаряда при движении в среде на скоростях ыше скорости звука.

[Николай]

Ага , моя ошибка - диаметр делить надо было . Но в остальном ошибок нет .

[Николай]

А Вам ясно написали , на сколько метров в секунду падает скорость подкалиберного снаряда за каждый километр . И по остальному тоже - Вы согласны , что к моменту , когда скорость подкалиберного снаряда упадёт до начальной скорости ОФС , он уже пролетит несколько километров ? Далее , при равных скоростях замедление БОПС-а будет происходить менее интенсивно , так как площадь его сечения в 17 раз меньше . ИТОГО - пролетит он вы разы , если не на порядок дальше .

[AVA]

Вернемся к нашим баранам. С-13 с ее мегаджоулями рулила? Тем более, что сделать подкалиберный для нее, думаю, не проблема была...

[Мустафа]

это верно если полёт в безвоздушном пространстве. там и пример приводится 76мм и 152мм пушек.

[Мустафа]

ей и подкалиберный ненужен был. просто любой танк раскалывала.

[AVA]

>>это верно если полёт в безвоздушном пространствеЧто верно?>>ей и подкалиберный ненужен былНужен. Ибо калиберный снаряд будет быстро терять скорость.

[Мустафа]

пока что самые дальнобойные снаряды калиберные.

[AVA]

Самые дальнобойные - БОПС.Если точнее - те, у которых поперечная нагрузка максимальная.

[Мустафа]

но и сопротивление воздуха у них выше. а вобще, чтоб не продолжать есть какая нибудь научная работа на эту тему? а то до бесконечности можно продолжать "а я говорю да" " а я говорю нет"

[AVA]

>>но и сопротивление воздуха у них вышеНиже. Считали по формулам. При в 2 раза большей скорости отрицательнео ускорение у него ниже!>>есть какая нибудь научная работа на эту темуГм.... есть пара простых формул. Научной работой тут и не пахнет>>можно продолжать "а я говорю да" " а я говорю нет"гм, складывается впечатление, что один ты так поступаешь

[Мустафа]

откуда?

[AVA]

Формулы - из аэродинамикиhttp://ru.wikipedia.org/wiki/РЎРѕРїС%8...Прямая зависимость от характерной площади и квадрата скорости.Далее мы считали. Получилось что БОПС тормозиться медленнее.

[Мустафа]

Cx нулевое это что?

[AVA]

Коэффициент, зависящий от формы поверхности. Мы грубо считаем, что они равны для обоих снарядов. На деле у БОПСа, естественно, он гораздо меньше.

[Мустафа]

примерно какой?

[AVA]

Да понятия не имею. Факт только в том, что у БОПСа он гораздо меньше. А цифру может Дженкинс подсказать, он аэродинамику учить должен был.

[Мустафа]

кинетические энергии у них почти одинаковые причёму ОФ немного больше.

[AVA]

Да кто ж спорит - их кинетические энергии чуть меньше дульной энергии выстрела.Только вот дело в том, что БОПС свою энергию теряет куда медленней.

[Мустафа]

почему? артиллеристы писали, что со скоростью возрастает сопротивление. если в 30е опыты с подкалиберными неудались из-за недостаточной теоретической базы, то сейчас бы могли возобноить. например в тоже время работали над снарядамис готовыми нарезами и тоже неудача, но в настоящее время работы возобновились и есть положительный результ. ероятно, что дальность БПС не так высока как обычного.

[AVA]

>>что со скоростью возрастает сопротивлениеНу сколько можно.Скорость больше в 2 раза, Площадь меньше в 20 раз - сопротивление меньше в 5 раз.Ускорение - равное.А вообще - формула там есть. Интегралы брать умеешь?

[Мустафа]

как раз с сопротивлением и проблема. ясно сказано, что выше скорость звуковой в 3 раза сопротивление в 9 раз увеличивается.

[AVA]

>>ясно сказано, что выше скорость звуковой в 3 раза сопротивление в 9 раз увеличиваетсяпо сравнению со снарядом, летящим со скоростью звука - да.

[Николай]

Антон Богинский , так Вы хотя бы не отрицаете , что в какой-то момент времени скорость подкалиберного снаряда и обычного станут равными ?

[Anitra]

>> Антон Богинский 4 фев 2010 в 19:49>> примерно какой?Коэффициент Сх - функция формы поверхности снаряда (например в неявной форме : S(x,y,z)=const), но и, по правде говоря, скорости... при этом она резко возрастает в окресности числе маха М=1 ( переход на сверхзвуковые скорости ), а потом монотонно убывает, если придерживаться обычных законов гидродинамики ( а следовательно и аэродинамики, только надо уравнение баротропности или другое уравнение состояния жидкости заменить на уравнение состояния газа ( в осн. на политропу ) ), то убывает ассимптотически... можно проверить, численно проинтегрировав систему уравнений ( дифференциальных, в частных производных до 2-го порядка ) :1) уравнение Навье_Стокса ( векторное --> три скалярных уравнения ).2) уравнение состояния газа, в данном случае воздуха ( например взять уравнение политропы ).3) Закон движения снаряда ( или взять за основу 2-й закон Ньютона... или перейти или к Лагранжевой, или к Гамильтоновой форме ).4*) Краевые условия : 1. Начальные условия. 2. Граничные условия.Результат приведёт к тому, что если снаряды имеют одинаковую форму, то при увеличении скорости с 2.5 М (как вы сказали - обычный снаряд) до 4.8-5 М (БОПС), то Сх уменьшится гдето раза в 2.5-3... Если учесть, что у БОПС поперечное сечение имеет гораздо меньшую площадь, длина больше (успевает сформироваться более-менее ламинарное обтекание на удалении без срыва приграничного слоя газа), то Сх у БОПС раз в 5 меньше, чем у обычного снаряда...

[Anitra]

Вот гдето ориентировочные значения для тел кругового вращения одинаковой формы :3.5 М - Сх0 = около 0.38,5 М - Сх0 = около 0.2...Только это не совсем для снарядов, а для конически-циллиндрической модели... и вроде не учтены эффекты, связанные с резкой турбулентностью, возникающие в данном случае при при М > около 4...По правде, там всё сильно зависит ещё и то длины, в следствие неформирования ламинарного обтекания, а следовательно - к отсутствию характерного приграничного слоя...

[AVA]

Т-щ Попов, я тебя сюда зачем позвал?ИС-7 пообсуждать, а не объяснять Богинскому и так понятные вещи На первой странице Дженкинс меня так огорчил по поводу ИС-7

[Anitra]

Ага... мне тоже кажется, что он чуток преувеличил трагедию и без того довольно трагичного дела...Просто можно сказать одно - ИС-7 - танк, который воплотил в себе многие технические достижения в танковом деле того времени...Основной причиной то того, что первый заказ из 50 танков так и не был принят военными - масса в 68 т, когда требовалось не более 50... были недостатки с двигателем - на одном из испытаний двигатель загорелся, система пожаротушения дала два сигнала о возгорании, но пожар не потушила, экипаж покинул машину, и она сгорела...Но в общем - броневая защита позволяла выдержать лобовой обстрел всеми тогда существовавшими БС и БПС танковых и противотанковых пушек, что немецкой 128-мм, что нашей 130-мм... от кумулятивных снарядов некоторых пушек она возможно не защищала, но тогда кумулятивный снаряд был такой же эффективный, что сейчас ПТУРС, а с ними, как известно, сейчас много проблем.... вспомним технические "танковые доктрины" тойже Франции в послевоенном танкостроении : "На любую броню реальной толщины можно сделать кумулятивный снаряд, пробивающий её" (и по этой причине в основном не был принят там тоже весьма интересный и мощный танк - AMX-50)...Огневая мощь орудия ИС-7 - вообще бесспорно одна из сильнейших в истории танкостроения... и СУО по тем временам была отличная... Так что по защищённости и по огневой мощи ИС-7 - очень сильный танк, можно сказать - сильнейший в мире на время своего появления...

[Anitra]

Хотя и по подвижности - вопрос спорный :По шоссек он развивал скорость - до 59 км/ч, по грунтовке - 28-30 км/ч... запас хода маловат был - вроде около 190 км...По надёжности моторно-трансмиссионной установки наверное тогда следовало бы танк доработать, особенно двигатель...